Так, как подана новость - это чистой воды вброс. С таким же успехом можно говорить, что судам запрещено принимать в качестве доказательства и видео от гаишников. Типа, считаю это не документом, а потому не доказательством. Ничего никому не запрещали и не запретили.
Статья 26.2. Доказательства 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
[i]Статья 26.7. Документы 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. 3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела. 4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами. Это сообщение отредактировал IngBar - 7 апр 2014 в 19:06
наверное потому, что если в ДТП попадёт Единорос и будет виновет, то доказать его вину можно будет только с регика, который таки суд не примет теперь во внимание...эх...Вов, ну ты бля за границей заебись мутишь, а в стране чепуху творишь. тьфу
...Депутатов, зарегистрировавшихся на той «пленарке» в системе голосования было зафиксировано далеко за 400 «голов». А в голосовании по поправке о записях видеорегистраторов в суде приняли участие всего 137 человек. И что толку, что все они поддержали закон, если их набралось лишь 30% от всего списочного состава? Этого все равно недостаточно для прохождения законопроекта в Госдуме. А представители ЕР в этот момент просто не голосовали – ни «за», ни «против», ни «воздержался». Такой вот приемчик дисциплинированного большинства Госдумы для отправки в небытие неугодных партии власти законопроектов.
А за такие дела надо как в институте - прогуливаешь пары голосования - отчислен из Госдумы. Если не хочешь работать - нехрен место занимать!
надо как в институте - прогуливаешь пары голосования - отчислен из Госдумы. Если не хочешь работать - нехрен место занимать!
Да он за два года столько наворует, что до конца жизни хватит, а тут мы его ещё и от обузы освободим- не надо на заседания ходить, свободен, можно сразу идти прожигать что успел натащить. Где смеяться? Нет, господа демократы, тут не увольнять надо, а под суд народа отдавать.
ЕР не разрешила судам принимать к сведению записи с видеорегистратров
то есть можно "зарэзать" кого нибудь или застрелить из травмата перед камерой, и оказаться "неуиновным"? я правильно понимаю? ведь суд не будет рассматривать это как доказательство.
Расскажу как с этим дело обстоит в Беларуси.Суды ОБЯЗАНЫ принимать сведения с камер наблюдения и видеорегистраторов.Все машины гаи оборудованы ими-и я считаю это правильно.более того есть специальный сайт гаи(название не помню-погуглите если интересно)на который любой желающий может сбросить запись со своего регика,если стал свидетелем дтп,создание аварийной обстановки,проезд на красный-и.д.-по каждому факту проводиться разбирательство-виновные вызываются в гаи и штрафуются-и это всё на основании записи с регика.А ваших депутатом умом не понять-дикие люди!
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. [u]К документам могут быть отнесены
а могут быть и не отнесены, это смотря кто за рулем как посмотреть
Если заявлено ходатайство о приобщении к делу видеозаписи и судья немотивированно отказывает в этом со ссылкой на то, что это дескать не документ и потому не доказательство - это на совести судьи. Такой судья даже приобщив видеозапись к делу не примет её во внимание воспользовавшись ст. 26.11 КоАП РФ.
Статья 26.11. Оценка доказательств Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Пусть ещё и показания ИДПС не принимают в суде, как лиц крайне заинтересованных и предвзятых. Пидоргиии!!!
Кстати, уже были прецеденты на отклонение бездоказательных свидетельств инспекторов!
Презумпция невиновности! Не обвиняемый должен доказывать невиновность, а представитель закона должен предъявить беспрекословные доказательства.
А их нет.. Слова к делу не пришьёшь!
Презумпция невиновности действует в уголовном праве, но отнюдь не в административном.
Да неправда, есть в административном праве презумпция невиновности.
Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Наверное депутаты не собираются пускать это дело так, на самотёк. Ведь если к этому подойти правильно - это ж кучу бабла можно освоить. Ну к примеру, через пару месяцев "по просьбе трудящихся" этот законопроект по новой вносится на рассмотрение в думу. Но уже с поправками. Депутаты, конечно же заботясь о народе, обязывают (или разрешают) суды и гайцов принимать к рассмотрению записи с видеорегистраторов. Но видео можно принимать не со всех регистраторов, а только сертифицированных специальным образом. Конечно же это делается что бы не было подлогов и мошенничества. Автоматически получается что все автолюбители страны вынуждены обновить парк своих видеорегистраторов, ибо те что у них сейчас имеются превратились в хлам, по ним ничего никому не докажешь. А ещё через некоторое время появляется пара фирм (пара что бы не попасть на заметку антимонопольному комитету), которые имеют лицензию на изготовление и оптовую продажу сертифицированных видеорегистраторов. На самом деле эти фирмы занимаются тем, что закупают в Китае оптом самое дешёвое говно и лепят на них наклейки ростеста, после чего перепродают втридорога. Фирмами владеют зять лидера фракции и сын генпрокурора (или ещё кто из достойных людей), но это конечно же не имеет никакого значения, у нас всё честно. Все счастливы.
Это сообщение отредактировал Witaly - 7 апр 2014 в 20:54
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
На письма счастья, отвечать как Станиславский? 
не верю 
yaplakal.com
IngBar7 апр 2014 в 19:05