если есть выбор, то правильнее 3, 4))) военные проекты, однако))
Так все равно, "Скайлэб" - дура, которая в 4 раза тяжелее и орбита которой в 2 раза выше. Масса научной аппаратуры несопостовима. И, эта, а чегось в Скайлэбе такого сильно военного, если уж мы хотим их сравнивать?
Хорошая картинка - космические корабли в одном масштабе. Точнее, пилотируемые аппараты, которые поднимались на высоту свыше 100 км - это условная граница космоса.
Это сообщение отредактировал LeSabre - 21 июл 2014 в 12:52
шикарная тема! Вообще, конечно, трудно поверить, что человеки смогли создать такие аппараты, ведь они, считай, действовали в слепую, так как данных о космосе практически не было...
Вообще, конечно, трудно поверить, что человеки смогли создать такие аппараты, ведь они, считай, действовали в слепую, так как данных о космосе практически не было...
Ну не так уж все и плохо было. К тому моменту даже животных всяких отправляли, не говоря уж о спутниках. В тему:
тема, воистину, хороша. Пользуясь случаем передаю првиет всем, кто так или иначе связан с 1 ГИК МО РФ "Плесецк". Мирный, хляб твою твердь, твои заснеженные улицы на всегда в моей памяти.
А у нас на всех ракетах - щелка в замке под ключ и одна большая красная кнопка. Остальное автоматика доделает. Это сарказм, а вообще-то хотелось хоть космос видеть мирным. Спасибо за пост и надо откопать свою энциклопедию космонавтики (без глянцевых картинок, очень много информации, издана в конце 70-х. В конце).
Приборка Меркурия - полный маразм. То ли советские компьютеры были в десятки раз производительнее, то ли конструкторы НАСА были такое фуфло... новогодняя елка из ненужного барахла. Но кодовый ключ и кодовый замок на нашей панели доставляют... Так и вижу инопланетянина, который угоняет корабль с орбиты, пока наш космонавт отлучился. Ну а если серьезно - там ведь взрывной заряд, ребята. Причем, зная наших секретчиков, скорее всего взрывчатки достаточно, чтобы разнести не панель, а весь аппарат к чертовой матери.
Приборка Меркурия - полный маразм. То ли советские компьютеры были в десятки раз производительнее, то ли конструкторы НАСА были такое фуфло... новогодняя елка из ненужного барахла.
У нас была ставка на автоматику и, в первую очередь, на управление с Земли. У них серьезно влияли сами астронавты, которым реально хотелось все видеть и все контролировать, что естественно, учитывая их опыт и статус - они ведь не сразу из учебок там появлялись. Со временем, и они допилили автоматики, и мы доделывали ручные системы управления. В конечном счете, все стало вполне похоже.
По компам - вот более поздний, но выглядит реально круче всяких айпадов wiki
Добавлено в 15:59 Navigobear
Цитата
Так и не понял на что пошла почти троекратная разница в весе...
Сферический спускаемый аппарат - куда больше теплозащиты. Больший внутренний объем, что безусловное благо Немаленькая система катапультирования.
Стоит еще отметить, что амеры пускали свои ракетки почти с экватора что легче, т.к. прибавляется скорость вращения Земли. Еще первый амеровский полет был суборбитальный, не хватило им селенок первую космическую развить, а наш Юра не только раньше полетел, но и полный виток сделал.
если есть выбор, то правильнее 3, 4))) военные проекты, однако))
Так все равно, "Скайлэб" - дура, которая в 4 раза тяжелее и орбита которой в 2 раза выше. Масса научной аппаратуры несопостовима. И, эта, а чегось в Скайлэбе такого сильно военного, если уж мы хотим их сравнивать?
Самая большая выгребная яма-санузел. Думаю этот рекорд никогда не превзойдут!
Стоит еще отметить, что амеры пускали свои ракетки почти с экватора что легче, т.к. прибавляется скорость вращения Земли.
Ну да. Справедливости ради, и в СССР были места южнее Байконура.
Цитата
Еще первый амеровский полет был суборбитальный, не хватило им селенок первую космическую развить, а наш Юра не только раньше полетел, но и полный виток сделал.
А с этим кто-то спорит? И какое отношение это имеет к сравнению именно кораблей?
Добавлено в 16:30 sok69
Цитата
Самая большая выгребная яма-санузел. Думаю этот рекорд никогда не превзойдут!
Это да. Разве что, китайцы захотят сразу человек 20 в одной станции)
Так и не понял на что пошла почти троекратная разница в весе...
Сферический спускаемый аппарат - куда больше теплозащиты. Больший внутренний объем, что безусловное благо Немаленькая система катапультирования.
Примерно понятно. Но тогда выходит что треть веса - функционал, а две трети перестраховка... БОльший внутренний объем для полуторачасового полета вряд ли можно считать преимуществом, хотя...
Примерно понятно. Но тогда выходит что треть веса - функционал, а две трети перестраховка...
На мой взгляд, сферический спускаемый аппарат - не лучшее решение. Собственно, на "Союзах" от него отказались. А вес теплозащиты именно из-за формы. Да и не стоит забывать, что более крупный аппарат тоже нужно разворачивать и тормозить - увеличивается вес тормозных двигателей и системы ориентации.
Цитата
БОльший внутренний объем для полуторачасового полета вряд ли можно считать преимуществом, хотя...
Все познается в сравнении. Шепард ругался, что он не садится в "Меркурий", а надевает его Это сообщение отредактировал LeSabre - 21 июл 2014 в 19:10
Первые полеты Меркури были, как говорили сами американцы "вверх-вниз" т.е не орбитальные. Обратите внимание,что первые американские астронавты набирались из числа морских летчиков,участников войны-корабль управлялся в основном вручную. У нас же пилотируемые полеты проходили при участии автоматики и набор был из молодых здоровых физически пареней
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com