Bogeyman, так-то оно так, но! Диапазон воспринимаемых среднестатистическим человеческим ухом частот - где-то от 30 Гц до 16-18 кГц. Притом "верха" этого диапазона - это в основном обертона хай-хэтов, крэшей, райдов и прочих "звенелок". Даже частота дискретизации 44 кГц уже избыточна более чем в два раза. А для современной `музыки` за глаза хватает и 22 кГц, ибо большинство этой самой `музыки` - это драм-машина, кучка синтов (притом в основном софтовых), вокал и парочка уговнителей на мастеринге. Какие там в пизду обертона? По сему с практической точки зрения аудиофильская аппаратура имеет смысл только на джазе и симфонической музыке. Да и то при наличии у владельца ОЧЕНЬ тонкого музыкального слуха.
Польностью согласен. Более того, на современных ЦАПах в чипы встроены фильтры полосы, обрезающие частоты выше 32Кгц (или 70кгц, на выбор) которые бесят некоторые схемы усилителей (ламповые в частности) Что бы ультразвуковая каша не усиливалсь. Но есть секта свидетелей ультразвука, которая утверждает: мы не слышим частоты выше 22 Кгц (я и выше 18 не слышу в свои 48) Но мы их ВОСПРИНИМАЕМ и это часть музыки. Поэтому хотим до 50Кгц что бы пищало. Для наглядности выкладываются графики, где выше 22Кгц в спектре есть выплески непонятно чего.
Bogeyman, так-то оно так, но! Диапазон воспринимаемых среднестатистическим человеческим ухом частот - где-то от 30 Гц до 16-18 кГц. Притом "верха" этого диапазона - это в основном обертона хай-хэтов, крэшей, райдов и прочих "звенелок". Даже частота дискретизации 44 кГц уже избыточна более чем в два раза. А для современной `музыки` за глаза хватает и 22 кГц, ибо большинство этой самой `музыки` - это драм-машина, кучка синтов (притом в основном софтовых), вокал и парочка уговнителей на мастеринге. Какие там в пизду обертона? По сему с практической точки зрения аудиофильская аппаратура имеет смысл только на джазе и симфонической музыке. Да и то при наличии у владельца ОЧЕНЬ тонкого музыкального слуха.
Польностью согласен. Более того, на современных ЦАПах в чипы встроены фильтры полосы, обрезающие частоты выше 32Кгц (или 70кгц, на выбор) которые бесят некоторые схемы усилителей (ламповые в частности) Что бы ультразвуковая каша не усиливалсь. Но есть секта свидетелей ультразвука, которая утверждает: мы не слышим частоты выше 22 Кгц (я и выше 18 не слышу в свои 48) Но мы их ВОСПРИНИМАЕМ и это часть музыки. Поэтому хотим до 50Кгц что бы пищало. Для наглядности выкладываются графики, где выше 22Кгц в спектре есть выплески непонятно чего.
У тех же "звенелок" действительно есть ультразвуковые обертона. Но несмотря на это утверждения представителей упомянутой секты голословны. Поскольку слуховой аппарат человека в принципе не способен воспринимать ультразвук. Это может подтвердить любой более-менее толковый медик.
Так что слушайте музыку в наушниках. Там пока еще стерео.
Вот, кстати, полное стерео в наушниках просто бесит. Вживую, я слышу трубача и пианиста обоими ушами, просто трубача чуть громче правым, а пианиста чуть больше левым. Со стереоколонками такой-же эффект. А в наушниках - трубача только в правом ухе, и пианиста только в левом - ну пиздец же. И главное, никто не додумался делать микширование стереоканалов для наушников.
Так что слушайте музыку в наушниках. Там пока еще стерео.
Вот, кстати, полное стерео в наушниках просто бесит. Вживую, я слышу трубача и пианиста обоими ушами, просто трубача чуть громче правым, а пианиста чуть больше левым. Со стереоколонками такой-же эффект. А в наушниках - трубача только в правом ухе, и пианиста только в левом - ну пиздец же. И главное, никто не додумался делать микширование стереоканалов для наушников.
статейка конечно яд, всё перепутано и упрощено, но посыл в целом верный, качество звука уходит на второй план, большинству наплевать, их вполне устраивает блюпуп колонка или динамик смартфона. это печально.
Звучит как бред. Я помню эти советские магнитофоны, радиолы, проигрыватели пластинок, кассет. пару лет назад включал послушать: качество совершенно олдскульное. Современные музыкальные центры с колонками из ДСП прекрасно справляются и мощность спроектирована и звучание вполне себе неплохое. Раньше такой мощности не снимали с небольших динамиков. Переносные колонки это конечно кошмар, потому что на них подростки слушают такую "музыку" которая звучит как пердёж, да и сэмплы созданы из пердежа каких-то репперов. Если включить просто радио, будет нормально для фона.
С другой стороны всё это музыкальное великолепие нахрен никому не нужно, мне хватает дома послушать 1-2 часа музыку и все. В машине тоже есть музыка простейшая, но это еще 1.5 часа музыки в день. Остальное время предпочитаю тишину. Зачем мучать свои уши по 16 часов в сутки?
Касаемо низких частот - человечество просто осознало , что легко может определить у какого уха жужит комар, но в непонятках по поводу глухих ударов в соседней комнате... Так и родился отдельный канал низких .
Нет, дело не в слухе. Все гораздо проще и прозаичней: БАБЛО! Для прослушивания качественного звука (в том числе и объемного) необходимо выполнить условие: каждый источник сигнала должен идти по своему каналу по всему пути: микрофон, усилитель, преобразователь, эфир/сеть/носитель/..., приемник/считыватель, преобразователь, усилитель, излучатель. Но, это требует весьма существенных физических и соответственно финансовых затрат. Вот тогда и были придуманы стандарты: 2.1, 5.1 - в которых часть частот: средние и низкие совмещены в канале: "1". Итого: есть возможность - слушают основные каналы в режиме: 2.0 или 4.0, нет возможности, и/или надо сэкономить - слушают в режиме: 2.1 или 4.1.
Соответственно: 1. Люди понимающие суть качественного (в том числе и объемного) звука и имеющие финансовые возможности - использовали аппаратуру с 2/4 полностью независимыми каналами. 2. Люди не понимающие суть качественного (в том числе и объемного) звука и/или не имеющие финансовые возможности - использовали аппаратуру с 2.1/4.1 частично зависимыми каналами, но зато гораздо дешевле и меньше по размеру.
Касаемо низких частот - человечество просто осознало , что легко может определить у какого уха жужит комар, но в непонятках по поводу глухих ударов в соседней комнате... Так и родился отдельный канал низких .
Нет, дело не в слухе. Все гораздо проще и прозаичней: БАБЛО! Для прослушивания качественного звука (в том числе и объемного) необходимо выполнить условие: каждый источник сигнала должен идти по своему каналу по всему пути: микрофон, усилитель, преобразователь, эфир/сеть/носитель/..., приемник/считыватель, преобразователь, усилитель, излучатель. Но, это требует весьма существенных физических и соответственно финансовых затрат. Вот тогда и были придуманы стандарты: 2.1, 5.1 - в которых часть частот: средние и низкие совмещены в канале: "1". Итого: есть возможность - слушают основные каналы в режиме: 2.0 или 4.0, нет возможности, и/или надо сэкономить - слушают в режиме: 2.1 или 4.1.
Соответственно: 1. Люди понимающие суть качественного (в том числе и объемного) звука и имеющие финансовые возможности - использовали аппаратуру с 2/4 полностью независимыми каналами. 2. Люди не понимающие суть качественного (в том числе и объемного) звука и/или не имеющие финансовые возможности - использовали аппаратуру с 2.1/4.1 частично зависимыми каналами, но зато гораздо дешевле и меньше по размеру.
5.1 придумали киношники для киношников и к аудио он никакого отношения изначально не имел. Стандарт 4.0 - Квадро - умер очень давно.
человек не может определить направление источника баса и это позволяет в многоканальных системах обходиться 1 басовым источником и мелкими колонками остальных каналов. Более того, все кодировки многоканального звука на сегодня а это все виды DTS и DD выделяют звук саба в технически отдельный изолированный канал, что средствами кодировки не представляет собой проблему. При проигрывании DTS разворачивается в PCM или LPCM и разводится по 6 и более каналам, какая там фонограмма была на входе. И изначально в остальных 5 каналах баса практически нет. Он там и не нужен. -
Было бы сейчас что слушать на качественном стерео, кроме старой музыки.
Песок не сыплется еще? Любую инструменталку скачайте да слушайте, записей симфонических оркестров играющих игровые (да, из игрушечек на компике) треки - просто офигенны, из Диабло, например
из Игр Престолов, шикарная симфония. Еще по-ноете?
что из этого можно сравнить с Чайковским?
мне кажется спор перерастает в Рубенс против Ротко. Искусство должно быть разным. Вот в живописи сколько жанров и стилей. Если я в восторге от импрессионистов, но совершенно не понимаю Малевича и Дали, то я не заявляю что последние - неучи бесталанные. Просто мне это неблизко. также и с музыкой. Хорошо, что кроме Чайковского есть и другие.
5.1 придумали киношники для киношников и к аудио он никакого отношения изначально не имел. Стандарт 4.0 - Квадро - умер очень давно.
человек не может определить направление источника баса и это позволяет в многоканальных системах обходиться 1 басовым источником и мелкими колонками остальных каналов. ....
Ну это не совсем так. Определить можно, но по факту тот звук, что ниже 60Гц, редко позиционируется в панораме (типа бас-гитары или литавров), инструмент всегда где-то спереди посередине. Экономически неоправданно ставить четыре полноценные колонки типа 150-АС-001 ради полноценного воспроизведения баса в формате 4.0. Проще поставить 2 нормальных фронта и пару твитеров сзади, звуковая панорама почти не изменится, ведь литавры в бельэтаж никто не ставит. А еще лучше дешевле поставить саб и 4 пищалки СЧ-ВЧ размером с коробку от обуви, чем сейчас все магазины и торгуют. Бух-бух в одном углу, крики чаек по очереди из пищалок, вот и вся музыка. Классику и блюз на таких не послушаешь. Ах, да, 5-е колесо, то есть дополнительный 5-й канал с колонкой в центре - это для киношников, оттуда сурдоперевод дубляж слышно.
Это сообщение отредактировал Ventil98 - 3 дек 2020 в 17:52
Было бы сейчас что слушать на качественном стерео, кроме старой музыки.
Как только появляется музыкальная тема, выясняется, что слушают и Milene Farmer и Ozzy и чего только не слушают. Только тебе слушать нечего кроме чего-то совсем древнего.Кажется, начинаю понимать, почему Ротару еще не забыли.
Я вот выше написал про стерео. Есть контр-аргументы?
Нынешнее "стерео" - это сублимат псевдопространственного звучания. Настоящее стерео - это когда инструменты разнесены по стереобазе друг от друга, а не когда на моно-трек акустической гитары въебали задержку на один из каналов для создания стерео-эффекта.
нет, вы не про стерео, а про запись на разнесённые микрофоны. Прочитайте на досуге про макет головы с микрофонами в ушах...
Продолжу про стерео: допустим, гитара на сцене справа, а скрипка слева. Вы сидите перед сценой. Но, когда играет гитара, вы слышите этот звук не только правым ухом, но и левым. Та же история и со скрипкой. + вы слышите различные отражения от объектов в зале (даёт ощущение пространства). Итак, чем отличется звук гитары, который вы слышите разными ушами? 1. Уровнем (громкость) 2. Задержка. Сначла звук слышит правое ухо, потом левое, т.к. расстояние от источника до каждого из ушей разное. При скорости звука в 333м/с, 15см. это 0,00045секунды. до смешного мало, однако именно таким образом мы определяем направление на источник звука. Многие магнитолы имеют встроенный DSP в возможность вносить задержки в сигнлы для разных динамиков для выравнивания ФЧХ в месте прослушивания. ЭРГО - меняя задержку между левым и правым каналом, можно менять положение виртуального источника звука. Оказывается, теперь можно писать в студии каждый инструмент отдельно, а внося задержки и меняя уровень - таскать его по сцене, как придумается звукорежу.
Возьмите практически любой диск - 99% ВСЕЙ записанной музыки ПИСАЛОСЬ НА РАЗНЫЕ МИКРОФОНЫ, НА ЗВУКОСНИМАТЕЛИ ГИТАР, и только ПОТОМ, в студии, сводилось в СТЕРЕО, или КВАДРО, или 5+1 звукорежисёром, с использованием кучи примочек. Мне доводилось слушать запись с 2-х микрофонов. Например, эту: Squirrel Nut Zippers - Lost at Sea (2009). Не могу сказать, что она чем то лучше, чем студийная версия. При этом, и студийная, и концертная версия это СТЕРЕО. т.к. в разных каналах содержится РАЗНАЯ аудиоинформация.
Знающие люди подскажите как поступить! Лет 7 назад нарыл задешево ресивер Pioneer VSX 505 RDS. Более крутые ресиверы ухватили более удачливые, а на вторичке, да по-круче стоят евров 150 и влом связываться. Так вот, с компа я могу туда завести только стерео по одному шнурку. НДМИ и оптического входа в ресивер нету, но он раскладывает на 5.1 каналов. Эту проблему я заметил только, когда купил декодер на 5.1 с нормальными входами и выходами у китайцев. И такой облом - не завести эти 6 каналов в ресивер. Вопрос - а со стерео входа ресивер делает на выходе только псевдо 5.1 или можно как то иначе подать туда с декодера сигналы 6 каналов?
Да, а вопрос возник - надыбал кучу приличных колонок и захотелось звук хороший...
Это сообщение отредактировал nikalx - 3 дек 2020 в 18:57
Ну хз, я звукогурман. У меня всё хорошо. А так знаю, попросят мои хайрес наушники с плеером на работе, послушают, потом обычно:"чистый звук , а басов можно подкинуть?". Будто в эмпетри звук "нечистый". это они про лозлесс.
Bogeyman, так-то оно так, но! Диапазон воспринимаемых среднестатистическим человеческим ухом частот - где-то от 30 Гц до 16-18 кГц. Притом "верха" этого диапазона - это в основном обертона хай-хэтов, крэшей, райдов и прочих "звенелок". Даже частота дискретизации 44 кГц уже избыточна более чем в два раза. А для современной `музыки` за глаза хватает и 22 кГц, ибо большинство этой самой `музыки` - это драм-машина, кучка синтов (притом в основном софтовых), вокал и парочка уговнителей на мастеринге. Какие там в пизду обертона? По сему с практической точки зрения аудиофильская аппаратура имеет смысл только на джазе и симфонической музыке. Да и то при наличии у владельца ОЧЕНЬ тонкого музыкального слуха.
Польностью согласен. Более того, на современных ЦАПах в чипы встроены фильтры полосы, обрезающие частоты выше 32Кгц (или 70кгц, на выбор) которые бесят некоторые схемы усилителей (ламповые в частности) Что бы ультразвуковая каша не усиливалсь. Но есть секта свидетелей ультразвука, которая утверждает: мы не слышим частоты выше 22 Кгц (я и выше 18 не слышу в свои 48) Но мы их ВОСПРИНИМАЕМ и это часть музыки. Поэтому хотим до 50Кгц что бы пищало. Для наглядности выкладываются графики, где выше 22Кгц в спектре есть выплески непонятно чего.
У тех же "звенелок" действительно есть ультразвуковые обертона. Но несмотря на это утверждения представителей упомянутой секты голословны. Поскольку слуховой аппарат человека в принципе не способен воспринимать ультразвук. Это может подтвердить любой более-менее толковый медик.
Ненужно никаких медиков что бы по неприятному звуку вычислить усилок с какой в области ультразвука. Несмотря на то что ультразвук официально якобы нельзя услышать.
статейка конечно яд, всё перепутано и упрощено, но посыл в целом верный, качество звука уходит на второй план, большинству наплевать, их вполне устраивает блюпуп колонка или динамик смартфона. это печально.
Ковид-19, все консерватории закрыты.
Василий Иванович и Петька мечтают о будущем. — Жизнь, Василий Иванович, будет прекрасна и удивительна! Консерватории постоят... — Правильно, Петька, консерватории. А сверху пулеметы поставят. — Это зачем же пулеметы, Василий Иванович? — Чтоб консервы не сперли.
статейка конечно яд, всё перепутано и упрощено, но посыл в целом верный, качество звука уходит на второй план, большинству наплевать, их вполне устраивает блюпуп колонка или динамик смартфона. это печально.
Ковид-19, все консерватории закрыты.
Василий Иванович и Петька мечтают о будущем. — Жизнь, Василий Иванович, будет прекрасна и удивительна! Консерватории постоят... — Правильно, Петька, консерватории. А сверху пулеметы поставят. — Это зачем же пулеметы, Василий Иванович? — Чтоб консервы не сперли.
Знающие люди подскажите как поступить! Лет 7 назад нарыл задешево ресивер Pioneer VSX 505 RDS. Более крутые ресиверы ухватили более удачливые, а на вторичке, да по-круче стоят евров 150 и влом связываться. Так вот, с компа я могу туда завести только стерео по одному шнурку. НДМИ и оптического входа в ресивер нету, но он раскладывает на 5.1 каналов. Эту проблему я заметил только, когда купил декодер на 5.1 с нормальными входами и выходами у китайцев. И такой облом - не завести эти 6 каналов в ресивер. Вопрос - а со стерео входа ресивер делает на выходе только псевдо 5.1 или можно как то иначе подать туда с декодера сигналы 6 каналов?
Да, а вопрос возник - надыбал кучу приличных колонок и захотелось звук хороший...
Знающие люди подскажите как поступить! Лет 7 назад нарыл задешево ресивер Pioneer VSX 505 RDS. Более крутые ресиверы ухватили более удачливые, а на вторичке, да по-круче стоят евров 150 и влом связываться. Так вот, с компа я могу туда завести только стерео по одному шнурку. НДМИ и оптического входа в ресивер нету, но он раскладывает на 5.1 каналов. Эту проблему я заметил только, когда купил декодер на 5.1 с нормальными входами и выходами у китайцев. И такой облом - не завести эти 6 каналов в ресивер. Вопрос - а со стерео входа ресивер делает на выходе только псевдо 5.1 или можно как то иначе подать туда с декодера сигналы 6 каналов?
Да, а вопрос возник - надыбал кучу приличных колонок и захотелось звук хороший...
Этот ресивер стерео, в нем нет многоканального входа. Так что только псевдо 5.1
Знающие люди подскажите как поступить! Лет 7 назад нарыл задешево ресивер Pioneer VSX 505 RDS. Более крутые ресиверы ухватили более удачливые, а на вторичке, да по-круче стоят евров 150 и влом связываться. Так вот, с компа я могу туда завести только стерео по одному шнурку. НДМИ и оптического входа в ресивер нету, но он раскладывает на 5.1 каналов. Эту проблему я заметил только, когда купил декодер на 5.1 с нормальными входами и выходами у китайцев. И такой облом - не завести эти 6 каналов в ресивер. Вопрос - а со стерео входа ресивер делает на выходе только псевдо 5.1 или можно как то иначе подать туда с декодера сигналы 6 каналов?
Да, а вопрос возник - надыбал кучу приличных колонок и захотелось звук хороший...
Этот ресивер стерео, в нем нет многоканального входа. Так что только псевдо 5.1
Не нужно придумывать. Учите матчасть и читайте технички. Аналоговое кодирование вполне работало и без всякого "псевдо". У нас до последнего времени в ТВ цветовая информация кодировалась в чёрно-белом сигнале. Без какой-либо цифровой техники. И кодировалась, и раскодировалась в каждом цветном телевизоре, который имел (часто) всего то один антенный аналоговый вход.
Это сообщение отредактировал romuald29 - 3 дек 2020 в 21:14
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
, а басов можно подкинуть?". Будто в эмпетри звук "нечистый". 
это они про лозлесс.
yaplakal.com