Почему Curiosity на Марсе, а не в Неваде

Цитата (VP123 @ 19.09.2013 - 00:28)

И ещё.У них до сих пор нет нормального двигателя для ракет ,летают на наших РД-180

Не кричите так громко об Атлас 5. Путинские патриоты об этом не знают. Этот проект был ещё до их рождения, в древние 90-е ещё.
А то бы они каждый запуск в ютюбе с американскими патриотами перетирали, ну как запуски Зенитов с непременным москолохохлосрачем.



Upd. Смотрю, уже разбудили.

Зачем им тратить время на разработку двигателя аналогичного РД-180, если он доступен в России?
Обкатанный хороший надежный двигатель, почему бы не поставить.
На Марсходе еще и спектрометр (если не ошибаюсь) российский стоит.
Это же гражданский, а не военный проект. Поэтому их совершенно не парит собрать надежные и подходящие компоненты по всему миру.
А высвобожденное время они лучше потрят на разработку того, что не могут найти у других или уникальные компоненты миссии.
Просто подход у них более рациональный.

Краски убирают специально.
Вы лучше присмотритесь к дальномеру на фотографии где курьёсити смотрит на себя сам.
Скорее всего для получения данного эффекта пилотам курьёсити пришлось не слабо потрудиться, и снимать апппкарат в 2 этапа, а потом клеить фото, подгонять размер и закрашивать чёрные полосы при никоректной склейке....

Меня всегда забавляют поцреоты, которые всегда и везде видят возможность обосрать США.

ИМХО, такие люди - что-то среднее между плевком высохшим и растёртым подошвой тараканом.

Никогда не встречал от жителей США какого-то предубеждения по-поводу того, что я из РФ. Да нигде не встречал, и только в РФ жители срут всех и вся. Тошно.

Добавлено в 09:44
А то, что люди не понимают, КАК ОН САМ СЕБЯ СФОТКАЛ БЛЕАТЬ?!!?!

Ну извините, если Вы настолько глупы, то вам не в интернете сидеть, а в школу, класс этак в первый.

Цитата

Вы заебали Путина в каждую тему тыкать. Он что ли страну развалил?

а кто? Горбачев? Горбачев только развалил государственный строй а экономику развалили воры-олигархи, которые финансируют Путина и вообще власть и диктуют какие законы принимать, чтобы еще больше выкачивать бабла с народа. Оглянитесь! На гейропу на СШП какой там уровень жизни и в каком говне основная масса людей живет в СНГ...

Построить панорамную фотографию на основе спутниковых снимков - задача для обучающегося фотошопу. После ливийского "народного восстания", снятого в Катаре, любые фотодокументы, предоставленные пендосней, необходимо тщательно проверить. Найденный копипаст - это и есть признак вопиющего непрофессионализма лепил из НАСА, какая вера может быть им теперь?

Цитата (Harrley @ 19.09.2013 - 02:24)

Построить панорамную фотографию на основе спутниковых снимков - задача для обучающегося фотошопу. После ливийского "народного восстания", снятого в Катаре, любые фотодокументы, предоставленные пендосней, необходимо тщательно проверить. Найденный копипаст - это и есть признак вопиющего непрофессионализма лепил из НАСА, какая вера может быть им теперь?

А зачем лично тебе проверять что либо из того чем занимается НАСА? Не хочешь не верь, все же просто. На фига людям тащащим политику в тему о Марсе проверять что-то в чем они не зуб ногой? По максимуму это проверит кто-то другой, а тебе все равно придется верить на слово или нет. При чем репутация этого человека не будет иметь значения. Здесь пол темы мудаков не веривших словам Леонова.

Цитата (4Lolz @ 19.09.2013 - 12:14)

Цитата (Harrley @ 19.09.2013 - 02:24) Построить панорамную фотографию на основе спутниковых снимков - задача для обучающегося фотошопу. После ливийского "народного восстания", снятого в Катаре, любые фотодокументы, предоставленные пендосней, необходимо тщательно проверить. Найденный копипаст - это и есть признак вопиющего непрофессионализма лепил из НАСА, какая вера может быть им теперь? А зачем лично тебе проверять что либо из того чем занимается НАСА? Не хочешь не верь, все же просто. На фига людям тащащим политику в тему о Марсе проверять что-то в чем они не зуб ногой? По максимуму это проверит кто-то другой, а тебе все равно придется верить на слово или нет. При чем репутация этого человека не будет иметь значения. Здесь пол темы мудаков не веривших словам Леонова.

А я и не буду проверять. Я просто буду думать, что пендосы опять наебали в присущеий им манере. И куча людей будет думать так же. Нахрена они публикуют фотографии? Чтобы всем показать, мол, какие они все из себя разэдакие. Ну а все будут думать про очередную наебку. Единожды соврамши, кто ж тебе поверит?

Цитата (saipress @ 19.09.2013 - 09:41)

Цитата (Arctic @ 18.09.2013 - 16:45) Видимо подрядчики NASA, которые делали приложение для сайта, не смогли полностью натянуть на рельеф фотографию поверхности, и разрывы пришлось замазывать. Следующий повод для активизации сторонников заговора дал марсоход, когда сделал собственный автопортрет. Либо замазывали то что не должно было попасть на глаза общественности.. ;)

Кстати они походу и тут облажались :D

P.S. Блеать, а где на фото марсохода манипулятор, удерживающий камеру???


Это сообщение отредактировал Harrley - 19 сен 2013 в 12:40

Цитата (Harrley @ 19.09.2013 - 13:28)

Кстати они походу и тут облажались :D P.S. Блеать, а где на фото марсохода манипулятор, удерживающий камеру???

Не стоит упиваться своей наблюдательности, просто вы слабо разбираетесь в 3D проекциях. То что вы указываете может находится дальше, за границей фотографии. К сожалению нет объектов для привязки по масштабу.

А по второму пункту - там на фото мне разобрать не получилось. На месте основания манипулятора такая мешанина. Как вы то разобрали?

афтар полностью прав, все факты изложенны им полностью подтверждают теорию о том, что все снимки сфальсифицированы.

Он совершенно основательно все доказал в каждом из постов.
особенно показательны снимки робота со стороны, при том что механизмов камеры с которой якобы идет съемка нет! это сильное доказательство фальсификации.

вообще, молодец. Разрушил мифы о якобы фотографиях с космосу ))
не было никаких фотографий из космоса.

Цитата (Saboth @ 19.09.2013 - 14:11)

Цитата (Harrley @ 19.09.2013 - 13:28) Кстати они походу и тут облажались :D P.S. Блеать, а где на фото марсохода манипулятор, удерживающий камеру??? Не стоит упиваться своей наблюдательности, просто вы слабо разбираетесь в 3D проекциях. То что вы указываете может находится дальше, за границей фотографии. К сожалению нет объектов для привязки по масштабу. А по второму пункту - там на фото мне разобрать не получилось. На месте основания манипулятора такая мешанина. Как вы то разобрали?

Давайте для понятности пронумеруем линии проекций, начиная с моей (красной) по порядку слева направо и проведем маленький анализ.
Для начала мы видим, что горизонт скрыт дымкой, проекция №6 уже слегка этой дымкой подернута. Проекция №1 (красная) должна указывать на объект, который находится на примерно одинаковом удалении от наблюдателя, что и остальные проекции, иначе фронтальный снимок объекта по проекции №1 был бы в дымке гораздо сильнее, чем №6. Однако его видно четко и ясно, а на спутниковом снимке выходит, что если таковой объект и существует, то он находится на расстоянии существенно бОльшем, чем расстояние до объекта №6. Вывод - лажа.

А по второму пункту - для съемки с такого ракурса манипулятор должен выходить за границы фото, без вариантов, а на фото весь марсоход в кадре, ничто не скрыто. Вывод - лажа!

фотографировал я, стоя на земле ногами...
если вы не знаете или не понимаете - как это сделано - интернет в помощь...

всем бобра...

Еще одна...

и еще...

Фотошоп.Я не пойму зачем обрабатыват фотошопом снимки куриосити.Посмотрите снимки хабла ,это отвал башки.Но если скажут ,что хабловские снимки тоже подчищенны и подправленны .То на фуя нужны все эти хаблы,спириты,опортьюнити и куриосити.Проще фото рисовать в фотошопе.Фото это документ .Ни ракеты ни спутников для пилотируемого космоса у американцев нет.Олдрин они просрали космос

Цитата (Harrley @ 19.09.2013 - 14:53)

Давайте для понятности пронумеруем линии проекций, начиная с моей (красной) по порядку слева направо и проведем маленький анализ. Для начала мы видим, что горизонт скрыт дымкой, проекция №6 уже слегка этой дымкой подернута. Проекция №1 (красная) должна указывать на объект, который находится на примерно одинаковом удалении от наблюдателя, что и остальные проекции, иначе фронтальный снимок объекта по проекции №1 был бы в дымке гораздо сильнее, чем №6. Однако его видно четко и ясно, а на спутниковом снимке выходит, что если таковой объект и существует, то он находится на расстоянии существенно бОльшем, чем расстояние до объекта №6. Вывод - лажа. А по второму пункту - для съемки с такого ракурса манипулятор должен выходить за границы фото, без вариантов, а на фото весь марсоход в кадре, ничто не скрыто. Вывод - лажа!

Давайте откроем всётаки глаза. И внимательно посмотрим на на снимок, где чётко видно, что объект отмеченный красной линией начинается за горкой.


Это сообщение отредактировал HeavyzaR - 19 сен 2013 в 16:07

Цитата (HeavyzaR @ 19.09.2013 - 17:03)

Цитата (Harrley @ 19.09.2013 - 14:53) Давайте для понятности пронумеруем линии проекций, начиная с моей (красной) по порядку слева направо и проведем маленький анализ. Для начала мы видим, что горизонт скрыт дымкой, проекция №6 уже слегка этой дымкой подернута. Проекция №1 (красная) должна указывать на объект, который находится на примерно одинаковом удалении от наблюдателя, что и остальные проекции, иначе фронтальный снимок объекта по проекции №1 был бы в дымке гораздо сильнее, чем №6. Однако его видно четко и ясно, а на спутниковом снимке выходит, что если таковой объект и существует, то он находится на расстоянии существенно бОльшем, чем расстояние до объекта №6. Вывод - лажа. А по второму пункту - для съемки с такого ракурса манипулятор должен выходить за границы фото, без вариантов, а на фото весь марсоход в кадре, ничто не скрыто. Вывод - лажа! Давайте откроем всётаки глаза. И внимательно посмотрим на на снимок, где чётко видно, что объект отмеченный красной линией начинается за горкой.

Ладно, отбросим сомнительные параллельности линий, дымки и прочее, согласен, немного неочевидно.

Вопрос второй остается открытым - где, сцуко, манипулятор?

Цитата (Harrley @ 19.09.2013 - 17:46)

Цитата (HeavyzaR @ 19.09.2013 - 17:03) Цитата (Harrley @ 19.09.2013 - 14:53) Давайте для понятности пронумеруем линии проекций, начиная с моей (красной) по порядку слева направо и проведем маленький анализ. Для начала мы видим, что горизонт скрыт дымкой, проекция №6 уже слегка этой дымкой подернута. Проекция №1 (красная) должна указывать на объект, который находится на примерно одинаковом удалении от наблюдателя, что и остальные проекции, иначе фронтальный снимок объекта по проекции №1 был бы в дымке гораздо сильнее, чем №6. Однако его видно четко и ясно, а на спутниковом снимке выходит, что если таковой объект и существует, то он находится на расстоянии существенно бОльшем, чем расстояние до объекта №6. Вывод - лажа. А по второму пункту - для съемки с такого ракурса манипулятор должен выходить за границы фото, без вариантов, а на фото весь марсоход в кадре, ничто не скрыто. Вывод - лажа! Давайте откроем всётаки глаза. И внимательно посмотрим на на снимок, где чётко видно, что объект отмеченный красной линией начинается за горкой. Ладно, отбросим сомнительные параллельности линий, дымки и прочее, согласен, немного неочевидно. Вопрос второй остается открытым - где, сцуко, манипулятор?

При склейке множества картинок он остаётся за кадром.

Цитата (Harrley @ 19.09.2013 - 15:46)

Цитата (HeavyzaR @ 19.09.2013 - 17:03) Цитата (Harrley @ 19.09.2013 - 14:53) Давайте для понятности пронумеруем линии проекций, начиная с моей (красной) по порядку слева направо и проведем маленький анализ. Для начала мы видим, что горизонт скрыт дымкой, проекция №6 уже слегка этой дымкой подернута. Проекция №1 (красная) должна указывать на объект, который находится на примерно одинаковом удалении от наблюдателя, что и остальные проекции, иначе фронтальный снимок объекта по проекции №1 был бы в дымке гораздо сильнее, чем №6. Однако его видно четко и ясно, а на спутниковом снимке выходит, что если таковой объект и существует, то он находится на расстоянии существенно бОльшем, чем расстояние до объекта №6. Вывод - лажа. А по второму пункту - для съемки с такого ракурса манипулятор должен выходить за границы фото, без вариантов, а на фото весь марсоход в кадре, ничто не скрыто. Вывод - лажа! Давайте откроем всётаки глаза. И внимательно посмотрим на на снимок, где чётко видно, что объект отмеченный красной линией начинается за горкой. Ладно, отбросим сомнительные параллельности линий, дымки и прочее, согласен, немного неочевидно. Вопрос второй остается открытым - где, сцуко, манипулятор?

Автопортрет марсохода составлен из 55 фотографий, на которых манипулятор был в разных положениях. Для финальной фотографии были отобраны участки не закрытые манипулятором, поэтому на финальной склейке его нет, виден только неподвижный шарнир к которому он прикреплен.
Это сообщение отредактировал Ivanoff - 19 сен 2013 в 17:01

Так а в чем проблема выложить одну фотографию из этой серии? Если уже даже американцы задаются этим вопросом, то почему просто не выложить и показать, что вот одна из фотографий, а вот вторая, где перекрытие.

У них всегда так - дают небольшую информацию и больше у них нет ничего.

Лажа полная.

Цитата (Ivanoff @ 19.09.2013 - 18:00)

Цитата (Harrley @ 19.09.2013 - 15:46) Цитата (HeavyzaR @ 19.09.2013 - 17:03) Цитата (Harrley @ 19.09.2013 - 14:53) Давайте для понятности пронумеруем линии проекций, начиная с моей (красной) по порядку слева направо и проведем маленький анализ. Для начала мы видим, что горизонт скрыт дымкой, проекция №6 уже слегка этой дымкой подернута. Проекция №1 (красная) должна указывать на объект, который находится на примерно одинаковом удалении от наблюдателя, что и остальные проекции, иначе фронтальный снимок объекта по проекции №1 был бы в дымке гораздо сильнее, чем №6. Однако его видно четко и ясно, а на спутниковом снимке выходит, что если таковой объект и существует, то он находится на расстоянии существенно бОльшем, чем расстояние до объекта №6. Вывод - лажа. А по второму пункту - для съемки с такого ракурса манипулятор должен выходить за границы фото, без вариантов, а на фото весь марсоход в кадре, ничто не скрыто. Вывод - лажа! Давайте откроем всётаки глаза. И внимательно посмотрим на на снимок, где чётко видно, что объект отмеченный красной линией начинается за горкой. Ладно, отбросим сомнительные параллельности линий, дымки и прочее, согласен, немного неочевидно. Вопрос второй остается открытым - где, сцуко, манипулятор? Автопортрет марсохода составлен из 55 фотографий, на которых манипулятор был в разных положениях. Для финальной фотографии были отобраны участки не закрытые манипулятором, поэтому на финальной склейке его нет, виден только неподвижный шарнир к которому он прикреплен.

И зачем этот цирк со склеиванием? Куда как интереснее посмотреть настоящие живые снимки, а не творчество второсортных мастеров растровой графики.

Цитата (jeka07 @ 19.09.2013 - 07:36)

Цитата (sergeis @ 19.09.2013 - 05:09) Объясните мне пожалуйста, как настраивается баланс белого на марсе и как на земле? А также почему Вы предлагаете настраивать его на марсе и на земле по разному, и ожидаете при этом объективной картинки? еще раз. делаем раз. На земле баланс белого настраивается по белому листочку,вынесенном на солнышко. делаем два. Фиксируем баланс белого. делаем три. Запускаем курьесити. Все!

Достойное объяснение. "Как работает лампа накаливания?" - "Нажмите сюда и она загориться, а потом сюда и она погаснет". В принципе с такими познаниями в науке и технике вполне можно жить в современном высокотехнологичном мире.
Но критиковать космические технологии - пожалуй нет. Я, конечно, понимаю, что РЕНТВ дает обширную базу для рассуждений о чем угодно, но эти рассуждения будут именно для РЕНТВ.

Как кто-то в этой ветке уже заметил, что среди луно- и марсо-конспирологов практически нету экспертов в данном вопоросе, эксперты как раз не сомневаются.

Цитата

Цитата Поскольку я по работе занимаюсь оптической спектроскопией, хорошо что не проктологией,а то бы много от вас интересного узнали

-Я так понимаю, что к мнению проктологов Вы тоже не будете прислушиваться если у Вас вдруг проблемы с этим будут? Или уже есть опыт общения?
И Вы правы, на темы проктологии я спорить не буду - я в этом не разбираюсь. Я всего лишь физик.

Цитата (Harrley @ 19.09.2013 - 17:15)

И зачем этот цирк со склеиванием? Куда как интереснее посмотреть настоящие живые снимки, а не творчество второсортных мастеров растровой графики.

Возьмите фотоаппарат, выберете на нем среднее фокусное расстояние, так как объетив на марсоходе среднефокусный, если даже не длиннофокусный для получается как можно большей детализации снимка, а теперь разверните сфотайте себя с 1 метра.
Сколько влезло в кадр? Пара глаз и нос?
Еще вопросы есть?
Это сообщение отредактировал jakson10 - 19 сен 2013 в 17:43