Мы делаем самое страшное оружие в мире!, ПРО РАКЕТЫ!

Цитата

Наши самолеты 4++ тянут на 5 поколение, танки лучшие в мире, флот тоже нехилый и может спорить с США, РЭД на уровне. Своя спутниковая группировка в космосе.

а уж танки.... сколько их сожги в чечне? танки наши гавно.

Добавлено в 01:50

Цитата

Вы наверно не видели, как эти самые пятиэтажки сносят одним маломощным бульдозером? Просто охватывается стена тросом между окнами, потянули - и ... всё! Я это к тому, что пятиэтажки строили из-за нищеты, а не по соображениям безопасности. И вообще, - вы почему не спите? Кто за вас завтра в школу пойдёт?

вы и пойдете в школу, в про остальное... гугл в помощь. может поумнеете. хотя вряд ли

Добавлено в 01:52
есть расчеты наших ученых, при какой мощности взрыва, какой ущерб. почитайте

Добавлено в 01:53
и расчет не россиянских менеджеров, а Советских ученых

Цитата (LEgiONer870 @ 21.11.2013 - 02:48)

Цитата Наши самолеты 4++ тянут на 5 поколение, танки лучшие в мире, флот тоже нехилый и может спорить с США, РЭД на уровне. Своя спутниковая группировка в космосе. а уж танки.... сколько их сожги в чечне? танки наши гавно. Добавлено в 01:50 Цитата Вы наверно не видели, как эти самые пятиэтажки сносят одним маломощным бульдозером? Просто охватывается стена тросом между окнами, потянули - и ... всё! Я это к тому, что пятиэтажки строили из-за нищеты, а не по соображениям безопасности. И вообще, - вы почему не спите? Кто за вас завтра в школу пойдёт? вы и пойдете в школу, в про остальное... гугл в помощь. может поумнеете. хотя вряд ли Добавлено в 01:52 есть расчеты наших ученых, при какой мощности взрыва, какой ущерб. почитайте Добавлено в 01:53 и расчет не россиянских менеджеров, а Советских ученых

Ваши танки может и говно, а вот советские, они же - российские - не комфортные для экипажа - точно, но никак не говно.

А в условиях городского боя они все горят, вопрос лишь в разнице шансов экипажа на спасение. Смотрите до конца, раз не видели:

Цитата (saa2494 @ 20.11.2013 - 11:42)

Интересно: в какой стране изготовлены микросхемы, из которых собран управляющий компьютер?

На лампах или вообще механике.

Ходят байки, что раньше паяли на логике - целый лабиринт -паутина золота и кремния (никаких процессоров, всё на аппаратном уровне).

А сейчас - скорее всего Китай, хотя также есть байки что 1й пентиум проверенный, там бэкдоров нет, его и используют.

Вот вы тут про ядерные ракеты все говорите, но забываете о системе ПРО у нас. Ведь именно из-за этого амеры инициировали подписание договора о про. Вот есть у нас такая станция Дон-2Н. Сам служил там, вокруг расположены противоракетные комплексы, начинка электронная вся советская. Главная вычислительная машина работает на процессоре "Эльбрус" (еще старом). Так вот, аналогов этой станции нет ни у кого. Всем служившим в КВ пламенный привет!


Это сообщение отредактировал SHALO - 21 ноя 2013 в 04:36

Цитата (MaXM00D @ 21.11.2013 - 04:36)

Цитата (saa2494 @ 20.11.2013 - 11:42) Интересно: в какой стране изготовлены микросхемы, из которых собран управляющий компьютер? На лампах или вообще механике. Ходят байки, что раньше паяли на логике - целый лабиринт -паутина золота и кремния (никаких процессоров, всё на аппаратном уровне). А сейчас - скорее всего Китай, хотя также есть байки что 1й пентиум проверенный, там бэкдоров нет, его и используют.

поверьте, что на вооружении стоит "Эльбрус". Инфа 100%

Добавлено в 04:42
http://mmet.livejournal.com/72571.html вот здесь подробно про станцию. Служил в сооружении №1, там есть на фото)

Цитата (vladimirpral @ 20.11.2013 - 13:39)

В холдинг «Высокоточные комплексы» Ростеха

Напомните кто там с фамилией на "С" давеча стал "генеральным директором Федерального исследовательского испытательного центра машиностроения"?

Как вы думаете, сколько с такими "директорами" денег останется непосредственно на оборонку?

Цитата (FINSPONG @ 21.11.2013 - 01:54)

Молодец наш ВПК. А что с машинами не так-то? Вроде и Гранта и Калина норм получаются. Пусть французские, но уже лучше. Сколько раз встречал на ЯПе всепропальщиков и чаще всего это оказывались люди не из России. А коменты их почитаешь, так сидят все как будто на наших производствах да в генштабах не вылазя. Россия уже давно ушла вперед от бывших республик СССР. Дай Бог моей Родине. Все будет хорошо. Тут еще любят задавать вопрос: а что Россия сделала с нуля. Отвчаю, чтобы что-то сделать с нуля надо сначала иметь базу. И все эти ПАК-ФА и Ко нам помогают тренировать инженеров. Тогда уже появится задел на будущие проекты. Как это можно не понимать, а тупо скулить в интернетах? Работать всем надо и страну поднимать.

Вот какой молодец наш ВПК у ура-патриотов :) Раз такой молодец, может подскажете почему Булавы уже на вооружении, а всё ещё косяки обнаруживают? Космические спутники для сраного Глонасса вывести получается не пойми с какой попытки, а то всё падает?

А от бывших республик ушли только на нефти и чуточку на газе. Со времён совка толком ничего нового так и не придумали.

С нуля иметь базу это зачёт, поржал :) Имели задел один из лучших в мире, и вот через 20 лет начали с нуля иметь базу :))) так позорно в сливе ещё никто не признавался

Добавлено в 07:09
SHALO

Цитата

но забываете о системе ПРО у нас.

Это ж как надо было ёбнуться чтобы для защиты от ядерных боеголовок противника ставаить свои боеголовки? Вы в курсе чем наше ПРО будет сбивать вражеские ракеты? Лично мне всёравно от чьей ракеты будет радиация в дожде после взрыва, помирать ни от какой не хочется.

Цитата (MaXM00D @ 21.11.2013 - 03:36)

Ходят байки, что раньше паяли на логике - целый лабиринт -паутина золота и кремния (никаких процессоров, всё на аппаратном уровне).

Золотая проволока и ферритовые кольца.
Неубиваемая вещь.

Цитата (XeqXeq @ 21.11.2013 - 07:06)

Добавлено в 07:09 SHALO Цитата но забываете о системе ПРО у нас. Это ж как надо было ёбнуться чтобы для защиты от ядерных боеголовок противника ставаить свои боеголовки? Вы в курсе чем наше ПРО будет сбивать вражеские ракеты? Лично мне всёравно от чьей ракеты будет радиация в дожде после взрыва, помирать ни от какой не хочется.

Сравнили тёплое с мягким.
Десяток килотонн в верхних слоях атмосферы равняете с сотней килотонн в низковысотном варианте - да ещё когда, не дай бог, ОШ коснётся земли (весь втянутый в гриб грунт будет сильно радиоактивен (наведённая радиация) - это десятки тонн, а не десятки килограммов от боеголовки противоракеты. Заражение будет ого-го.
Вдобавок - а что было бы поражено? Какой предотвращённый ущерб?

Так что не надо разглагольствовать о том, что не понимаете.

Цитата (Одинец @ 21.11.2013 - 09:10)

Цитата (XeqXeq @ 21.11.2013 - 07:06) Добавлено в 07:09 SHALO Цитата но забываете о системе ПРО у нас. Это ж как надо было ёбнуться чтобы для защиты от ядерных боеголовок противника ставаить свои боеголовки? Вы в курсе чем наше ПРО будет сбивать вражеские ракеты? Лично мне всёравно от чьей ракеты будет радиация в дожде после взрыва, помирать ни от какой не хочется. Сравнили тёплое с мягким. Десяток килотонн в верхних слоях атмосферы равняете с сотней килотонн в низковысотном варианте - да ещё когда, не дай бог, ОШ коснётся земли (весь втянутый в гриб грунт будет сильно радиоактивен (наведённая радиация) - это десятки тонн, а не десятки килограммов от боеголовки противоракеты. Заражение будет ого-го. Вдобавок - а что было бы поражено? Какой предотвращённый ущерб? Так что не надо разглагольствовать о том, что не понимаете.

ну так они думают, что взрывать будем прямо перед падением. и, кстати, насколько я знаю (эксперты могут поправить), но ничего лучше, чем взрывать ядерную боеголовку противника своей ядерной боеголовкой пока нет. и да, в противоракетах заряд меньше. Стоит это все дорого, но оно есть. А засечь запуск мы можем сразу. Спасибо советским инженерам и ученым, сеть ПРО у нас есть. И чем сбивать есть. У америкосов нет ничего подобного. Вот сейчас они со своей ПРО шевелятся, но толку пока чуть. Договор по ПРО был подписан не просто так. США опасались нарушения баланса сил в мире. А теперь, прикрываясь террористами, КНДР и Ираном начали нас окружать. Очень надеюсь, что и наши не сидят на месте. В года моей службы (07-09) начинали замену оборудования на станции. Но и без этого она до сих пор одна из лучших в мире.

заебали айфоны направо налево приписывать :D
Это сообщение отредактировал aerocyber - 21 ноя 2013 в 08:39

Цитата (SHALO @ 21.11.2013 - 08:29)

ну так они думают, что взрывать будем прямо перед падением. и, кстати, насколько я знаю (эксперты могут поправить), но ничего лучше, чем взрывать ядерную боеголовку противника своей ядерной боеголовкой пока нет. и да, в противоракетах заряд меньше. Стоит это все дорого, но оно есть. А засечь запуск мы можем сразу. Спасибо советским инженерам и ученым, сеть ПРО у нас есть. И чем сбивать есть. У америкосов нет ничего подобного. Вот сейчас они со своей ПРО шевелятся, но толку пока чуть. Договор по ПРО был подписан не просто так. США опасались нарушения баланса сил в мире. А теперь, прикрываясь террористами, КНДР и Ираном начали нас окружать. Очень надеюсь, что и наши не сидят на месте. В года моей службы (07-09) начинали замену оборудования на станции. Но и без этого она до сих пор одна из лучших в мире.

Да, "лучшие осколки - это нейтроны" ©.
Куча народу считает, что ядерный боеприпас - это как боеприпас с ВВ, только он набит не динамитом тротилом, а ураном. И если рядом с пятимегатонной ГЧ жахнет 10-кТ ГЧ противоракеты - то будет взрыв 5Мт + 10кТ.

Сколько ура-патриотов набежало :) Сливаются друг за другом, но не перестают писать, правда уже с новых аккаунтов.

Одинец

Цитата

Заражение будет ого-го. Вдобавок - а что было бы поражено? Какой предотвращённый ущерб?

Кэп намекает что чем сравнивать какой гриб будет больше, надо эти грибы до своей территории не допускать. Чем американцы и занимаются, давно окружив бывший союз противоракетами. И им не надо напрягаться какой будет ущерб в атмосфере, а какой при контакте с землёй, т.к. до них ни то ни другое долететь на должно.

SHALO

Цитата

и да, в противоракетах заряд меньше.

Мало того, в нормальных ракетах, а не совковых в стиле "взорвём себя сами чтоб врагу не досталось" вообще нет ядерного заряда.

Цитата

У америкосов нет ничего подобного.

Хоть они и тупые, но не настолько чтобы ядерные взрывы у себя над головой использовать, потому у них такого и нет. Зато есть гораздо лучше.

Цитата

начали нас окружать.

Кэп намекает http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%...%90%D0%A2%D0%9E
Что НАТО подходило и при совке, другое дело что при путине туда вступили чуть ли не все, кто при совке ещё боялся нас.
Ну и чтобы опровергнутm это враньё http://en.wikipedia.org/wiki/NATO

Из наших сухопутнух соседей с НАТО нет хороших отношений только у Китая. Так что "начинать окружать" уже давно поздно.

Вопрос патриотам - на службе американского ПРО стоят беспилотники в целях предупреждения. Какие беспилотники служат российскому ПРО? (которому нет аналогов нато :D)

страшная красота

вот странный ты человек. для того, чтобы не допустить к себе подлета, им надо еще на старте ракету отловить. Теперь вопрос: почему они боятся тополей, сатаны и прочих авторучек? или скажешь, что на БД у нас одни муляжи стоят? Я тут на сайте давненько, и понял уже, что с такими как ты бесполезно разговаривать. Я не говорю, что у нас все замечательно в ВПК и прочих сферах, но сдержать натовскую машину мы, пока, в силах. А теперь вопрос: что есть у америкосов такого, что способно сбить ракету? уж не та ли дозвуковая фигня, которой они в своих кораблях дырки делают?
Это сообщение отредактировал SHALO - 21 ноя 2013 в 10:11

SHALO

Цитата

что есть у америкосов такого, что способно сбить ракету?

Для тех у кого в гугле бан - целый сайт таких штучек http://www.mda.mil/system/system.html

И что-то вы не спешите рассказывать про роль отечественных беспилотников в ракетной обороне. С чего бы так? Может расскажете про отечественное лазерное оружие в роли ПВО? А на новом авианосце амеров оно уже.

Так ты же говоришь, что сбивать будут на взлете. И второй вопрос без внимания оставил: почему нато боится тополей, сатану и прочее... И еще вопрос: сколько удачных перехватов было?

Цитата (Валярунчик @ 20.11.2013 - 14:11)

Цитата (vladimirpral @ 20.11.2013 - 13:38) Ну а сравнять с землей эта штука способна целый регион! я не в качестве критики, я чисто узнать. это по ходу оружие самоубийства получается тогда? ну раз такой в одном месте планеты ебануть (а если и не одной) пиздой накроет всех? Добавлено в 13:12 Цитата (sibiryak24 @ 20.11.2013 - 14:08) Интересны ещё вот такие варианты Club-k о! вот это конечно вещь! считай хуй поймешь в миллионном грузопотоке где ракеты едут, а где просто камаз на прицепе что-то везет, или на корабле контейнеры

Иначе говоря и заграницу пару таких через томожню раз плюнуть перевезти, тыщу таможнику и у потенциального врага клаб есть.

SHALO
Что-то мы играем в одни ворота, я вам всё расписываю как ребёнку, а вы мне тыкаете и продолжаете делать вид что гугл не работает. Так не пойдёт, товарищ запут.

Вот так выглядит THAAD на испытаниях. Реально боевой лазер ПВО.

Цитата (LUKA79J @ 20.11.2013 - 17:59)

ДА УЖ!!! А Рогозин озвучил, что 90% ВСЕЙ этой древней пидерсии будет уничтоженно в течении 1-2х часов!!!

Чечню тоже в свое время одним взводом собирались брать за пару недель.

Цитата (alexspspb @ 20.11.2013 - 19:53)

Цитата (SergeyZ @ 20.11.2013 - 19:42) лететь то она может и летит 7500 км да кто ж ей даст, че думаете америка бешеные свои ярды баксов тратила все время на хуету? шлюх и блэкджек? оборонка у них шопесдетс не ссать...  противоракетка будь здоров. В атлантику и полетит первая и последняя, а потом нас ковром накроют. Че за нездоровый патриотизм, реалии давайте. Сравнение не только ударных но и превентивных мер. Хотя по пакистану какому нибудь ебошить или там кавказу спору нет... искандер-м - пеницилин прямо сука О откуда сведения? не уж что сам принимал участие или видел это все в живую? молодец. лучit шпионов работаешь. А по поводу ракет наших , из сведений из интернета(а по другому никто и не знает, а если и знает не имеет права рассказать) у наших ракет очень много защиты от ПВО. те же самые муляжи . из 10 запалов в ракете несколько отвлекающих и прочей нечести электронной. И по заявлению ниодна ПВО не возьмет эти ракеты. не зря америкосы так боятся тополей. потому что знают перехватить их не могут.(дороворы СНВ). Но опять же никто правды не узнает пока не начнется жопа. лучше верить в это, чем в обратное. и да их пво даже свои коробли защитить не может http://www.yaplakal.com/forum2/st/125/topic685781.html

Ну учитывая, что ТС той статьи даже элементарного английского незнает, то лучше всеже верить в худшее.

Цитата (XeqXeq @ 21.11.2013 - 11:48)

SHALO Что-то мы играем в одни ворота, я вам всё расписываю как ребёнку, а вы мне тыкаете и продолжаете делать вид что гугл не работает. Так не пойдёт, товарищ запут. Вот так выглядит THAAD на испытаниях. Реально боевой лазер ПВО.

бффф. ты знаешь сколько для этого лазера надо энергии? под одну пушку чуть ли не 2 АЭС строить надо. ебнуть по кораблю ракетной и нету лазера.
Ты реально тугой судя по всему. ура патриоты, а ты кто? ура-предатель? такие как ты во вторую мировую за немцев воевали, в случае чего сразу побежишь к натовцем да?

SHALO

Цитата

Мало того, в нормальных ракетах, а не совковых в стиле "взорвём себя сами чтоб врагу не досталось" вообще нет ядерного заряда.

В МБР? Пардон, а что там? Какашки? Как бы нет смысла через континент доставлять что-то, кроме специального боеприпаса. При КВО 400 м.

А эти "реальные" лазеры... ПВО, может. они и послужат - против хилых, зато массовых и дешёвых беспилотников, на которые никаких ракет не напасёшься, да на ближних дистанциях...
А вот для ПРО... Никакой энергии не хватит (если не 2 ракеты всего по 3 ГЧ каждая). Да и ответка пучковая может сверху сработать, а лазеру много не надо.

У нас были испытания и на опытовом судне "Диксон", я уж молчу про "Терру"... Оружием для применения на планете это ещё очень долго не будет. А вот со спутника по СПУТНИКУ (не по ГЧ ракеты!) вполне...
Это сообщение отредактировал Одинец - 21 ноя 2013 в 14:23

alexspspb
Не путайте, товарищ запут, кто из нас тут по убеждениям, а кто на зарплате. Коли сами продались это не значит что и остальные такие.
Когда патриоты покажут мне достижения отечественных беспилотников? А то какашками кидаются, а по теме молчат...


Одинец
В той цитате речь о заряде перехватчика, а не МБР. Наши перехватчики ядерные, а ихние бьют просто прямым ударом.

Про ответку пучковую можно поподробнее?

Цитата (XeqXeq @ 21.11.2013 - 01:32)

Ять Цитата Два года взад еще,если че: Ну так где там половина их технологий? И ещё раз - какие их технологии там?

Ну как бы Вам еще раз и без мата бы обьяснить, чтоб до Вас наконец то доехало???... Если комплектующие и материалы из Индии, то по чьим технологиям, по-Вашему, они сделаны????
ЗЫ Я еще раз повторяю-не провоцируйте меня на нарушение подписки, я Вам попо-подробно всё-всё расскажу, только напомните через 2,5 года, ога?
Это сообщение отредактировал Ять - 21 ноя 2013 в 15:12