Знаете, меня больше впечатлил не пост , а коммент об экранопланах. смотрю я на этих дедов, смотрю я на дядьку своего, проектанта группы энергосети завода "Камаз" при его строительстве, и понимаю, что они, не имея компьютеров, а пользуясь формулами, такие вещи создавали, что дар речи пропадает. Они сами были компьютерами, они были процессом, маткадом и автокадом, если угодно. Испытываю гордость. То что имеем сейчас... ЕГЭ мы имеем сейчас...
Или ты ещё думаешь, что вся движу в Крыму сейчас для защиты русскоговорящего населения.
скажу так, как я думаю, вся движуха в крыму ради того чтоб не отдать базы, и это было ясно сразу, при том там не было войны. И да, как говорил мне один историк, войну выигрывает не самый обученный, а тот у кого больше ресурсов, человеческих, природных, финансовых.
Да всё хуйня - против несккольких "медведов" ("лебедей" - тем паче) не проканает. Даже если только один медвед полную нагрузку скинет - дозвидания новые технологии...Потому у РФ и авианосцев толком нет - нахера они нужны, если флот противника можно потопить с воздуха?
Применение 95-ых против надводных целей изобразите? С конкретными боеприпасами итд?)))
Возьму на себя смелость ответить за предыдущего товарища, видимо он имел ввиду применение с Ту-95 ракеты Х-22, которая собственно вполне себе противокорабельная. Но проблема в том, что она старая, да и Ту-95К-22 (КМ) более не эксплуатируются.
Возьму на себя смелость ответить за предыдущего товарища, видимо он имел ввиду применение с Ту-95 ракеты Х-22, которая собственно вполне себе противокорабельная. Но проблема в том, что она старая, да и Ту-95К-22 (КМ) более не эксплуатируются.
А с Ту-160? Сдается мне, что товарищ в такие дебри не лез и о х-22 не в курсе. Иначе бы говорил скорее о Ту-22м.
Добавлено в 18:58
Цитата (xxduxxx @ 18.03.2014 - 19:44)
скажу так, как я думаю, вся движуха в крыму ради того чтоб не отдать базы, и это было ясно сразу, при том там не было войны. И да, как говорил мне один историк, войну выигрывает не самый обученный, а тот у кого больше ресурсов, человеческих, природных, финансовых.
Дальше думай сам.
Вы что себе позволяете? Какие-такие интересы? Все ради защиты народа! Это сообщение отредактировал LeSabre - 18 мар 2014 в 18:59
Махина большая и впечатляет. На Титаник похожа. Когда я был маленьким, авианосцы были красой и гордостью ВМФ НАТО, потом какой-то умник всех напарил, и придумал хорошие, умные ракеты и нейтронные боеголовки к ним. После этого, любые крупные надводные корабли и соединения из них превратились в пафосную кучу металлолома. Некоторые из этих раритетов стали музеями, некоторые до сих пор пугают туземцев. "Джорж Буш" пока крайний и надеюсь, для США не последний, дорогой и малопонятный, на современном театре военных действий, тяжелый авианосец.
Возьму на себя смелость ответить за предыдущего товарища, видимо он имел ввиду применение с Ту-95 ракеты Х-22, которая собственно вполне себе противокорабельная. Но проблема в том, что она старая, да и Ту-95К-22 (КМ) более не эксплуатируются.
А с Ту-160? Сдается мне, что товарищ в такие дебри не лез и о х-22 не в курсе. Иначе бы говорил скорее о Ту-22м.
Добавлено в 18:58
Цитата (xxduxxx @ 18.03.2014 - 19:44)
скажу так, как я думаю, вся движуха в крыму ради того чтоб не отдать базы, и это было ясно сразу, при том там не было войны. И да, как говорил мне один историк, войну выигрывает не самый обученный, а тот у кого больше ресурсов, человеческих, природных, финансовых.
Дальше думай сам.
Вы что себе позволяете? Какие-такие интересы? Все ради защиты народа!
С Ту-160 теоретически возможно применение ракет Х-65СЭ. Целеуказание первичное получит с РЛС самолета и пойдет на инерциалке, при подлете включит АРЛ ГСН для захвата цели. Как указано в "мурзилке" к ракете, она влезает в барабанные пусковые МКУ-6-5 160го.
Но вообще задача для Ту-22го или Су-34го. У них номенклатура противокорабельного вооружения больше.
Махина большая и впечатляет. На Титаник похожа. Когда я был маленьким, авианосцы были красой и гордостью ВМФ НАТО, потом какой-то умник всех напарил, и придумал хорошие, умные ракеты и нейтронные боеголовки к ним. После этого, любые крупные надводные корабли и соединения из них превратились в пафосную кучу металлолома. Некоторые из этих раритетов стали музеями, некоторые до сих пор пугают туземцев. "Джорж Буш" пока крайний и надеюсь, для США не последний, дорогой и малопонятный, на современном театре военных действий, тяжелый авианосец.
Так просто такую шаланду не потопить. Слышал, что их предполагалось отправлять на дно разделяющимися ядерными боеголовками, запускаемых с подводных лодок. А вообще это действительно верх военной морской инженерии.
Или ты ещё думаешь, что вся движу в Крыму сейчас для защиты русскоговорящего населения.
скажу так, как я думаю, вся движуха в крыму ради того чтоб не отдать базы, и это было ясно сразу, при том там не было войны. И да, как говорил мне один историк, войну выигрывает не самый обученный, а тот у кого больше ресурсов, человеческих, природных, финансовых.
Дальше думай сам.
Ну, пример Крыма сам понимаю не самый корректный, привел, так как нечего более подходящего из того, что происходит на данный момент, на ум не пришло. Я тоже считаю что ситуация в Крыму именно из-за баз и это опять же геополитическая причина. Про слова историка я немного не понял о чём ты. Я лишь говорю, что ввязывания в войны из-за экономических интересов это нормальная ситуация и абсолютно все страны делают так, по-другому не бывает. НА том уровне как котором существует конфронтация у СССР/России и США хороших и плохих не бывает тут работают другие мотивы, но я вижу и сам это понимаешь.
С Ту-160 теоретически возможно применение ракет Х-65СЭ. Целеуказание первичное получит с РЛС самолета и пойдет на инерциалке, при подлете включит АРЛ ГСН для захвата цели. Как указано в "мурзилке" к ракете, она влезает в барабанные пусковые МКУ-6-5 160го.
Но вообще задача для Ту-22го или Су-34го. У них номенклатура противокорабельного вооружения больше.
Х-65СЭ это модификация 55ой ведь? Я просто как-то не помню, что бы она дальше прототипа ушла. Поправьте, если не прав.
Махина большая и впечатляет. На Титаник похожа. Когда я был маленьким, авианосцы были красой и гордостью ВМФ НАТО, потом какой-то умник всех напарил, и придумал хорошие, умные ракеты и нейтронные боеголовки к ним. После этого, любые крупные надводные корабли и соединения из них превратились в пафосную кучу металлолома. Некоторые из этих раритетов стали музеями, некоторые до сих пор пугают туземцев. "Джорж Буш" пока крайний и надеюсь, для США не последний, дорогой и малопонятный, на современном театре военных действий, тяжелый авианосец.
Donahue Если на пальцах, то другого средства для ПВО, ударов по наземным объектам и НАП в любой точке океана(а, как мы помним, около 80% населения земли живет в пределах 100 миль от морского побережья) пока нет и не предвидится. Нейтронные боеприпасы сняты с вооружения у всех. Вопрос противодействия АУГ в советские времена был действительно сложнейшей задачей с нехилым таким нарядом сил, с самолетами РЭБ, допоиском цели итд.
Это сообщение отредактировал LeSabre - 18 мар 2014 в 19:18
С Ту-160 теоретически возможно применение ракет Х-65СЭ. Целеуказание первичное получит с РЛС самолета и пойдет на инерциалке, при подлете включит АРЛ ГСН для захвата цели. Как указано в "мурзилке" к ракете, она влезает в барабанные пусковые МКУ-6-5 160го.
Но вообще задача для Ту-22го или Су-34го. У них номенклатура противокорабельного вооружения больше.
Х-65СЭ это модификация 55ой ведь? Я просто как-то не помню, что бы она дальше прототипа ушла. Поправьте, если не прав.
Да, модификация. Какое то количество было произведено, но там все туманно. Показали на выставках пару раз, сделали экспортную модификацию, а потом появились массово противокорабельные версии Х-31 и Х-35 для нестратегов, после чего про неё вообще ничего не слышно.
Да, модификация. Какое то количество было произведено, но там все туманно. Показали на выставках пару раз, сделали экспортную модификацию, а потом появились массово противокорабельные версии Х-31 и Х-35 для нестратегов, после чего про неё вообще ничего не слышно.
Спасибо за информацию. Что то мне подсказывает, что были бы они массовыми, то о них на каждом бы углу кричали)
Donahue Если на пальцах, то другого средства для ПВО, ударов по наземным объектам и НАП в любой точке океана(а, как мы помним, около 80% населения земли живет в пределах 100 миль от морского побережья) пока нет и не предвидится. Нейтронные боеприпасы сняты с вооружения у всех. Вопрос противодействия АУГ в советские времена был действительно сложнейшей задачей с нехилым таким нарядом сил, с самолетами РЭБ, допоиском цели итд.
Спасибо, обязательно почитаю. Но пока останусь при своем мнении. Как Вы сами заметили, для Союза противодействие АУГ было серьезной задачей, и, насколько я знаю, она была решена. Если есть решение, то снятие с вооружения боеприпасов с нейтронными БЧ, только политическое. Технически ничто не препятствует его реализации.
Да, модификация. Какое то количество было произведено, но там все туманно. Показали на выставках пару раз, сделали экспортную модификацию, а потом появились массово противокорабельные версии Х-31 и Х-35 для нестратегов, после чего про неё вообще ничего не слышно.
Спасибо за информацию. Что то мне подсказывает, что были бы они массовыми, то о них на каждом бы углу кричали)
Я про х-65-е, естественно.
Ну похоже до кого-то дошло, что гонять полноценный стратег на удар по АУГ - это как-бы не совсем верно. Проще прицепить изделие на МиГ-29КУБ, Су-34 или если уж совсем далече - 22ой слетает.
Вот и канула в лету 65ая, ибо её место в пусковых займут Х-555 и Х-101/102 под совсем другие задачи.
Спасибо, обязательно почитаю. Но пока останусь при своем мнении. Как Вы сами заметили, для Союза противодействие АУГ было серьезной задачей, и, насколько я знаю, она была решена. Если есть решение, то снятие с вооружения боеприпасов с нейтронными БЧ, только политическое. Технически ничто не препятствует его реализации.
Задача борьбы с АУГ решалась, скажем так, достаточно теоретически. Другой вопрос, что возможность вывести АУГ из строя еще не означает возможность иметь близкий функционал. Да и не нужно забывать, что и у них подавление наземной инфраструктуры точно так же теоретически решалось. Если упростить, то молотком можно раздолбать микроскоп, но это еще не значит, что молоток может выполнять функции микроскопа.
Добавлено в 19:42
Цитата (sandcrow @ 18.03.2014 - 20:34)
Ну похоже до кого-то дошло, что гонять полноценный стратег на удар по АУГ - это как-бы не совсем верно. Проще прицепить изделие на МиГ-29КУБ, Су-34 или если уж совсем далече - 22ой слетает.
Вот и канула в лету 65ая, ибо её место в пусковых займут Х-555 и Х-101/102 под совсем другие задачи.
И после этого говорят, что у амеров гигантомания) Хотя, вспоминается вариант B-52 с каким-то диким кол-вом Гарпунов Это сообщение отредактировал LeSabre - 18 мар 2014 в 19:45
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
breid18 мар 2014 в 18:42