Обтекай!Лууупень. И заметь!Интернетовское гавно сохранится на века...Ты крепко рискуешь. Твои дети могут прочитать всё это..Увы.
Да ты прав. Я даже потомкам буду показывать это фото и как я вас тут обосал.
Причем это не я считал заметь. И я с этим согласен.
Это действительно достойно показа потомкам. Ты сам согласился, что полный диаметр внутренности не меньше 6. То, что на картинке желтым, это лишь часть. И она примерно 4 метра и есть. Такой лопух.
Поэтому здесь больше 50см дать не могу. А то у меня 2 метровый великан получится ) Мужик то по пояс.
Торговаться не надо!Не на базаре... Этому сколько дашь? Толковое предложение поступило-чешками измерить))) Идеально в плоскости. Если чё...43-й номер 29 см.
4 там входит .. т.е. это метр, если размер 38-39 ... и ... как из этого вы цвет луны получили-то? :) ...
так-то тут 2 размера: внешний диаметр и внутреннее помещение... ну и так все же... в сухом остатке ... какой цвет-то у скайлэб? (тадам!)... серый или коричневый (см. на фото цвет треугольников)? :) ... или тут как-то переотражения земля-луна-скайлэб задействованы? :) или ... ну точно же! да это разные скайлэбы?
Что не понятного? Мы обсуждаем только их дневные фотографии.
Нет. Я с тобой никакие фотографии не обсуждаю. Я хочу от тебя получить ответ на вопрос в конце цитаты.
Цитата
ALEXKNIFE Так что там с Луной, которая освещается Землёй, которая в свою очередь освещается Солнцем? Я таки не понял. По твоей теории до рассвета Луну освещает Солнце, а когда Солнце встаёт над Землёй (ну допустим у меня на Чукотке) то Земля начинает освещать Луну отражённым светом, а подсветка Луны Солнцем выключается? Так? При этом, если ты в это время видишь Луну у себя в Москве (например), и при этом у тебя вообще ночь, то подсветка Солнцем Луны в твоём часовом поясе еще работает. При всём при этом, независимо от того Земля ли освещает Луну или Солнце, фаза Луны не меняется.
Лёшка, я правильно воспроизвёл твою теорию?
Сложного в вопросе ведь нет ничего. Если да, то продолжу рассуждения и подведу тебя к выводу, что ты не прав. Если нет, то почитаю твои разъяснения, а после, продолжу рассуждения и подведу тебя к выводу, что ты не прав. Всё просто.
Это сообщение отредактировал Ndrew - 27 авг 2018 в 06:08
К стати НАСА в очередной раз обосралось. Вот почему я не удивлен? )
какой же ты ебанутый)) тень от земли тупо всю луну не закрывает. опять мухина тащишь, прочел бы лучше про него, во первылуна не закрывается от солнца, она только в конусе, не долго. во вторых, если оно и было, что это поменяло?
опять обосралсо?
Ниже в видео все объясняется для тебе подобных даунов. Смотри и наслаждайся обтекая )
Вас ни в коем случае даже с Мухиным нельзя сравнивать. Он просто бог на вашем фоне.
Вот с шимпанзе из зоопарка я бы вас сравнил.
Чувак, а как ты объяснишь лунное затмение? Что и от какого света закрывает Луну?
Учитывая что тот что по пояс стоит у решетки, то его рост как раз примерно 1.8м Тот который на стремянке, стоит через стол на котором разложена белая херня. Ширина стола 500-600мм. Перспектива. Его рост тоже 1.7-1.8м
Энурезник продолжает демонстрировать свои глубочайшие познания и отменную логику?
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Щас он вернется на пару страниц назад и скажет что у карлика не а4 на планшетке, а а5. И тут же все сойдется. Но мне бы хотелось пруф на размеры инструментального ящика...
Лёха, приготовься. Это будет тяжело. Но ты должен читать внимательно: 1. Для наблюдателя оказавшегося на Луне, Земля висит в одной части неба, совершая небольшие круговые движения вокруг одной точки на небосводе (ибо прецессия). Положение Земли на небосводе зависит только от выбора точки наблюдения. Чем ближе к краю видимого нам с Земли диска расположишься, тем ниже будет висеть Земля. 2. Земля на Лунном небосводе точно так же как и Луна на Земном небосводе имеет ФАЗЫ. 3. Главное отличие в том, что Земля еще и вращается. Но для нашего дела, это значения не имеет. 4. Раз в 29 дней (примерно) происходит на Луне "НОВОЗЕМЛИЕ", когда Земля оказывается близко к солнцу на небосводе. Иногда происходят затмения. За это время (29 земных дней) на Луне успевают пройти сутки. Солнце сделает так же полный круг. 5. Так вот Лёша, после этого (НОВОЗЕМЛИЯ) начинает расти серп Земли на Лунном небосводе. И чем ближе к "ПОЛНОЗЕМЛИЮ", тем больше света Земля начинает отражать на Луну. 6. А теперь самое главное Лёшка. Весь этот свет, отражённый от Земли даже в период ПОЛНОЗЕМЛИЯ в десятки тысяч раз слабее того света, которым освещает Луну Солнце. И её цвет зависит лишь от того, какой длины путь прошли Лучи в атмосфере Земли до глаза наблюдателя, и есть ли подсветка в атмосфере. 7. И теперьеще кое что. Ночь или день в конкретном месте на Земле - похуй. Цвет Луны не зависит от этого. Более того, Луна не умеет отражать на ночную Часть земли лучи жёлтого спектра, а на дневную сторону - белого цвета (или более "холодной" части спектра). И тогда мы пришли к выводу - наблюдаемая нами с Земли часть Луны имеет 2 цвета назовём их : - "условно-жёлтый" - где её поверхность освещена солнечными лучами - "условно-чёрный" - где её поверхность Солнцем не освещена, но слегка подсвечена Землёй, что невооружённым взглядом не разглядеть.
На её серения/желтения оказывает влияние Земная атмосфера. И ничего более.
Я понимаю, что тема автора может не нравиться - но можно же дождаться её окончания, прежде чем начинать говнометание? Надо ж себя как люди вести, а не как обезьяны.
А у него указано количество картинок. Или он обозначил окончание поста? .. Повторю вопрос. Как и где это снималось?
Первое что хочу отметить. Писал чувак в теме, за что с одной стороны респект, с другой, я не понимаю зачем ему заниматься такой хуйней. Второе. В отличии от подавляющего большинства немогликов(ну типа нашего алешки) аффтар в статье не наебался сам, а попытался наебать других.
Для этого: 1 - 50% статьи вода, просто вода для отвода глаз, бесконечные примеры на шляпах, ржаных корочках. 2 - 10% грамотный анализ не того что надо. Например ХК современной пленки эктахром. Тут меня смутило сразу два момента, во первых, суда по сканам, снимали на негативную пленку, а эктахром это слайд. Во вторых, даже если снимали на эктахром, то тот что был в 60х и тот что выпустили в 2004 это две большие разницы. 3 - 10% самолюбование, смотрите я наделал кривых пленок, я молодец!!! 4 - 30% подмена понятий, рассуждения о том что такое 18% серый, сравнение ХК пленок и и цветоделительных фильтров.
Разберу подробней резюме:
Итак:
"С помощью объективной характеристики цвета - спектральной кривой отражения лунного грунта - мы подобрали объекты, которые визуально похожи на цвет лунного реголита, а затем цвет различных участков Луны (Моря Изобилия, Моря Спокойствия, Океана Бурь) воспроизвели на экране компьютера в виде цветных квадратиков, с соблюдением всех условий психологически правильной цветопередачи."
С этим соглашусь, учитывая имеющиеся данные, вполне качественная работа. (правда насколько достоверная не скажу, оборудования для проверки этой инфы у меня нет)
"Таким образом мы показали, каким по цвету должен получаться лунный грунт на фотоплёнках Эктахром: все участки должны быть тёмно-коричневыми.".
Вот тут пошла наглая подмена понятий. Они показали каким быть по цвету грунт, если бы на него смотрели с экрана монитора на квадратиках, или в живую, где то в музее...
Для того чтобы показать каким должен был быть цвет грунта на ФОТО с Аполлона. Им надо было взять шляпу, корочку хлеба, пленку эктахром, источник света с идентичным солнечному на луне спектру света, отснять тест, с экповилкой ступеней 10(так как экспозиция на снимках с Аполлона выставлялась по памятке, экпонометра у астронавтов не было). И сравнить с сканами аполлона. Почему так? А потому как спектарльный состав света влияет на цветопередачу, самым непосредственным образом.
"Цветная обращаемая фотоплёнка Эктахром была использована, согласно легенде, во время пребывания американских астронавтов на Луне. То, что цвет лунного грунта на подавляющем большинстве американских снимков в миссиях "Аполлон" (1969-72 гг.) выглядит совершенно серым (при наличии цветных объектов в кадре), свидетельствует о том, что эти снимки были сделаны не на Луне."
Откровенный писдешь. Не совершенно серый, имеются коричневатые оттенки. см фото ниже.
"В статье разъясняется причина, почему на основе первых снимков лунной поверхности с близкого расстояния, полученных с помощью автоматических станций "Сервейер" в 1966-67 гг., был сделан неправильный вывод о цвете поверхности Луны. Причиной явилось неправильное цветоделение из-за неверной триады цветных фильтров. Именно из-за неправильно подобранной триады фильтров цвет реголита потерял насыщенность и стал почти серым. Это повлекло за собой ошибочное решение о том, что делать песок в павильоне, для имитации лунной поверхности, следует серо-пепельным."
Подмена понятий, "Сервейер" может и наебался с оттенком, но если верить самой статье все же был коричневым с уходом в зеленый. Зачем было брать серый песок?
"Рис.73. Лунный кадр из миссии "Аполлон-17" (1972 г.) с серым песком."
Откровенное наебалово. Снимок подделка! В шопе, вообще убран цвет с всех мешающих теории о сером песке мест. Отсутствует цветной шум, каие либо паразитные оттенки. Тупо, 100% серый. Что априори невозможно на цветном скане. Смысл было так нагло лгать, полно фото где реально грунт почти серый...
Зы. Полез на главную его сайта, он сука экстрасенс
Фото:
Это сообщение отредактировал setalex - 27 авг 2018 в 10:22
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Браво! Полез читать с учетом приведенного разбора.
yaplakal.com