Я после Екатерины 2, которая совсем не Романова, ни одного царя не знаю, о котором мог бы сказать: он был в русле эпохи и успевал за мировыми событиями.
пожалуй Александр Первый особенно первый период его царствования потом всё пошло по нисходящей
пожалуй Александр Первый особенно первый период его царствования потом всё пошло по нисходящей
Ага, человек с комплексом отцеубийцы. Я уж Пушкина не буду цитировать. Не, я же говорю - было кое-что, но личность он был как раз очень посредственная. И предатель (я про его отношения к соратникам, к людям в него верившим), вряд ли такой мог запомниться с хорошей стороны. Да и та же Екатерина, ближе к концу, разочаровавшаяся в возможности глобальных реформ. Хотя была ну очень прогрессивная дама. А столкнулась с действительностью, с этим болотом и всё. По хорошему только Пётр 1, посмевший ломать и имевший средства, по настоящему велик.
Потому что ищут они эти скрепы, так называемые. Хватаются за что угодно, в качестве таких.
Да-да, «скрепы»: Владимир Красно Солнышко, Последний император, грузинский семинарист, СССР - я вроде атеист, но божечки мой, на что только не дрочaт в этой стране… все живут прошлым, поэтому будущего нет!)
ищут они эти скрепы, так называемые. Хватаются за что угодно, в качестве таких.
Скрепа тут единственная - благосостояние своего населения. Посткоммунистическая верхушка просрала страну , начав более заботиться об прочих голодранцах в ущерб своим гражданам. А потом нью демократы со старым лозунгом - "грабь награбленное" , озвучив его на новый лад - "Обогащайся как можешь"...
пожалуй Александр Первый особенно первый период его царствования потом всё пошло по нисходящей
Ага, человек с комплексом отцеубийцы. Я уж Пушкина не буду цитировать. Не, я же говорю - было кое-что, но личность он был как раз очень посредственная. И предатель (я про его отношения к соратникам, к людям в него верившим), вряд ли такой мог запомниться с хорошей стороны. Да и та же Екатерина, ближе к концу, разочаровавшаяся в возможности глобальных реформ. Хотя была ну очень прогрессивная дама. А столкнулась с действительностью, с этим болотом и всё. По хорошему только Пётр 1, посмевший ломать и имевший средства, по настоящему велик.
Соглашусь, Пётр был фигурой - будучи ротным атаковал турецкие редуты - его шляпа была прострелена в двух местах… представьте себе - царь ротный!?
А что касается самого Распутина, то сам факт, что безграмотный мужик, мистически-религиозно настроенный, оказывал влияние (о степени сейчас не буду) на политику, уже о многом говорит. "Всё могут короли" - вот в чём соль. Николаю было плевать на мнение общественности, на разум - ему так хотелось. И это не 15 век, а 20. Такая система была обречена.
Посмотрите на современное окружение несменяемого и Первоанальный бомонд , Гришка на их фоне агнец божий
Если по чесноку, то слишком много выдумано про него. Снимать и назначать министров по его указу? Не важно какой он лекарь, но малограмотный мужик, дающий советы государственного масштаба царю - на пиздеж похоже. Про похождения, думаю 50/50. Что-то правда, что-то брехня, выдуманная недругами.
Наивный вы человек ..Вы думаете сейчас придворные богатеют потому что их рекомендует несменяемому сверхразум???
А что касается самого Распутина, то сам факт, что безграмотный мужик, мистически-религиозно настроенный, оказывал влияние (о степени сейчас не буду) на политику, уже о многом говорит. "Всё могут короли" - вот в чём соль. Николаю было плевать на мнение общественности, на разум - ему так хотелось. И это не 15 век, а 20. Такая система была обречена.
Посмотрите на современное окружение несменяемого и Первоанальный бомонд , Гришка на их фоне агнец божий
А при чём тут это? Не, связь можно проследить, конечно. Развал РИ, приход власти коммунистов, в конце концов взрастивших эту элиту, безусловно что-то в этом есть. Ну мы тут про историю больше.
вопрос о ом , могла ли РИ остаться вне войны очень сложный. Слишком много там сплетено и на многом завязано. Начиная от франко-русской военной конвенции, которую подписал не Николай Второй а его папа, и кончая претензиями Германии на нашу среднюю азию и построением тюркского мира Османской империей.
Соглашусь, Пётр был фигурой - будучи ротным атаковал турецкие редуты - его шляпа была прострелена в двух местах… представьте себе - царь ротный!?
Что интересно, многие хулители Петра, вот именно всё это в вину ему и ставят, не царское это дело: и воевать и топором махать. Но я тут на стороне наших историков. И Ключевский и Соловьёв это всё очень хорошо разъяснили.
А что касается самого Распутина, то сам факт, что безграмотный мужик, мистически-религиозно настроенный, оказывал влияние (о степени сейчас не буду) на политику, уже о многом говорит. "Всё могут короли" - вот в чём соль. Николаю было плевать на мнение общественности, на разум - ему так хотелось. И это не 15 век, а 20. Такая система была обречена.
Посмотрите на современное окружение несменяемого и Первоанальный бомонд , Гришка на их фоне агнец божий
А при чём тут это? Не, связь можно проследить, конечно. Развал РИ, приход власти коммунистов, в конце концов взрастивших эту элиту, безусловно что-то в этом есть. Ну мы тут про историю больше.
Ну да ..Это другое Революции не происходят в одночасье и предпосылки зарождались и тлели веками. Это сейчас мы получаем инфу и анализ мгновенно ( и то верим в лучшее , типа надо немного потерпеть), а раньше поколения крестьян, веками не знали ,что творится в 10 верстах от их хаты, причем реально нихуя не знали и верили и слушались барина.
Это сообщение отредактировал maxturbo - 2 янв 2022 в 23:11
Так и я о том же, о глупости… выродились Романовы, а ведь его дед с рогатиной на медведя один ходил! И такой бесславный (но предсказуемый) конец… финита ля комедия!
Я после Екатерины 2, которая совсем не Романова, ни одного царя не знаю, о котором мог бы сказать: он был в русле эпохи и успевал за мировыми событиями. Не смотря на определённые хорошие вещи, периодически происходящие. Эпоха монархии закончилась с возникновением США и французской революцией, или даже раньше - с просветителями, чьи идеи определили многое происходящее, а то что происходило потом - всего лишь попытки запрыгнуть на уходящий поезд. Уже в 19 в. монархия стала анахронизмом, что уж говорить о 20-ом.
Что то Вы уж очень категоричны.Монархий и сейчас хватает,конституционных,понятно.Понятно,что Бельгии с Голандией с РИ не сравнить..Даже часть "Белого Движения" была за востановление.Хотя и не думаю,что значительная.
вопрос о ом , могла ли РИ остаться вне войны очень сложный. Слишком много там сплетено и на многом завязано.
Вопрос сложный , бесспорно. Однако , имперские амбиции за счет убитых-покалеченных в миллионных исчислениях - закончились хреново. Жизненно важных интересов РИ в первой мировой - не было.
При чём тут другое? Ну давайте в тему о Распутине и Ярослава Мудрого приплетём, итак уже до Петра 1 дошли). Я терпеть не могу путина и современную власть, но не тема не об этом.
Соглашусь, Пётр был фигурой - будучи ротным атаковал турецкие редуты - его шляпа была прострелена в двух местах… представьте себе - царь ротный!?
Что интересно, многие хулители Петра, вот именно всё это в вину ему и ставят, не царское это дело: и воевать и топором махать. Но я тут на стороне наших историков. И Ключевский и Соловьёв это всё очень хорошо разъяснили.
Ну тут я не с тобой, мой друг makahito - именно настоящий лидер всегда впереди, как древний царь Леонид, впереди и с мечом… наверно я тупой романтик! Простите….
Соглашусь, Пётр был фигурой - будучи ротным атаковал турецкие редуты - его шляпа была прострелена в двух местах… представьте себе - царь ротный!?
Что интересно, многие хулители Петра, вот именно всё это в вину ему и ставят, не царское это дело: и воевать и топором махать. Но я тут на стороне наших историков. И Ключевский и Соловьёв это всё очень хорошо разъяснили.
Ну тут я не с тобой, мой друг makahito - именно настоящий лидер всегда впереди, как древний царь Леонид, впереди и с мечом… наверно я тупой романтик! Простите….
Получается что вы как раз со мной). Просто невнимательно мой коммент прочли. Я, правда, не говорю что это всегда правильно, а уж тем более сегодня, когда система должна работать, а не личное вмешательство царя во всё, но в случае Петра это точно было оправдано. Системы никакой не было, хорошо работающей. И он первый стал рассматривать и себя и дворянство, как служителей России.
Это сообщение отредактировал makahito - 2 янв 2022 в 23:29
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com