имперские амбиции за счет убитых-покалеченных в миллионных исчислениях
дело в том, что ни одна из воюющих сторон в 1914 не предполагала миллионных жертв, все собирались воевать около полугода, полагаясь на классическую маневренную войну 19 века на просторах европы с участием масс конницы, да, генералы готовились в прошедшим войнам(как всегда), сейчас с дивананным послезнанием нам кажется что не следовало бы это и начинать но тогда всё виделось в ином свете.
проблема ещё и в том, что народу плевать на них! А это реально - проблема!)
Давай посмотрим что дальше. Как кликнется - так и аукнется. Видать ещё не всё так плохо.
Нет, Брат мой, всё плохо - и уже ничего не исправить… как и в РИ - тогда уже было ничего не исправить после «кровавого воскресенья», и этот клоун Распутин, всего лишь Пиноккио надетый на руку судьбы ничего не решал… как Николаша - все они просто шли к краю пропасти, увлекая за собой миллионы…
Соглашусь, Пётр был фигурой - будучи ротным атаковал турецкие редуты - его шляпа была прострелена в двух местах… представьте себе - царь ротный!?
Что интересно, многие хулители Петра, вот именно всё это в вину ему и ставят, не царское это дело: и воевать и топором махать. Но я тут на стороне наших историков. И Ключевский и Соловьёв это всё очень хорошо разъяснили.
Ну тут я не с тобой, мой друг makahito - именно настоящий лидер всегда впереди, как древний царь Леонид, впереди и с мечом… наверно я тупой романтик! Простите….
Помню,очень продвигаемая тема была в советской истории- "Роль личности в истории".Темы рефератов давали,на лекциях освещали..
Прохвост он был конечно. Но. Если внимательно разобраться, то выясняется, что если бы царь следовал его советам всегда, а не время от времени, то ни в какую войну Россия не влезла, никаких революций бы тоже не случилось. И вообще как-то бы все порешалось само собой. И ухлопали его всего скорее по наущению английской разведки, мешал он им. Ясное дело что царизм к этому времени сгнил, да и Николай как правитель никуда не годился, но какие-то шансы выкрутиться еще были.
То есть царь и господа бы одумались, стали бы нормально обращаться с простым народом, убрали бы черносотенцев, грабивших и убивающих евреев, голод среди бедняков исчез бы? Сомнительно очень. А значит и революция была неизбежна.
Соглашусь, Пётр был фигурой - будучи ротным атаковал турецкие редуты - его шляпа была прострелена в двух местах… представьте себе - царь ротный!?
Что интересно, многие хулители Петра, вот именно всё это в вину ему и ставят, не царское это дело: и воевать и топором махать. Но я тут на стороне наших историков. И Ключевский и Соловьёв это всё очень хорошо разъяснили.
Ну тут я не с тобой, мой друг makahito - именно настоящий лидер всегда впереди, как древний царь Леонид, впереди и с мечом… наверно я тупой романтик! Простите….
Помню,очень продвигаемая тема была в советской истории- "Роль личности в истории".Темы рефератов давали,на лекциях освещали..
Ладно, Братиш, я ж написал - я пьяный, и да романтик! А ты троллишь беспощадно!
дело в том, что ни одна из воюющих сторон в 1914 не предполагала миллионных жертв, все собирались воевать около полугода,
Выдавать желаемое за действительно - это одно. Однако , при таких целях и при таких ТВД можно реально все было спрогнозировать. Мне очень была интересна книга Игнатьева "50 лет в строю" именно в этом разрезе.
Прохвост он был конечно. Но. Если внимательно разобраться, то выясняется, что если бы царь следовал его советам всегда, а не время от времени, то ни в какую войну Россия не влезла, никаких революций бы тоже не случилось. И вообще как-то бы все порешалось само собой. И ухлопали его всего скорее по наущению английской разведки, мешал он им. Ясное дело что царизм к этому времени сгнил, да и Николай как правитель никуда не годился, но какие-то шансы выкрутиться еще были.
То есть царь и господа бы одумались, стали бы нормально обращаться с простым народом, убрали бы черносотенцев, грабивших и убивающих евреев, голод среди бедняков исчез бы? Сомнительно очень. А значит и революция была неизбежна.
Февральская точно была неизбежна. Ну а вот дальше... Допустим бы тот же Николашка всех большевиков перевешал бы. Не было бы их, по тем или иным причинам. И УС никто бы не разогнал. Возможно было бы разное. Но что выросло то выросло.
Прохвост он был конечно. Но. Если внимательно разобраться, то выясняется, что если бы царь следовал его советам всегда, а не время от времени, то ни в какую войну Россия не влезла, никаких революций бы тоже не случилось. И вообще как-то бы все порешалось само собой. И ухлопали его всего скорее по наущению английской разведки, мешал он им. Ясное дело что царизм к этому времени сгнил, да и Николай как правитель никуда не годился, но какие-то шансы выкрутиться еще были.
То есть царь и господа бы одумались, стали бы нормально обращаться с простым народом, убрали бы черносотенцев, грабивших и убивающих евреев, голод среди бедняков исчез бы? Сомнительно очень. А значит и революция была неизбежна.
Революция была неизбежна - ибо и царь и Распутин и армия и население - в тот момент были статистами, играющие свои роли в этой трагедии… потом были другие трагедии - писались только другими авторами!
Однако , при таких целях и при таких ТВД можно реально все было спрогнозировать.
ну вот шлиффен всё с математической точностью прогнозировал и просчитал, абосютно всё, вплоть до батальона и по дням. ичто? когда непрогнозироуемое действие русских всё сломало, оказалось что грош цена его математике.
Его высказывание: "Не согрешишь - не покаешься. А не покаешься - в рай не попадешь".
Рс. А еще он царевичу Алексею кровь заговаривал - даже по телефону. То есть имхо человек был совсем не простой.
Андрей, я знаю - Вы человек верующий. Тогда объясните мне (тёмному) чтож этот старец чудесный не вылечил цесаревича, ведь имей он веру с горчичное зерно… далее Вы знаете лучше меня!)
Так он святым не был. Что ему Г..дь позволял - то он и делал.
Да и не мог он излечить царевича. ИМХО у царевича была своя миссия. Застрелили Алексея - а у него кровь не свертывается...
Уже 104 г Россия за это расплачивается. Ну как бы наказывают до 7 колена, то есть еще 50 лет и все пойдет на лад.
Но Г.. дь милостив, он прощает раскаявшихся. Только вот наш народ каяться вроде не собирается....
Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 3 янв 2022 в 00:38
имхо конечно-не значит находись у российского корабля другой капитан такой катастрофы можно было бы избежать.
Все крупные монархии (грубо говоря, абсолютные) после Первой мировой распались. Нельзя тащить было в ХХ век форму правления 17-ого). Как и сегодня: тоталитаризм - устаревшая форма политического устройства, шансов не имеющая. И кончится это плохо, к сожалению.
Это сообщение отредактировал makahito - 2 янв 2022 в 23:50
Соглашусь, Пётр был фигурой - будучи ротным атаковал турецкие редуты - его шляпа была прострелена в двух местах… представьте себе - царь ротный!?
Что интересно, многие хулители Петра, вот именно всё это в вину ему и ставят, не царское это дело: и воевать и топором махать. Но я тут на стороне наших историков. И Ключевский и Соловьёв это всё очень хорошо разъяснили.
Ну тут я не с тобой, мой друг makahito - именно настоящий лидер всегда впереди, как древний царь Леонид, впереди и с мечом… наверно я тупой романтик! Простите….
Помню,очень продвигаемая тема была в советской истории- "Роль личности в истории".Темы рефератов давали,на лекциях освещали..
Ладно, Братиш, я ж написал - я пьяный, и да романтик! А ты троллишь беспощадно!
Что Вы,абсолютно не троллю... Просто сам когда-то по "Роли личности в истории" то ли реферат,то ли курсовик писать заставляли.Уже лет тридцать тому,получается..
А дальше то что? Февральская причины своего инициирования - не решила. Фактически нихуюшеньки не поменялось.
Согласен. Всё происходит по объективным причинам. Неграмотный народ, похуистичный и уставший, купившие его большевики. Не могло быть иначе. И в 1991 году не могло. Я чисто теоретически.
Однако , при таких целях и при таких ТВД можно реально все было спрогнозировать.
ну вот шлиффен всё с математической точностью прогнозировал и просчитал, абосютно всё, вплоть до батальона и по дням. ичто? когда непрогнозироуемое действие русских всё сломало, оказалось что грош цена его математике.
На войне нельзя все точно спрогнозировать. Да и если Шлиффен учел бы всё - смысла Германии воевать против совместных ресурсов Франции , Англии и РИ - просто не было.
Это сообщение отредактировал Halaban - 3 янв 2022 в 00:01
Соглашусь, Пётр был фигурой - будучи ротным атаковал турецкие редуты - его шляпа была прострелена в двух местах… представьте себе - царь ротный!?
Что интересно, многие хулители Петра, вот именно всё это в вину ему и ставят, не царское это дело: и воевать и топором махать. Но я тут на стороне наших историков. И Ключевский и Соловьёв это всё очень хорошо разъяснили.
Ну тут я не с тобой, мой друг makahito - именно настоящий лидер всегда впереди, как древний царь Леонид, впереди и с мечом… наверно я тупой романтик! Простите….
Получается что вы как раз со мной). Просто невнимательно мой коммент прочли. Я, правда, не говорю что это всегда правильно, а уж тем более сегодня, когда система должна работать, а не личное вмешательство царя во всё, но в случае Петра это точно было оправдано. Системы никакой не было, хорошо работающей. И он первый стал рассматривать и себя и дворянство, как служителей России.
Извини, мой Друг! Наверно алкоголь помешал мне адекватно оценить твой коммент! Пожалуй Пётр единственный царь (мужик) что хотел процветания этой стране… и я помню срезанные колокола с церквей для пушек! Это круче простреленной шляпы и махания топором, это была воля руководителя, идущая вразрез принятым нормам… это бооольшая редкость для этой местности!)
Соглашусь, Пётр был фигурой - будучи ротным атаковал турецкие редуты - его шляпа была прострелена в двух местах… представьте себе - царь ротный!?
Что интересно, многие хулители Петра, вот именно всё это в вину ему и ставят, не царское это дело: и воевать и топором махать. Но я тут на стороне наших историков. И Ключевский и Соловьёв это всё очень хорошо разъяснили.
Ну тут я не с тобой, мой друг makahito - именно настоящий лидер всегда впереди, как древний царь Леонид, впереди и с мечом… наверно я тупой романтик! Простите….
Помню,очень продвигаемая тема была в советской истории- "Роль личности в истории".Темы рефератов давали,на лекциях освещали..
Ладно, Братиш, я ж написал - я пьяный, и да романтик! А ты троллишь беспощадно!
Что Вы,абсолютно не троллю... Просто сам когда-то по "Роли личности в истории" то ли реферат,то ли курсовик писать заставляли.Уже лет тридцать тому,получается..
Я ошибся - сорри
Я думаю, что лидер должен быть лидером - кажется просто? Но в нашей истории - это нонсенс! Почему так? Наверно - наша страна построена на старом индейском кладбище, привет Стивен Кинг!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com