Великая Тартария: ликбез для альт-историков

Цитата

Что же про Тартарию - названия меняются и блуждают по картам. Даже сейчас те кого мы зовём венгры на некоторых зарубежных картах называются Magyar. Китай мы раньше называли чайной страной, а название China у нас не закрепилось. А государства возникали везде где жили люди.

Я об этом почти в каждой теме про Тартарию пишу альтам, но они пропускают всё мимо своих, обвешенных тартарской лапшой ушей. А венгры сами себя мадьярами и называют.

Цитата (RelaxMusic @ 12.04.2016 - 20:42)

Например от Аркаима!!! Который хотели затопить, типа там ничего интересного нет. В последствии на южном Урале были обнаружены десятки древних поселений, на которых сейчас ведутся раскопки.

Ну когда его хотели затопить? При советском строительстве? Тогда на историю могли легко забить ради завода нового )) Саркел тот же утопили

CTAJIKEPman

Цитата

И если кому то плохо от ГИПОТЕЗ о существовании на территории его родины сильного государства в древние времена, так может ты, товарищ, ошибся родиной?

Вот построишь ты идеологическую основу для государства на ложных предпосылках, а потом другие люди, твои противники, придут и покажут документы, в которых всё не так как ты рассказывал. И прикроешься ты ветошью и не будешь отсвечивать.
Не лучше ли сразу знать что на самом деле было? М? И уже на этой основе строить свою политику?

Начал читать с интересом,так как люблю историю...но в процессе понял что меня пытаются затянуть в какуюто неведомую хуергу Ответы на все вопросы давно есть,даже если самому чуть пошевелить мозгами они очевидны.Что тогда,что сейчас...ничего не поменялось...принципы те же. Нахуй корочи...

Люблю почитать псевдоисторию, особенно, когда о ней разглагольствует тот, кто якобы в ней разбирается.

печник99

Цитата

Есть ли жизнь на Марсе,нет ли жизни на Марсе?...Водка подорожает,не...?

Неужели бросишь?

Цитата (8lol8 @ 12.04.2016 - 20:45)

Ратислав Цитата Ну Куликовская битва была не на территории Руси ) Хитёр ты!!! Срезал Гаррет Ну и чем твой ответ расходится с моим вопросом? Писать что ни один монгол не побывал - вот это уже попахивает альтернативщиной. Ты пишешь что ни один монгол не побывал, потом сразу пишешь что пришли, нагнули и ушли, обложив данью. Таки побывали, получается.

Ещё раз. Ты видимо не совсем понимаешь принципы существования Орды и то, как монголы половину Евразии завоевали.

Если коротко, принцип такой. Один кочевой народ, нападает на соседний, такой же кочевой народ. Побеждает его и включает в Орду. Побеждённые обязаны платить дань и участвовать в походах завоевателей.

Командовать войсками побеждённых будут само собой победители. Далее с помощью побеждённых завоёвывается следующий народ. И далее по той же схеме.
Никакие монголы за тысячи километров до Руси не скакали. Русь была завоёвана с помощью соседних кочевых народов. Монголы были максимум в руководстве войска.

Мой ответ противоречит твоему вопросу в части касающейся трактовки событий. Оборона Козельска и Куликовская битва есть события времён начала и конца ига. Иго колонизацией не было. Ты же почему-то приводишь эти события как доказательства факта колонизации, да ещё в осадок зачем-то выпадаешь

Цитата (rrets @ 12.04.2016 - 09:51)

Цитата (CHEKIST111 @ 12.04.2016 - 16:39) rrets Цитата Ога, а портреты Жукова щас рисуют на фоне танков Т-90? Сталина с айпадом? Я вас умоляю! Никто так рисовать не будет, ну неужто наши предки были тупее нас? Это демагогия. Давай конкретно: кто автор этого портрета Ермака? В каком году он (портрет) был написан? "а хуй его знает", да? Да блин ДА! Я тебе об этом уже выше написал. Практически вся история написана хер пойми как. Куча вопросов, куча! И альтернативщики не говорят - это вот так было и всем принять. Вот тебе еще примеры которые заставляют задуматься: Названия Курильских островов помнишь? Онекотан, Шикотан.... И тут Юкатан, бля, да он ваще полуостров в Северной Омериге! Можно конечно узнать что приставки котан и катан имеют разные значения. Но зная, что люди перешли из Евразии в Америку невольно задумываешься... Можно даже больше предположить согласно истории. Брежнев написал Малую Землю, хотя известно, что с гулькин нос он там навоевал. Но через 50 лет у думаю люди будут верить и изучать , что так и было! Современная история (в том виде в каком изучаем) и альтернативная - они тождественны по доказательствам и нестыковкам...

да хз его знает.. Я вот тоже когда этот звукоряд - авары, хазары, козары, хунгары, татары- слышу, у меня возникают смутные сомнения.. А ежели ещё представить того гонца, который кричал: "Татары идут! Татары!" с выбитыми передними зубами, что было не редкостью в тех сражениях, то фиг его знает, кто там имелся ввиду..

Цитата (Ратислав @ 12.04.2016 - 20:48)

Цитата (Гаррет @ 12.04.2016 - 20:42) На момент вторжения в войске Орды из монголов наверное было только самое высшее руководство. Остальное - покорённые ранее народы. Я знаю, но утверждение "ни один монгол" чересчур все же )

Согласен, погорячился. Пара-тройка наверняка добралась

Цитата

И если кому то плохо от ГИПОТЕЗ о существовании на территории его родины сильного государства в древние времена, так может ты, товарищ, ошибся родиной?

Гордиться страной своих предков, храбро сражавшихся с захватчиками, осваивавших новые земли, строивших великую страну, покоривших космос - это вполне достойно гражданина и патриота. Но приписывать сюда всякую дребедень о несуществущих вещах - дурость.

Долбоеб, вступать в полемику думаю не имеет смысла. Прицепился к слову которое более чем местом не карте,ни чем ни когда не было, да и то на Европейских картах.
Поражаюсь каким нужно быть идиотом чтобы верить в переписанную историю,
Верить в дикарей Русских которые и общаться то даже между собой не могли, (ведь алфавита якобы,не было) И все вдруг как то одномомменто самообразовались с приходом Рюрика))) ну смех.
Как будто тайной является то что до Петра летоисчесление велось не от рождествка Христова, почему не возникают вопросы!

CTAJIKEPman

Цитата

И если кому то плохо от ГИПОТЕЗ о существовании на территории его родины сильного государства в древние времена, так может ты, товарищ, ошибся родиной?

Надо понимать отличие гипотезы от выдумки. Тогда всё встанет на свои места.

Судя по луркоязу,копипаста оттуда?

Это сообщение отредактировал Bedlams - 12 апр. 2016 г. в 21:03

Доставляет, что холимый и лелеемый псевдопатриотами Ломоносов таки сам 4 года обучался в Германии. Даже дочку местной фройляйн успел заделать...а потому отсылки на него не катят ну никак. Все, зашкварился и подозревается в пособничестве врагам русского народа)))

Цитата (Ратислав @ 12.04.2016 - 20:27)

Цитата (okun41 @ 12.04.2016 - 19:40) Какая матчасть, о чем ты? История ведь переписана на 10 раз   Ничего учить не надо, а надо уверовать. Историки смешные такие, чет читают, чет все копают.. Что именно переписано? Первоисточники? Археологические находки? )

Гугли "сарказм"))

Ну чё там тема будет расти или сливаем этот понос?

Цитата (RelaxMusic @ 12.04.2016 - 21:04)

Ну чё там тема будет расти или сливаем этот понос?

Пока сливаешься только ты. Вот ведь незадача

Гаррет

Цитата

Ты же почему-то приводишь эти события как доказательства факта колонизации, да ещё в осадок зачем-то выпадаешь

Это хорошо что ты интересуешься историей.
Но. Найди в моём тексте хоть намёк на колонизацию. Дай прямую цитату, не томи.
Ты пишешь о том, что "ни один монгол не побывал". Я тебе толкую о том, что войско орды осуществляло набеги на русские земли. А, следовательно, таки монголы были на нашей территории в качестве воинского контингента.
Собственно я толкую о том же, что и Ратислав.
Полегше в категоричности.

Цитата

Как будто тайной является то что до Петра летоисчесление велось не от рождествка Христова, почему не возникают вопросы!

Потому, что оно велось от сотворения мира по Византийскому календарю, а не от сотворения мира в звёздном храме, как пишут альты.

Цитата (Гаррет @ 12.04.2016 - 20:23)

Похоже ты у нас всё знаешь. Не держи в себе, поделись. Желательно со ссылками на источники. И про "поддельников" тоже Ломоносов в оригинале может быть историческим источником только в части касаемой эпохи, в которой он жил. Это так, между прочим.

Вот тебе ссылка на книжку Ломоносова «Российская грамматика» (1755)
http://imwerden.de/pdf/lomonosov_rossijska...matika_1755.pdf
А на Гришку тебе Гугл поможет.

Исписать все в таком стиле, с употреблением нецензурщины, с притянутыми за уши фактами и перевранными выписками - это очень даже научный подход.
Аплодирую стоя!
© Сарказм.

Цитата (8lol8 @ 12.04.2016 - 21:07)

Гаррет Цитата Ты же почему-то приводишь эти события как доказательства факта колонизации, да ещё в осадок зачем-то выпадаешь Это хорошо что ты интересуешься историей. Но. Найди в моём тексте хоть намёк на колонизацию. Дай прямую цитату, не томи. Ты пишешь о том, что "ни один монгол не побывал". Я тебе толкую о том, что войско орды осуществляло набеги на русские земли. А, следовательно, таки монголы были на нашей территории в качестве воинского контингента. Собственно я толкую о том же, что и Ратислав. Полегше в категоричности.

Всё понятно. Я писал про то, что колонизации не было, а про монгола вскользь добавил. Ты выпал в осадок, я подумал, что от "колонизации", а ты оказывается от "монгола" ))))
Как я уже написал выше. На счёт "ни одного монгола" погорячился. Прошу считать гиперболой.

История столько роз переписывалась, что найти сейчас истинную правду будет сложно.
Каждый правитель переписывал историю под себя и не только у нас, а везде, начиная с Египта.
Мы уже толком не понимаем что происходило 100 лет назад, а говорить с уверенностью что было так , а не иначе 700 лет назад, просто смешно.
История как наука держится на догадках.
Альтернативщики имеют право на свои гипотизы, думаю доля истины есть и в их суждениях.

Цитата (anscool @ 12.04.2016 - 21:03)

Доставляет, что холимый и лелеемый псевдопатриотами Ломоносов таки сам 4 года обучался в Германии. Даже дочку местной фройляйн успел заделать...а потому отсылки на него не катят ну никак. Все, зашкварился и подозревается в пособничестве врагам русского народа)))

Значит по твоему мнению нужно изучать труды только учёных своего государства, не запятнанных изучением наук других стран? Ты с головой дружишь?

Цитата (ovas @ 12.04.2016 - 21:07)

Цитата (Гаррет @ 12.04.2016 - 20:23) Похоже ты у нас всё знаешь. Не держи в себе, поделись. Желательно со ссылками на источники. И про "поддельников" тоже  Ломоносов в оригинале может быть историческим источником только в части касаемой эпохи, в которой он жил. Это так, между прочим. Вот тебе ссылка на книжку Ломоносова «Российская грамматика» (1755) http://imwerden.de/pdf/lomonosov_rossijska...matika_1755.pdf А на Гришку тебе Гугл поможет.

И какие мега-выводы из этого я должен сделать?

Ты мне сейчас зачем-то доказал, что Ломоносов выделял три диалекта русского языка - московский, украинский и северный. Ну ок, выделял. Может даже правильно выделял, я не знаю, я не лингвист. Дальше-то что?

Это сообщение отредактировал Гаррет - 12 апр. 2016 г. в 21:16