Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?

Цитата (Шрекспирт @ 11.04.2017 - 14:28)

больше 60 лет прошло от высадки землян на Луне, а дебилы (другие земляне) всё еще не могут успокоится

Ни хрена себе... Больше 60 оказывается. 2017-60=1957.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (HanjaNasledi @ 11.04.2017 - 13:27)

Вопрос - (сколько у цыганки на п***е волос?) - почему на фото нет следов от шины? а следы от бот есть?

Вы главного не видите.К Роверу сука, к брызговику , звёздная карта, картонная, примотана серебристой изолентой, Блять, и это при +160°С

Varlakotam

Цитата

Все правильно, но мы можем с земли определить только расстояние и направление, но не точное местонахождение. Т.е. где находится радиопередатчик- на орбите или на поверхности Луны определить никак не получится. Или это вообще был отраженный сигнал от Луны?

С четырех пространственно разнесенных точек, находящихся не на одной линии - достаточно точно. Причем ввиду избыточности измерений можно достаточно точно определить именно расстояние. Ну и передатчик на орбите во первых будет перемещаться (на достаточное расстояние, чтобы это заметить), а во вторых допплеровское смещение никто еще не отменял - частота сигнала будет "гулять" по мере движения по лунной орбите.

Цитата (RestlessUA @ 11.04.2017 - 14:31)

При чём общие рассуждения людей, которые вообще в данной тематике ничего не понимают и считают себя умнее тысяч ученых со всего мира, годы потративших на исследования и разработки

Я тему читал всю, и что бы кто-то себя умнее других ставил не было. И я так понимаю вы в этой тематике очень многое понимаете. НЕ смешите.

Цитата (6ом6ом @ 11.04.2017 - 12:38)

Цитата Масса этой «шайтан-арбы» – как у «Запорожца», и всего на центнер меньше, чем у «Жигулей», а мощность – 0,4 л. с.? Учебники читать надо было, а не скуривать. Там гравитация хреновая.

А в чем зависимость гравитации и массы?!

Цитата (UJIbu4 @ 11.04.2017 - 13:51)

Цитата (Japansgod @ 11.04.2017 - 13:49) Цитата почему тот-же китай своего ровера не отправил посмотреть на флаг не понятно. Очевидно что руководители китайской космической программы не являются необразованными дебилами, а их научная программа не предусматривает удовлетворение вопрошающих немогликов. Было бы очень глупо китайскому правительству тратить сотни миллионов уе для того что бы простой русский ваня или какой-нибудь американский билли, не верящие в пилотируемый полет к Луне, убедились в своей неправоте. Для вас "очевидны" только те факты, которые вписываются в вашу систему мировоззрения?

Нет. Просто я знаю что такое формальная логика и умею думать (тешу себя надеждой, разумеется). Поэтому не принимаю на веру очередное "необъяснимо, но факт..." и "а власти скрывают...". Вы же не станете алкоголиком, пожертвовав своим здоровьем, что бы доказать пацанам во дворе что бухать вредно? Вот и никто не будет заниматься проебом кучи бабла ради удовлетворения любопытства отдельных обывателей. Кроме одного случая: когда это удовлетворение не составит труда. Вот, к примеру, LRO. Спутник вокруг Луны запустили не для того что бы кому-то там что-то доказать. Но пофоткать интересующие недалекую общественность места было нетрудно: спутник-то уже оплачен, запущен и на месте. Можете полюбоваться фоточками мест посадки.

Deffius,
а чо, твои прошлые темы уже исчерпали себя?

Цитата

(краткое содержание тем уважаемого оппонента) Американский ученый в предсмертном видео рассказал об инопланетянах и "Зоне 51" Мумифицированные останки неопознанного существа найдены в Перу. Таинственное существо и мотоциклисты

надо опять в луносрачах людям мозги засирать?

Цитата (БiлыйКiт @ 11.04.2017 - 09:56)

В воскресенье слышал по радио запись интервью с Г. Гречко, светлая ему память...Так вот он не подвергал не малейшему сомнению лунную программу амеров. Ни малейшему. Так вот мнению профессионала, космонавта и дважды ГСС я доверяю как- то чуть побольше, чем сентенциям доморошенных диванных экспертов.

Он не подвергал потому что знал, что у нас было всё готово к полетам на Луну, просто опоздали, а амеры слетали. Были они на Луне, были!

Цитата (vaisman @ 11.04.2017 - 14:46)

Varlakotam Цитата Все правильно, но мы можем с земли определить только расстояние и направление, но не точное местонахождение. Т.е. где находится радиопередатчик- на орбите или на поверхности Луны определить никак не получится. Или это вообще был отраженный сигнал от Луны? С четырех пространственно разнесенных точек, находящихся не на одной линии - достаточно точно. Причем ввиду избыточности измерений можно достаточно точно определить именно расстояние. Ну и передатчик на орбите во первых будет перемещаться (на достаточное расстояние, чтобы это заметить), а во вторых допплеровское смещение никто еще не отменял - частота сигнала будет "гулять" по мере движения по лунной орбите.

С учетом расстояния до объекта у нас есть только одна точка, которая позволит только определить расстояние и направление. А нам нужно точное местонахождение. Вот если бы была точка радиоприема за Луной, тады да.

А про эффект Допплера можно было не вспоминать, он нам не поможет определить местонахождение.

По поводу возможности в 70х (невозможности снять фильм в про высадку и выдавать его за правду) полета на Луну, это так же невозможно, как и то, что граждане России выбрали бы в президенты страны алкоголика и дебила, а потом ему еще и памятники ставили и музей открывали, если такое возможно, то граждане США действительно были на Луне.
Это сообщение отредактировал UJIbu4 - 11 апр. 2017 г. в 15:04

Varlakotam

Цитата

С учетом расстояния до объекта у нас есть только одна точка, которая позволит только определить расстояние и направление.

Диаметр земли 12800 километров, расстояние от земли до луны 384000 километров. Уже параллакс около 3° получается. Допплер может - с его помощью можно достаточно точно померить лучевую скорость передатчика относительно приемника, период ее изменения и сделать выводы о том, на какой орбите источник болтается.

Про силу тяготения ТС не забыл в тексте?

Давайте оставим, были или не были американцы на луне. Лучше расскажите откуда на луне атмосфера.
Потому что судя по официальному видео НАСА езды Lunar Rover с Apollo 16 она там точно есть (https://www.youtube.com/watch?v=5cKpzp358F4).

На скриншоте(http://meson.ad-l.ink/8wLVtX8KW/image.png) с виде отчетливо видно как песок из по колес ровера тормозится газовой средой и оседает. Баллистическая траектория отчетлива треугольная, а не дуго образная как должно быть в не газовой среде, когда на точку действуют два вектора силы.

Для примера тот же эффект торможения о газовую среду можно увидеть тут, у песка из под колес квадроциклов.
http://meson.ad-l.ink/8x9txvGqc/image.png
http://polariton.ad-l.ink/7KmhgvD2T/image.png


Это сообщение отредактировал Golgofinyani - 11 апр. 2017 г. в 15:19

Цитата (Koningsegg @ 11.04.2017 - 09:47)

Меня тут тоже недавно при прочтении одной из тем о луне, взволновал вопрос о том, как они эти авто туда притащили? Если учитывать тот факт что первые полеты были на спускаемом модуле, где и двоим тесно, то куда и как они крепили автомобиль в последующих экспедициях и ка кони его оттуда выгружали. Это же не шатал "Независимость" из Армагеддона, где открылся люк и они смело выехали на армадилле на поверхность кометы. Ну и плюс да, при таких дальних экспедициях нести с собой такой груз, сомнительная затея. А насчет гравитации. Она не критично меньше чем на Земле, чтобы это дало какие-то принципиальные различия в мощности авто на Луне и на Земле.

Да всего лишь в шесть раз меньше, человек в скафандре весит примерно 20 кг.

Цитата (Arkalyk @ 11.04.2017 - 11:48)

Цитата (AlHighlander @ 11.04.2017 - 14:35) И только американскую лунную программу пришлось бросить после десятка "типа высадок на Луну"и повторить не удаётся до сих пор.  Хотя по логике вещей за 50 лет её эволюции туда уже круизные лайнеры летать должны. Хорошо сказал. А теперь про эволюцию советских зондов на Марс и на Венеру. На Венеру последний запускали в 1986 году, На Марс в 1989... Расскажи нам как сильно продвинулись отечественные исследователи в этом плане. Лайнеры отечественные летают?

А почему именно советских? И почему именно отечественные исследователи. А вот если взять шире, то НАСАвское "любопытство" абсолютно и подтверждает мою точку зрения.

Сначала простой зонд (как на Венере), потом станция, а потом марсоход, довольно успешно эксплуатирующийся. Последовательное развитие.

Да, если бы СССР не продали и не развалили, то марсоход был бы Советским.

Цитата

с виде отчетливо видно как песок из по колес ровера тормозится газовой средой и оседает. Баллистическая траектория отчетлива треугольная, а не дуго образная как должно быть в не газовой среде, когда на точку действуют два вектора силы.

Я надеюсь, Вы этот текст сами писали, а не скопировали?

Цитата

Для примера тот же эффект торможения о газовую среду можно увидеть к примеру тут, у писка из под колес квадроциклов.

а нет, сами.

Идите сперва физику подтяните по поводу "треугольной" и "дугообразной" баллистической траектории (слово "парабола" Вам, видимо, не известно). Во вторых судить о траектории движущегося тела по скриншоту - феерично. Все видео посмотрите и все увидите.

Русский язык - это уже так, на закуску.
Это сообщение отредактировал vaisman - 11 апр. 2017 г. в 15:24

Цитата (Чайники @ 11.04.2017 - 10:01)

Цитата (zloymaluy @ 11.04.2017 - 09:46) Цитата (ВесельЧak @ 11.04.2017 - 09:41) Ну с гравитацией понятно. Скафандры стокилограмовые таскать на земле тоже не каждый сможет. В отсек могли и разобранным сложить. (опередили уже) А были-небыли... Двоякое чувство. Но ведь для того чтобы его распаковать нужно было много вокруг него ходить, этих следов тоже нет. В статье есть некоторые ошибки, видимо автор не очень силен в физике, но в целом здравые мысли есть. Кстати на луне эта телега весит примерно 120 кг. Так что вопрос как его доставали остаётся открытым. Более безграмотной статьи я ещё не читал. Если автор не знает что ровер был раскладной,то о какой ещё физике вообще можно говорить.

Ровер то канеш был раскладной, вернее складной. Только вот куда его поместили, вопрос? На верхней фотке его пихают просто под фольгу, то есть под сопло двигателя? Заебись чё, убедили.

Цитата (vaisman @ 11.04.2017 - 15:22)

Цитата с виде отчетливо видно как песок из по колес ровера тормозится газовой средой и оседает. Баллистическая траектория отчетлива треугольная, а не дуго образная как должно быть в не газовой среде, когда на точку действуют два вектора силы. Я надеюсь, Вы этот текст сами писали, а не скопировали? Цитата Для примера тот же эффект торможения о газовую среду можно увидеть к примеру тут, у писка из под колес квадроциклов. а нет, сами. Идите сперва физику подтяните по поводу "треугольной" и "дугообразной" баллистической траектории (слово "парабола" Вам, видимо, не известно). Во вторых судить о траектории движущегося тела по скриншоту - феерично. Все видео посмотрите и все увидите. Русский язык - это уже так, на закуску.

Из твоего кукареканья по делу только про ошибку в слове.

Может быть обьяснишь нам убогим почему песок из под колес летит не по вытянутой параболе как должно быть в безвоздушной среде?

Цитата (vaisman @ 11.04.2017 - 15:22)

Цитата с виде отчетливо видно как песок из по колес ровера тормозится газовой средой и оседает. Баллистическая траектория отчетлива треугольная, а не дуго образная как должно быть в не газовой среде, когда на точку действуют два вектора силы. Я надеюсь, Вы этот текст сами писали, а не скопировали? Цитата Для примера тот же эффект торможения о газовую среду можно увидеть к примеру тут, у писка из под колес квадроциклов. а нет, сами. Идите сперва физику подтяните по поводу "треугольной" и "дугообразной" баллистической траектории (слово "парабола" Вам, видимо, не известно). Во вторых судить о траектории движущегося тела по скриншоту - феерично. Все видео посмотрите и все увидите. Русский язык - это уже так, на закуску.

То есть вы сами сейчас признались, что скриншот не настоящий)) Тогда с чего верить ему?)

Очередной опус от прогульщиков уроков физики.

Бля, сколько можно.

angar18

Цитата

Ровер то канеш был раскладной, вернее складной. Только вот куда его поместили, вопрос? На верхней фотке его пихают просто под фольгу, то есть под сопло двигателя?

На какой фотографии его под сопло прячут???
Схематично - вот так. В динамике - в этой же теме есть несколько видео:

Цитата (Alex711 @ 11.04.2017 - 12:33)

Цитата (CyberN @ 11.04.2017 - 15:22) Вес тела на Луне составляет 16% веса этого же тела на Земле. Из расчетов ТС: Масса нагруженного лунного самоходного аппарата – 725 кг. На луне это все будет весить - 116 кг. А масса тела все равно будет 725 килограмм.

В физике используют понятие вес тела P=mg где g для луны и земли разные величины. И как вы опребелите массу тела в условиях луны?

Цитата (Ивасэк @ 11.04.2017 - 09:35)

Цитата Всё, да будет луносрач По поводу ровера верное наблюдение, тут всячески облегчают ракету при запуске, но вдруг такую тяжелую бесполезную хрень притащили, почему назад не забрали?

Может она не так уж бесполезна как вам с дивана кажется?
Тут https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8...%B8%D0%BB%D1%8C
И почему его туда взяли и зачем и кстати то снимал старт с Луны тоже там есть

angar18, скриншот настоящий, но по одному скриншоту судить о траектории несколько самонадеянно, рекомендуется к просмотру видео.На котором отчетливо наблюдается, что песок и пыль просто летят из под колес на несколько метров вверх и падают на поверхность обратно и все. На приведенных скриншотах во первых из под колес песок летит гораздо ниже, а во вторых пыль все равно остается висеть в воздухе. То что предыдущий оратор принимает за "вытянутую параболу" формируется при выбросе песка ребристыми колесами - нагреб протектор побольше, выкинул, получилось уплотнение.