Рейтинг самых сильных армий мира в 2017 г.

РОССИЯ и неепет!

Цитата (Grammaton @ 28.02.2017 - 13:42)

Цитата (doloto74 @ 28.02.2017 - 13:41) Цитата (elegaz @ 28.02.2017 - 13:29) Вообще-то, опыт ведения боевых действий, у индусов, поболе, чем у российской армии Ты не знал? не, ну уставшего Македонского отоварили,вопросов нет, можно ещё примеры, акромя плевков артиллерии между паками, операции в Шри-Ланке и Каргиле, ну не знаю, широкомасштабно где? А ВС РФ широкомасштабно где?

а, ну я забыл! мы о РФ говорим, не о СССР

Цитата (Grammaton @ 28.02.2017 - 13:42)

Цитата (doloto74 @ 28.02.2017 - 13:41) Цитата (elegaz @ 28.02.2017 - 13:29) Вообще-то, опыт ведения боевых действий, у индусов, поболе, чем у российской армии Ты не знал? не, ну уставшего Македонского отоварили,вопросов нет, можно ещё примеры, акромя плевков артиллерии между паками, операции в Шри-Ланке и Каргиле, ну не знаю, широкомасштабно где? А ВС РФ широкомасштабно где?

Ну, чисто условно, можно считать 080808. Все-таки, у грузин и ВВС и ПВО и артиллерия и бронетехника имелась. Даже смогли оказать какое-то сопротивление.

Это сообщение отредактировал elegaz - 28 фев. 2017 г. в 13:55

Цитата (mishka402009 @ 28.02.2017 - 12:32)

Что-то сомнение у меня берет,что США на первом месте...

Смотря в чем: если брать оснащение, мобильность, способность вести длительный конфликт, огромными силами, на чужой территории, вдали от своих границ, причем основные силы, не имеют ни каких проблем со снабжением, ни смотря на отдаление, то да, США в списке лидеров на данный момент.

Это сообщение отредактировал InnariS - 28 фев. 2017 г. в 13:54

Цитата (AtreidesI @ 28.02.2017 - 13:47)

Цитата (РоманH @ 28.02.2017 - 00:08) Постоянно задаюсь вопросом: зачем сравнивать Российскую и Американскую армию? Зачем колличество самолетов и тд.  Вы представляете ситуацию, что в результате прямого конфликта\противостояния, любая из сторон успеет потерять 50-60% авиации или сухопутных войск? Через сколько минут после подтверждения нападения завоет система предупреждения ядерного удара.  Часть этой техники даже завестись не успеет Это если ядреное оружие будут применять. А зачем власть имущим себя уничтожать? Тем более сейчас, когда главных идеологических противоречий особо и нет. Будут воевать и погибать простой народ, а богачи и их карманные политики в случае чего договорятся. Как и было в Первую Мировую.

Неа. Не будут. И войны не будет, по этой же причине. Все прекрасно помнят, что бывает, если вооружить 11 миллионов мужиков и отправить подыхать за чужие интересы

Цитата (doloto74 @ 28.02.2017 - 13:48)

Цитата (Grammaton @ 28.02.2017 - 13:42) Цитата (doloto74 @ 28.02.2017 - 13:41) Цитата (elegaz @ 28.02.2017 - 13:29) Вообще-то, опыт ведения боевых действий, у индусов, поболе, чем у российской армии Ты не знал? не, ну уставшего Македонского отоварили,вопросов нет, можно ещё примеры, акромя плевков артиллерии между паками, операции в Шри-Ланке и Каргиле, ну не знаю, широкомасштабно где? А ВС РФ широкомасштабно где? а, ну я забыл! мы о РФ говорим, не о СССР

Последняя полноценная война, которую вел СССР, - Вторая Мировая. Так что, военных, имеющих опыт полноценной войны, с сопоставимым противником, в РФ нет

Танки, самолеты, личный состав и артиллерия. Вот что главное в войне в Европе. Ракеты сильно дороги. Применяются в крайних случаях. есть еще один нюанс. Это залповый огонь ракетами. Подводные лодки сша, не рассчитаны на такое. Наши тоже могут стрелять по несколько штук, потом регламент. По этой причине подводный флот сша, можно исключить из массового по ракетам. Остается надводный. Россия внутри континента. Средняя дальность самых распространенных тамогавков 1,5тыс км. Прибрежная зона в ключевых точках, на расстоянии 400км надежно перекрыта. И что им остается? Практически ничего. Авиация. У нато практически нет стратегических бомбардировщиков типа наших медведей и лебедей. У них преобладают или штурмовики с небольшим радиусом действия, или самолеты для метания самыми обычными бомбами. Если нато будет действовать как везде, всей их авиации хватит на пару дней. Остаются только наземные войска.

Цитата (elegaz @ 28.02.2017 - 13:01)

Цитата (Милый @ 28.02.2017 - 12:59) Пиндосы не одну войну не выиграли! Датычё? Правда?

Какол? Ну скажи, какую войну выиграли США? Холодная с СССР не в счет.

Цитата (Grammaton @ 28.02.2017 - 13:46)

Цитата (neznaiko2 @ 28.02.2017 - 13:43) Посчитайте войска нато на территории Европы. Без тех, что на территории сша. Они окажутся значительно слабее Российских. Сюрприз. Войска нато, без дополнительно переброшенных из сша, значительно уступают Российским. И если заварушка, то амерам еще нужно умудриться перебросить войска. А кто им даст. А кто помешает?

А в чем проблема помешать? Массовая переброска возможна только тихоходными баржами. Все маршруты известны. Выводится спутник на маршрут, в 2000 км паралельно маршруту следует подлодка, и сшибает транспорты калибрами.
Это один из самых простых вариантов, а есть еще стратегическая авиация, которая топит корабли с 5000км. И т.п. Вариантов сотни.

Цитата (neznaiko2 @ 28.02.2017 - 13:57)

Танки, самолеты, личный состав и артиллерия. Вот что главное в войне в Европе. Ракеты сильно дороги. Применяются в крайних случаях. есть еще один нюанс. Это залповый огонь ракетами. Подводные лодки сша, не рассчитаны на такое. Наши тоже могут стрелять по несколько штук, потом регламент. По этой причине подводный флот сша, можно исключить из массового по ракетам. Остается надводный. Россия внутри континента. Средняя дальность самых распространенных тамогавков 1,5тыс км. Прибрежная зона в ключевых точках, на расстоянии 400км надежно перекрыта. И что им остается? Практически ничего. Авиация. У нато практически нет стратегических бомбардировщиков типа наших медведей и лебедей. У них преобладают или штурмовики с небольшим радиусом действия, или самолеты для метания самыми обычными бомбами. Если нато будет действовать как везде, всей их авиации хватит на пару дней. Остаются только наземные войска.

В неядерной войне типа россия - нато стратеги без надобности....

Эмм. По графику на Украине свыше 22 миллиона солдат?

И бюджет такой?

Ахинея какая-то.

Цитата (elegaz @ 28.02.2017 - 13:49)

Цитата (Grammaton @ 28.02.2017 - 13:42) Цитата (doloto74 @ 28.02.2017 - 13:41) Цитата (elegaz @ 28.02.2017 - 13:29) Вообще-то, опыт ведения боевых действий, у индусов, поболе, чем у российской армии Ты не знал? не, ну уставшего Македонского отоварили,вопросов нет, можно ещё примеры, акромя плевков артиллерии между паками, операции в Шри-Ланке и Каргиле, ну не знаю, широкомасштабно где? А ВС РФ широкомасштабно где? Ну, чисто условно, можно считать 080808. Все-таки, у грузин и ВВС и ПВО и артиллерия и бронетехника имелась. Даже смогли оказать какое-то сопротивление.

Какое сопротивление, смогли оказать Грузины? Они Чеченов только в бинокль увидели. И побежали, побросав все. чем снабдил их д.Сэм.

Цитата (Grammaton @ 28.02.2017 - 14:04)

Цитата (neznaiko2 @ 28.02.2017 - 13:57) Танки, самолеты, личный состав и артиллерия. Вот что главное в войне в Европе. Ракеты сильно дороги. Применяются в крайних случаях. есть еще один нюанс. Это залповый огонь ракетами. Подводные лодки сша, не рассчитаны на такое.  Наши тоже могут стрелять по несколько штук, потом регламент. По этой причине подводный флот сша, можно исключить из массового по ракетам. Остается надводный. Россия внутри континента. Средняя дальность самых распространенных тамогавков 1,5тыс км. Прибрежная зона в ключевых точках, на расстоянии 400км надежно перекрыта. И что им остается? Практически ничего. Авиация. У нато практически нет стратегических бомбардировщиков типа наших медведей и лебедей. У них преобладают или штурмовики с небольшим радиусом действия, или самолеты для метания самыми обычными бомбами. Если нато будет действовать как везде, всей их авиации хватит на пару дней. Остаются только наземные войска. В неядерной войне типа россия - нато стратеги без надобности....

Все идеи кончились? Умняк пошел? Надо умняк включать в другом месте

Цитата (Милый @ 28.02.2017 - 13:01)

Цитата (elegaz @ 28.02.2017 - 13:01) Цитата (Милый @ 28.02.2017 - 12:59) Пиндосы не одну войну не выиграли! Датычё? Правда? Какол? Ну скажи, какую войну выиграли США? Холодная с СССР не в счет.

А в каких РФ? ВОВ не в счет. Если брать 8.8.8, то у США есть Панама

Цитата (Alexxx03 @ 27.02.2017 - 23:40)

Вопрос не в том кто сильнее. Важно кто живучее.

У нас в городе, они почти исчезли.
Да и в Башкирии, в городах их нет.

Цитата

Вот блин с кем, с кем сааавсем не хотелось бы встретиться в бою - так это с японцами. Воистину пизданутый народ на всю башню

Ну, не так страшен самурай, как его бусидо...

Цитата (neznaiko2 @ 28.02.2017 - 14:03)

Цитата (Grammaton @ 28.02.2017 - 13:46) Цитата (neznaiko2 @ 28.02.2017 - 13:43) Посчитайте войска нато на территории Европы. Без тех, что на территории сша. Они окажутся значительно слабее Российских. Сюрприз. Войска нато, без дополнительно переброшенных из сша, значительно уступают Российским. И если заварушка, то амерам еще нужно умудриться перебросить войска. А кто им даст. А кто помешает? А в чем проблема помешать? Массовая переброска возможна только тихоходными баржами. Все маршруты известны. Выводится спутник на маршрут, в 2000 км паралельно маршруту следует подлодка, и сшибает транспорты калибрами. Это один из самых простых вариантов, а есть еще стратегическая авиация, которая топит корабли с 5000км. И т.п. Вариантов сотни.

Спутники сбиваются на раз...
Все пл ведутся подлодками противника, океан слушается. Те же спутники есть. Так что после первого же пуска кр нашей подводной лодке в атлантике жить недолго, к сожалению. Да и без пуска в случае войны.
А еще есть конвои. А еще есть АУГ целых 10 штук. А еще есть истребительное прикрытие.
И транспортной авиацией много что перекидывается.
Так что сотни вариантов это выдумки шапкозакидательские

Это сообщение отредактировал Grammaton - 28 фев. 2017 г. в 14:17

Цитата (InnariS @ 28.02.2017 - 14:12)

Цитата (Милый @ 28.02.2017 - 13:01) Цитата (elegaz @ 28.02.2017 - 13:01) Цитата (Милый @ 28.02.2017 - 12:59) Пиндосы не одну войну не выиграли! Датычё? Правда? Какол? Ну скажи, какую войну выиграли США? Холодная с СССР не в счет. А в каких РФ? ВОВ не в счет. Если брать 8.8.8, то у США есть Панама

А Ирак не считается?

Цитата (neznaiko2 @ 28.02.2017 - 14:11)

Цитата (Grammaton @ 28.02.2017 - 14:04) Цитата (neznaiko2 @ 28.02.2017 - 13:57) Танки, самолеты, личный состав и артиллерия. Вот что главное в войне в Европе. Ракеты сильно дороги. Применяются в крайних случаях. есть еще один нюанс. Это залповый огонь ракетами. Подводные лодки сша, не рассчитаны на такое.  Наши тоже могут стрелять по несколько штук, потом регламент. По этой причине подводный флот сша, можно исключить из массового по ракетам. Остается надводный. Россия внутри континента. Средняя дальность самых распространенных тамогавков 1,5тыс км. Прибрежная зона в ключевых точках, на расстоянии 400км надежно перекрыта. И что им остается? Практически ничего. Авиация. У нато практически нет стратегических бомбардировщиков типа наших медведей и лебедей. У них преобладают или штурмовики с небольшим радиусом действия, или самолеты для метания самыми обычными бомбами. Если нато будет действовать как везде, всей их авиации хватит на пару дней. Остаются только наземные войска. В неядерной войне типа россия - нато стратеги без надобности.... Все идеи кончились? Умняк пошел? Надо умняк включать в другом месте

А по делу есть что сказать? Или только говном кидаться осталось?

Цитата (neznaiko2 @ 28.02.2017 - 14:11)

Цитата (Grammaton @ 28.02.2017 - 14:04) Цитата (neznaiko2 @ 28.02.2017 - 13:57) Танки, самолеты, личный состав и артиллерия. Вот что главное в войне в Европе. Ракеты сильно дороги. Применяются в крайних случаях. есть еще один нюанс. Это залповый огонь ракетами. Подводные лодки сша, не рассчитаны на такое.  Наши тоже могут стрелять по несколько штук, потом регламент. По этой причине подводный флот сша, можно исключить из массового по ракетам. Остается надводный. Россия внутри континента. Средняя дальность самых распространенных тамогавков 1,5тыс км. Прибрежная зона в ключевых точках, на расстоянии 400км надежно перекрыта. И что им остается? Практически ничего. Авиация. У нато практически нет стратегических бомбардировщиков типа наших медведей и лебедей. У них преобладают или штурмовики с небольшим радиусом действия, или самолеты для метания самыми обычными бомбами. Если нато будет действовать как везде, всей их авиации хватит на пару дней. Остаются только наземные войска. В неядерной войне типа россия - нато стратеги без надобности.... Все идеи кончились? Умняк пошел? Надо умняк включать в другом месте

Где-то недавно читал, что достаточно бреши для одной ракеты, и уже только поэтому происходит сдерживание.
Россия нападать не собирается (такова доктрина)
А на Россию не нападают, потому что в ответку будет ядерный удар (нам терять нечего).

Цитата (Grammaton @ 28.02.2017 - 13:14)

Цитата (InnariS @ 28.02.2017 - 14:12) Цитата (Милый @ 28.02.2017 - 13:01) Цитата (elegaz @ 28.02.2017 - 13:01) Цитата (Милый @ 28.02.2017 - 12:59) Пиндосы не одну войну не выиграли! Датычё? Правда? Какол? Ну скажи, какую войну выиграли США? Холодная с СССР не в счет. А в каких РФ? ВОВ не в счет. Если брать 8.8.8, то у США есть Панама А Ирак не считается?

Считается, но будут спорить, что типа: "аборигенов ссаными тряпками гоняли"

Цитата (Grammaton @ 28.02.2017 - 14:14)

Цитата (InnariS @ 28.02.2017 - 14:12) Цитата (Милый @ 28.02.2017 - 13:01) Цитата (elegaz @ 28.02.2017 - 13:01) Цитата (Милый @ 28.02.2017 - 12:59) Пиндосы не одну войну не выиграли! Датычё? Правда? Какол? Ну скажи, какую войну выиграли США? Холодная с СССР не в счет. А в каких РФ? ВОВ не в счет. Если брать 8.8.8, то у США есть Панама А Ирак не считается?

Ну и в Ливии насрали,
Хохлов к пропасти толкнули... Так-то у пиндосов много "побед"...

Цитата (strangefruit @ 28.02.2017 - 13:17)

Цитата (Grammaton @ 28.02.2017 - 14:14) Цитата (InnariS @ 28.02.2017 - 14:12) Цитата (Милый @ 28.02.2017 - 13:01) Цитата (elegaz @ 28.02.2017 - 13:01) Цитата (Милый @ 28.02.2017 - 12:59) Пиндосы не одну войну не выиграли! Датычё? Правда? Какол? Ну скажи, какую войну выиграли США? Холодная с СССР не в счет. А в каких РФ? ВОВ не в счет. Если брать 8.8.8, то у США есть Панама А Ирак не считается? Ну и в Ливии насрали, Хохлов к пропасти толкнули... Так-то у пиндосов много "побед"...

В Ливии там больше французы были заинтересованы, так что тут это больше НАТО.

Цитата (strangefruit @ 28.02.2017 - 14:17)

Цитата (Grammaton @ 28.02.2017 - 14:14) Цитата (InnariS @ 28.02.2017 - 14:12) Цитата (Милый @ 28.02.2017 - 13:01) Цитата (elegaz @ 28.02.2017 - 13:01) Цитата (Милый @ 28.02.2017 - 12:59) Пиндосы не одну войну не выиграли! Датычё? Правда? Какол? Ну скажи, какую войну выиграли США? Холодная с СССР не в счет. А в каких РФ? ВОВ не в счет. Если брать 8.8.8, то у США есть Панама А Ирак не считается? Ну и в Ливии насрали, Хохлов к пропасти толкнули... Так-то у пиндосов много "побед"...

В Ираке так то серьезная операция была.

Цитата

Многие задаются вопросом: «Кто победит в мировой войне?».

Никто не победит. Но выиграют только те. кто войны и организует.