Государство будущего. Какое выберите вы?

О дивный новый мир
Секс наркотики рок н ролл

Цитата (Vardok47 @ 9.12.2020 - 19:20)

Фантазеры такие фантазеры. У человечества в будущем ровно два пути. Первый это капитализм в своей высшей ипостаси - империализм/фашизм. А второй - социализм с последующим переходом в коммунизм. Третьего не дано.

Комми в своём духе - сектанты не хуже средневековых. Либо в ад, либо в рай.
Ау, гараж! Ваши идеи не прошли проверку историей, выброшены на свалку.

Утопия. Государство такое. Потому что человеческая природа сволочизм и выживание, не без проблесков конечно.

Я за народовластие.
Не путать с демократией!!!!
Это абсолютно разные вещи

Цитата (Reun @ 05.12.2020 - 11:49)

Ну тут то же спорно. Греф платит налогов условно сто миллионов в год, ты платишь сто тысяч. Означает ли это, что голос Грефа равен тысячи голосов таких как ты?

Неправильное понимание ценза.
Не имущественный.
Просто установить образовательный ценз - не допускать к выборам урок, маргиналов, с низкой социальной ответственностью, имеющих образование ниже определенного уровня.
Примерно так.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Надо же, сплошные демократии в списке. Такие прям счастливые и благостные, что аж тошно. А мне вот кажется, что объединить всё человечество можно только железной рукой, и это, разумеется, будет никакая не демократия. Эта самая "железная рука" не обязательно подразумевает войну, но безусловно означает угрозу применения силы и тотальный контроль. Потому что никто добровольно не захочет отказываться от своей уникальности, даже если она, по сути, рудимент или вообще вымысел. Посмотрите вон на "гордые" и "уникальные" народы Кавказа, которым только дай волю и они начнут резать друг друга за отличия, которые никто кроме них самих не замечает. Да чего далеко ходить, только недавно вон азеры с армянами опять друг другу глотки рвали. И если бы не вмешательство сами знаете кого, они бы и не подумали останавливаться.

Это сообщение отредактировал nefarius - 9 дек. 2020 г. в 20:03

единственное что мы пока можем сделать это максимально убирать человеческий фактор в принятии ключевых решений. Люди которые сидят сейчас на этих постах этого не захотят им нужно удержать власть. По сути не разрушив старое нельзя построить новое. Но тут есть нюанс, тот кто будет строить опять же захочет сам принимать решения ))), входим в замкнутую петлю.

Цитата (Amok555 @ 9.12.2020 - 19:24)

Цитата (Kuguar @ 9.12.2020 - 19:13) Я в кратце опишу без технических подробностей реализации. Есть какой то вопрос в рамках государственного управления. Все желающие в своих группах (тех, кого они знают и кому доверяют) выбирают человека компетентного в этом вопросе и передают ему голоса. Все выбранные таким образом совершают такой же выбор среди выбранных. И так далее, до тех пор пока не останется то число участников, которое необходимо для решения данного вопроса. И это реально будут лучшие специалисты, т.к. выбирали их тоже специалисты, хоть и менее компетентные. И с точки зрения демократии у них тоже все правильно, ибо у них голоса избирателей по всей иерархической цепочке, т.е. большинство проголосовавших. И с точки зрения отзыва полномочий тоже неплохо, ибо эти голоса могут отозвать в любой момент. И с точки зрения легитимности хорошо, так как они подписывают решения не своей подписью, а пакетом голосов. И никто не гарантирует что в какой то момент этих голосов хватит, ибо их могут отозвать. Т.е. под каждую задачу свои руководители?) Возможно это звучит здорово, но задач больше, чем людей, кроме того отсутствует восприятие общей картины у единого центра в виду его отсутствия. Тем не менее в качестве опыта это было бы интересно.

Задачу, группу задач, область задач, полномочия для решения задач.
Возможны любые варианты в зависимости от ситуации.

Например решать сколько сеять овса и проса может решать обладающий полномочиями министра сельского хозяйства до тех пор пока у него есть эти полномочия.

А вот йоппнуть ли по чужому космическому кораблю ядреной бомбой, или послать делегацию, решается всенародно.


Мне оно тем и понравилось, что оно все распределенное, масштабируемое и иерархическое. И как я уже писал, те кто будет этой системой пользоваться очень быстро обгонят всех, ибо каждый вопрос будет решен лучшим возможным образом.

И переход может быть не революционным, через мятежи и гражданские войны, а бескровным и плавным из любой существующей политической системы.

Цитата (nefarius @ 9.12.2020 - 19:31)

Надо же, сплошные демократии. А мне вот кажется, что объединить всё человечество можно только железной рукой, и это разумеется будет никак не демократия.

конечно, там еще рабов и крепостных будут раздавать. Лорд будет иметь право первой ночи с твоей женой. Ну и карать и миловать как подскажет его правая задняя пятка по настроению.

Цитата (Delfius @ 9.12.2020 - 19:28)

Цитата (Reun @ 05.12.2020 - 11:49) Ну тут то же спорно. Греф платит налогов условно сто миллионов в год, ты платишь сто тысяч. Означает ли это, что голос Грефа равен тысячи голосов таких как ты? Неправильное понимание ценза. Не имущественный. Просто установить образовательный ценз - не допускать к выборам урок, маргиналов, с низкой социальной ответственностью, имеющих образование ниже определенного уровня. Примерно так.

В Китае внедряется что то подобное.
Т.е. уровень гражданина в зависимости от его гражданского статуса.
И оно сказывается на разных полезных вещах, типа выбора билетов на лучшие места, или снижения кредитных ставок.

Государство под управлением ящеролюдей

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (PROFORG @ 5.12.2020 - 11:18)

Очень хотелось в молодости что то в виде "миров братьев Стругацких",но всё прошло ,прошло и это!

ЧСХ, сам Стругацкий впоследствии считал самым реальным и даже желательным вариант из "Хищные вещи века". Патамушта там всё от человека зависит: хочешь — тащись на дискотеке, а хочешь — учись, работай над собой, всё задаром, книги прямо на улицах раздают, читай — не хочу. Хош в политику — пжалста, никто не посодит.

Цитата (juliusmoo @ 9.12.2020 - 19:25)

Утопия. Государство такое. Потому что человеческая природа сволочизм и выживание, не без проблесков конечно.

Если к власти придут самые умные, то они по-умному быстренько всё спиздят и убегут в Ниццу или Флориду. Это же ясно.

Цитата (PapaRimskiy @ 9.12.2020 - 21:24)

Цитата (Vardok47 @ 9.12.2020 - 19:20) Фантазеры такие фантазеры. У человечества в будущем ровно два пути. Первый это капитализм в своей высшей ипостаси - империализм/фашизм. А второй - социализм с последующим переходом в коммунизм. Третьего не дано. Комми в своём духе - сектанты не хуже средневековых. Либо в ад, либо в рай. Ау, гараж! Ваши идеи не прошли проверку историей, выброшены на свалку.

Во-первых, я не комми.
Во-вторых, это ты так решил, потому что Союз развалился? Серьезно?

Цитата (Travolda @ 5.12.2020 - 11:12)

Меня в детстве пионер клубе и пионер лагерях учили, что делать если власть захватят буржуи.

Надевать буржуйскую экипировку?

Демархия недостижимая мечта.

Цитата

Неправильное понимание ценза. Не имущественный. Просто установить образовательный ценз - не допускать к выборам урок, маргиналов, с низкой социальной ответственностью, имеющих образование ниже определенного уровня. Примерно так.

Пара вопросов. Первый как законодательно определить маргинала, и ежели успешно определили как его опознать и недопустить к урне в день выборов? Про наличие образования определенного уровня в эпоху узкой специализации и купленных дипломов тоже было бы любопытно послушать.

Цитата (Travolda @ 5.12.2020 - 10:12)

Меня в детстве пионер клубе и пионер лагерях учили, что делать если власть захватят буржуи.

Шота вы с непатриотичными приводами, да и шмот буржуйский

Конечно, одна страна на всю планету, руководство-ноократия, выбираемая демархией

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (jnh @ 9.12.2020 - 19:55)

Цитата Неправильное понимание ценза. Не имущественный. Просто установить образовательный ценз - не допускать к выборам урок, маргиналов, с низкой социальной ответственностью, имеющих образование ниже определенного уровня. Примерно так. Пара вопросов. Первый как законодательно определить маргинала, и ежели успешно определили как его опознать и недопустить к урне в день выборов? Про наличие образования определенного уровня в эпоху узкой специализации и купленных дипломов тоже было бы любопытно послушать.

Тривиально.
Установить налог на участие в голосовании выше стоимости бесплатной раздачи ништяков на участках.
По моим ощущениям 3..10тыр.
И маргиналы, и те кто не считает голосование чем то важным, и те, кого "на работе заставили" сразу отсеются.


PS: А если для кого то это неподъемная сумма, то нахрена учитывать желания тех, кто даже себе ничего обеспечить не может. Что бы голоса таких и нам такую же жизнь как у них устроили ?

Это сообщение отредактировал Kuguar - 9 дек. 2020 г. в 20:21

Лучше власть умных, чем подлых. Как сейчас.

Цитата (Министр @ 9.12.2020 - 20:18)

Лучше власть умных, чем подлых. Как сейчас.

Одно другого не исключает.
Макиавелли был очень не глуп.

Цитата (АзмъестьЯ @ 5.12.2020 - 11:22)

Тут большинство за анархию, но только на словах и в интернете. ))

За анархией всегда следует диктатура. Так что лучше не надо)

Мне бы просто хотелось жить в антикоррупционном государстве.

Цитата (bombzinski @ 5.12.2020 - 11:13)

Коммунизма в списке уже нет?

его, с какого-то хера, почти приравняли к корпоративной республике

Цитата (Kuguar @ 9.12.2020 - 20:21)

Цитата (Министр @ 9.12.2020 - 20:18) Лучше власть умных, чем подлых. Как сейчас. Одно другого не исключает. Макиавелли был очень не глуп.

Не знаю, при нем не жил.