Шах и мат, атеисты

Ахахаха. Это так же адекватно, как и:

Дорогой друг, представь, что ты возьмешь коробку из под обуви поставишь ее на стул и будешь за ней наблюдать семь дней. Как ты думаешь, на следующий день появится ли в ней свет, потом суша, потом растения, животные и человек? Смешно? Но так учит Библия.

Это сообщение отредактировал Lexturianin - 13 фев. 2019 г. в 14:46

Цитата (americano @ 13.02.2019 - 11:17)

Я не путаю. Создатели брошюры напутали. А суть верна. Атеисты верят, что жизнь смогла появиться и развиться сама по себе из неживого. Чем стул хуже клетки? Клетка сложнее в миллиарды раз, люди до сих пор не смогли даже тупо скопировать живую клетку из неживой материи

Чего ты к клетке привязался?
Нету бесклеточных форм жизни у нас?

И если бы ты ходил в школу, а не на проповеди, знал бы, что давно уже получили РНК из минеральных исходных материалов в условиях приближенных к природным.
РНК, надо отметить, довольно универсальная молекула, в отличии от узкоспециализированной ДНК и для первых форм жизни куда более подходяща.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 13 фев. 2019 г. в 14:51

Цитата (Gorkiy888 @ 13.02.2019 - 13:26)

Цитата (Gerdvon @ 12.02.2019 - 23:00) психиатры иногда задают вопросы к пациентам: 1. Что тяжелее килограмм пуха или гвоздей 2. Чем отличается птица от самолета... По-моему, было бы правильным, автора этой бумажки, направить на психиатрическое освидетельствование вменяемости. По-моему, скромному мнению... присутствуют все признаки тотального слабоумия. Самое смешное что киллограмм гвоздей весит больше, но ты этого не понимаешь

Не ломай его рахитный расудок весом и массой

не корректно, стул не живой

Цитата (artmaniac @ 13.02.2019 - 14:26)

Цитата (dumspero @ 13.02.2019 - 14:10) Цитата Вы меня,конечно, извините, но художественная ценность русской иконописи лично мне представляется крайне сомнительной. Давайте уже будем честными:нормально развиваться русское искусство начало только к началу 18-го столетия. Когда в Европе уже устремились в небо огромные готические соборы, украшенные великолепными статуями и витражами, когда творили великие мастера Возрождения, когда Данте уже написал свою бессмертную "Божественную комедию", когда уже оформлялась естественнонаучная картина мира, Россия всё ещё пребывала в некой патриархальной неге и только Пётр I смог вырвать её из этого состояния. Да, зодчество на Руси ещё более-менее было развито, но кто нам Кремль строил? Итальянец. А много ли вы сможете вспомнить русских поэтов, художников, учёных 15-16 столетий? Не сочтите меня злобным русофобом, но от фактов никуда не деться. Мы действительно очень сильно отставали во многих областях. Почему так получилось-отдельный разговор. Древняя иконопись - есть чистой воды - абстракционизм. Причем, по силе эмоционального воздействия никому из современных художников не удалось достичь такой высоты. И, самое главное: созидающее воздействие, а не разрушающее Без всякой религии - чисто эмоции, рассматривать не как портрет - а те чувства, которые у нас возникают. Теперь, сравните с чувствами, эмоциональным воздействием " Джоконды" Я просто к тому, что не стоит недооценивать древнерусское искусство Давай ещё с эмоциональным воздействием наскальной живописи сравним! Вот там абстракционизм так абстракционизм - всем абстракционизмам на зависть. Иконы писались с глубокой религиозной подоплёкой. И корень эмоциональности у них как раз в этом.

Да ладно, Вам.
Мы анализирум готику, романику с точки зрения строительства : сопромат, центробежные и цнтростремительные силы - и при чем тут религия? То, что церковь использовала мастерство, гений строителя, для того чтобы построить в том числе и собор? Ну использовала.. Царь тоже использовал гениального мастера...
Также и с музыкой.. Великий композитор писал великую, сильную по эмоциональному воздействию музыку. Церковь тоже чего-нибудь заказывала...
Также и с живописью..
Оцениваем чисто искуссво, и тут -то оказывается, что древняя живопись сильнее знаменитой " Джоконды"

ну, стул за миллион лет превратиться в щепки/труху, эта труха станет питательной средой для каких нибудь бактерий, и по сути, этот стул может превратиться в часть какого нибудь биологического организма или кормом для каких нибудь организмов.. которые то и эволюционируют..

Стул живой, он может иметь мозг, развиваться, видоизменяться, сношаться и т.д.

Сука вот именно поэтому те кто вот такое пишет на бумаге и остались вне эволюции.

Хуету какую-то написало чучело с плоской планеты Земля...

Цитата (dumspero @ 13.02.2019 - 15:06)

Да ладно, Вам. Мы анализирум готику, романику с точки зрения строительства : сопромат, центробежные и цнтростремительные силы - и при чем тут религия? То, что церковь использовала мастерство, гений строителя, для того чтобы построить в том числе и собор? Ну использовала.. Царь тоже использовал гениального мастера... Также и с музыкой.. Великий композитор писал великую, сильную по эмоциональному воздействию музыку. Церковь тоже чего-нибудь заказывала... Также и с живописью.. Оцениваем чисто искуссво, и тут -то оказывается, что древняя живопись сильнее знаменитой " Джоконды"

Доводы высосанные из пальца, чесслово.
По каким критериям она сильнее Джоконды?

В музыке, пока в ней нет слов, всё наполнение исключительно эмоциональное.
А вот в живописи наоборот: мотив более ярко выражен. И я не знаю, как можно утверждать, что автор имел ввиду что-то другое, когда он нарисовал богородицу с сыном - мотив исключительно религиозный.

То же самое с церквами-храмами.
У них функциональное назначение исключительно религиозное. Так что церковь использовала мастерство в своих личных целях.
А вот у крепости, местами архитектурно более сложного изделия, совсем другое назначение - военное. И это прослеживается во всём. И тоже не без мастерства.

(Не моё):
- Вот я, как верующий, на шее ношу крестик. А что носишь ты, как атеист?
- Голову.

А скорее всего заблуждаются обе стороны.

Письмо Пиноккио к Буратино.

Цитата (NXTNАHDP @ 13.02.2019 - 14:02)

Цитата (DmitriyRB @ 13.02.2019 - 13:33) Вот если бы верун, отрицающий эволюцию, проучился чуть дальше третьего класса ЦПШ, то он легко бы поставил теорию на службу религии, просто заявив, что 6 дней для Бога- это миллиарды лет эволюции для планеты и легко раскидал бы все описанное в Библии по периодам и даже процесс сотворения человека. Но-имеем то, что имеем. Если бы ваше образование было бы выше третьего классов не только номинально, то вы бы научились не писать о том чего не знаете. А может бы еще и знали что "веруны" зашли намного дальше, причем еще до вашего рождения.

Если бы вы могли. в своей голове. связать воедино тему треда и мой ответ, то мне не пришлось бы читать ваш пост, а кому то даже минусить его. Тред- картинка-пост. Подумайте над этим.

Таки да, человеческая мысль эволюционировала предмет обихода от стула до гарнитура, в своём роде эволюция =) Машины вон за сто лет сильно поменялись, а связано всё с изменением внешней среды и жёсткой конкуренцией на рынке ...

Цитата (unrein @ 12.02.2019 - 22:52)

Даа, блять, сравнить живые организмы и изделие из мёртвого дерева, которое изобрели люди и своими руками его сделали, это сильно Это всё равно, что ждать, пока кусок сырого мяса сам эволюционирует в колбасу. На секунду мне показалось, что я сейчас дочитаю этот текст, в самом низу будет название какого-нибудь мебельного магазина

Живые организмы и неодушевленные предметы, во многих конфесиях - это всего лишь энергия в разных ее проявлениях.



Рисунок рассмотрел и вдоль и поперек, но не видел отсыла ни к одной религии. Но, все 16 страниц комментариев о Боге, о православии. Вы откуда это берете?

Про от амёбы или обезьяны можно спорить.Встречное предложение. 10 человек с одним диагнозом- 5 лечить молитвой в церкви,5 достижениями науки в поликлинике.Вальтер Скотт :" бога нет,но не дай бог об этом узнает мой слуга".

Я стал еще больше атеистом)

При детальном рассмотрении пример доказывает как раз обратное. На самом деле, если реально смотреть на стул миллионы лет, то мы скорее всего мы увидим, что экосистема стула (бактерии, какие-нибудь мелкие древесные паразиты) будет эволюционировать исходя из имеющихся условий. Возможно стул покроется плесенью или грибком. Большинство из этих видов вымрет.
И то, что получится, будет совсем не кухонным гарнитуром (что ожидалось бы при разумном замысле), а тем что в новых условиях будет лучше выживать.

Это сообщение отредактировал yavi - 13 фев. 2019 г. в 17:46

Только бы супруга это не увидела, для неё реальный аргумент. Все время сремся из-за этого.

Берите выше: стул медленно разлагается и сыпется со временем, превращаясь в труху, труха оседает и постепенно в ней развиваются новые микроорганизмы, через некоторое большое время мы получаем новую микроэкосистему с деревом в конце спектра. Так готовый предмет становиться по крайней мере новым сырьем для произведения оного.

Мой мозг!....
Вся беда что вера и религия явление иррациональное, в этом то вся и беда.

Видишь суслика? - Нет. - А он там есть.

Цитата (noindex @ 13.02.2019 - 16:38)

А скорее всего заблуждаются обе стороны.

Есть изречение от очень мудрого человека.

Даже немного завидно - мне чтобы такую лютую дичь нести надо изрядно накуриться, и то не факт, что получится.

Цитата (FenrirXIII @ 13.02.2019 - 15:20)

(Не моё): - Вот я, как верующий, на шее ношу крестик. А что носишь ты, как атеист? - Голову.

Ношу голову. Я в нее ем. Эволюцией так заложено, а сила тяжести помогает правильному пищеварению.

Цитата (Yasamvshoke @ 13.02.2019 - 14:39)

Если эволюции нет, тогда как автор листовки объяснит наличие у себя икоТы, копчика, "гусиной" кожи, аппендикса, растительности на теле, зубов мудрости, мужских сосков? Для чего всё это, в чём их божий замысел?

Не знаю, как там автор листовки думает на этот счет, но, если верить классическим источникам по христианской теологии, то животное происхождение человеческого тела за две тысячи лет никогда не отрицалось.

Цитата (tihiy76 @ 12.02.2019 - 23:50)

Автор сего опуса точно не от обезьяны произошел. От полена скорее всего

Причём, вероятнее, чем нет, обезьяны от которых мы с тобой "произошли" периодически приходили к поленцу, ну типа, как к идолу, с тз поленца, а так то просто поссать