Что для тебя значит "спас"? "Не убил" это тоже "спас". Оружие не может спасать в принципе. Оно не для этого создано. Оно создано убивать. Любое оружие может только убивать. А оправдывать эти убийста можно разными мотивами.
Однажды шестеро молодых людей решили со мной "поговорить". Но, увидев у меня пистолет, передумали. При этом никто не был убит, и даже ранен. Как ты считаешь, спасло меня оружие или что-то другое?
Разве ты использовал оружие по прямому назначению? Уместно ли говорить что это именно оно тебя спасло? И что значит "спасло"? О чем я выше писал - "спасти" и "не навредить" это все-таки разные вещи. Атомная бомба тоже спасла Америку?
Это сообщение отредактировал pFox - 24 дек 2013 в 23:20
оружие изобретено для убиийства. а калашников он или стечкин, матерям, знаете ли, глубоко плевать. думаетсяи в чечне нохчи русских мальчиков не из беретты стреляли.
То есть Вы хотите сказать, что разоружив полностью нашу армию - мы сохраним нашим военнослужащим жизни? Так, по-вашему, получается.
А если разоружить все армии? Вообще все.
Тогда история вооружения начнется с самого начала - дубины, камня, копья, и через какое-то время опять появятся Браунинги, Кольты и Калашниковы. Поверьте, иначе не будет. Даже если настанет Эра милосердия, оружие все равно будет необходимо (хотя бы для защиты от диких животных).
Некоторым просто невозможно объяснить, что убивает не бездушная железяка
Понятное дело, что убивают люди, но Калашников сделал "инструмент", с помощью которого убито больше всего людей (всякие атомные бомбы отдыхают). Это просто факт. Кстати, впервые калаш применялся для подавления Венгерского восстания в 56-м...
Цитата
А скольким русским этот калаш жизнь спас?
Тут еще неизвестно больше спас или убил русских солдат. Так как калашами против русских солдат воевали и в Афгане, и в Чечне, и в Грузии.
Что для тебя значит "спас"? "Не убил" это тоже "спас". Оружие не может спасать в принципе. Оно не для этого создано. Оно создано убивать. Любое оружие может только убивать. А оправдывать эти убийста можно разными мотивами.
Однажды шестеро молодых людей решили со мной "поговорить". Но, увидев у меня пистолет, передумали. При этом никто не был убит, и даже ранен. Как ты считаешь, спасло меня оружие или что-то другое?
Разве ты использовал оружие по прямому назначению? Уместно ли говорить что это именно оно тебя спасло? И что значит "спасло"? О чем я выше писал - "спасти" и "не навредить" это все-таки разные вещи.
Я считаю, что оружие выполнило свое самое прямое назначение - одним фактом своего наличия устранило угрозу моему здоровью (а может и жизни). Ты не согласен? Представь, что его у меня не было. Думаю, в "разговоре" они бы легко меня "переспорили".
Добавлено в 23:20
Цитата
Атомная бомба тоже "спасла" Америку?
Более того - она до сих пор её спасает Представь на минутку, что у Америки вдруг исчезло ядерное оружие, и весь мир об этом узнал. Смоделируй ситуацию.
Что для тебя значит "спас"? "Не убил" это тоже "спас". Оружие не может спасать в принципе. Оно не для этого создано. Оно создано убивать. Любое оружие может только убивать. А оправдывать эти убийста можно разными мотивами.
Однажды шестеро молодых людей решили со мной "поговорить". Но, увидев у меня пистолет, передумали. При этом никто не был убит, и даже ранен. Как ты считаешь, спасло меня оружие или что-то другое?
Разве ты использовал оружие по прямому назначению? Уместно ли говорить что это именно оно тебя спасло? И что значит "спасло"? О чем я выше писал - "спасти" и "не навредить" это все-таки разные вещи.
Я считаю, что оружие выполнило свое самое прямое назначение - одним фактом своего наличия устранило угрозу моему здоровью (а может и жизни). Ты не согласен? Представь, что его у меня не было. Думаю, в "разговоре" они бы легко меня "переспорили".
Добавлено в 23:20
Цитата
Атомная бомба тоже "спасла" Америку?
Более того - она до сих пор её спасает Представь на минутку, что у Америки вдруг исчезло ядерное оружие, и весь мир об этом узнал. Смоделируй ситуацию.
Использование оружия в качестве запугивания, в мировой политике называется "холодной войной". Ты же понимаешь почему люди боятся оружия. А что ты бы делал если бы те ребята не испугались? Начал бы по ним стрелять? А потом бы рассказывал как пистолет спасает?
А что ты бы делал если бы те ребята не испугались? Начал бы по ним стрелять? А потом бы рассказывал как пистолет спасает?
Давай не будем рассуждать "если бы, да кабы", иначе можем дойти до "А если бы у них оказался пулемет? А если бы у тебя была граната - ты дом взорвал бы?". Есть случившийся факт и вопрос, на который ты не ответил. Что спасло меня в той ситуации?
В Хиросиме и Нагасаки погибло от 150 до 250 тысяч людей. Для того чтобы Америка продемонстрирована свою силу. И ты продолжаешь говорить что оружие спасает?
Добавлено в 23:25
Цитата (vtoroy @ 24.12.2013 - 22:24)
Цитата
А что ты бы делал если бы те ребята не испугались? Начал бы по ним стрелять? А потом бы рассказывал как пистолет спасает?
Давай не будем рассуждать "если бы, да кабы", иначе можем дойти до "А если бы у них оказался пулемет? А если бы у тебя была граната - ты дом взорвал бы?". Есть случившийся факт и вопрос, на который ты не ответил. Что спасло меня в той ситуации?
Ок, давай рассуждать без "если бы да кабы". Тебя ничего не спасло. От чего тебя надо было спасать? Ты в пропасть упал? Ты в пожар попал? От чего тебя спасать?
Это сообщение отредактировал pFox - 24 дек 2013 в 23:26
pFox От автомобилей ежегодно погибает 30 тысяч человек только в нашей стране. Кого обвиним в их гибели? Бенца? Дизеля? Форда?
Хочу напомнить для чего создан автомобиль, а для чего создается оружие. А теперь открой эту тему с первой страницы, и тыкни пальцем кто кого и в чем обвиняет.
Это сообщение отредактировал pFox - 24 дек 2013 в 23:28
Тебя ничего не спасло. От чего тебя надо было спасать? Ты в пропасть упал? Ты в пожар попал? От чего тебя спасать?
Имели место быть явно выраженные агрессивные намерения. Группы людей, превышающих меня численностью вшестеро. Ты считаешь, в этой ситуации мне ничего не угрожало?
Я бы больше сожалел о смерти человека, который вакцину какую изобрел или прибор медицинский, те вещи, которые реально спасают жизнь. Упертым товарищам, рекомендую всплакнуть о полковнике Кольте.
Это сообщение отредактировал alkodoc - 24 дек 2013 в 23:31
Тебя ничего не спасло. От чего тебя надо было спасать? Ты в пропасть упал? Ты в пожар попал? От чего тебя спасать?
Имели место быть явно выраженные агрессивные намерения. Группы людей, превышающих меня численностью вшестеро. Ты считаешь, в этой ситуации мне ничего не угрожало?
Что значит "явно агрессивные"? Они угрожали? Или применяли силу?
И ты все-таки ответь - применил ли бы ты силу в ответ? Начал ли по ним стрелять?
может гарик и мудак, только горит наверное сейчас дед калаш в аду. старый пенек так гордился своим изобретением лучше бы помалкивал его "гением" было убито столько людей
А может виноваты те, кто распродал по всему миру то что было создано для зашиты своей родины? Калашников всегда осуждал то что придуманное им оружие поступает на вооружение других стран, не всегда дружественным. А по вашему комментарию, дык производителей кухонных ножей вообще черти пялить будут, ведь ножами убивают в разы больше!
pFox От автомобилей ежегодно погибает 30 тысяч человек только в нашей стране. Кого обвиним в их гибели? Бенца? Дизеля? Форда?
Хочу напомнить для чего создан автомобиль, а для чего создается оружие.
То есть застрелить человека плохо, а забить гантелей - нормально (гантели же для здоровья делаются)?
Оружие создается для охоты, для спорта, для самообороны, и так далее. И что?
Ок, допустим. Эта тема о Калашникове. Лично я впервые слышу чтобы тот же АК создавался для спорта. Может я не вкурсе, просветите. "для самообороны" от кого? От других людей? Мы возвращаемся к теме "Убить чтобы "спасти"?
Хорошо, мы разделим оружие на "боевое" и "охотничье". А автомобили мы разделим на "транспорт" и "машины-убийцы"?
И нет, не надо вспоминать тут танки. Это не автомобили, это самоходные спец-средства для транспортировки и использования оружия.
Это сообщение отредактировал pFox - 24 дек 2013 в 23:34
От автомобилей ежегодно погибает 30 тысяч человек только в нашей стране.
Люди и в воде тонут и что? Не путайте несчастные случаи и умышленное убийство... Притом, что калашами зачастую расстреливают безоружных людей. Ну так получилось, это обратная сторона дешевизны и малого времени на обучение обращения с оружием. В итоге все террористы, пираты, диктаторы и прочие варвары, очень любят крошить калашами народ.
В Хиросиме и Нагасаки погибло от 150 до 250 тысяч людей. Для того чтобы Америка продемонстрирована свою силу. И ты продолжаешь говорить что оружие спасает?
Добавлено в 23:25
Цитата (vtoroy @ 24.12.2013 - 22:24)
Цитата
А что ты бы делал если бы те ребята не испугались? Начал бы по ним стрелять? А потом бы рассказывал как пистолет спасает?
Давай не будем рассуждать "если бы, да кабы", иначе можем дойти до "А если бы у них оказался пулемет? А если бы у тебя была граната - ты дом взорвал бы?". Есть случившийся факт и вопрос, на который ты не ответил. Что спасло меня в той ситуации?
Ок, давай рассуждать без "если бы да кабы". Тебя ничего не спасло. От чего тебя надо было спасать? Ты в пропасть упал? Ты в пожар попал? От чего тебя спасать?
хочу заметить, что в ситуации вашего оппонента был указан конкретный сдерживающий фактор оружия, подобным же сдерживающим фактором является паритет военной мощи государств, вот так оружие и спасает.
хочу заметить, что в ситуации вашего оппонента был указан конкретный сдерживающий фактор оружия, подобным же сдерживающим фактором является паритет военной мощи государств, вот так оружие и спасает.
Выше не раз упоминали о тысячай людей, убитых оружием и АК в частности. И это уже не такой "безобидный" сдерживающий фактор как просто запугивание, не находишь? Но все равно я слышу громкие фразы о том как оружие спасает людей. Да не спасает оно. Оно убивает и грозится убивать.
Спасает пожарный, который людей из горящего дома вытаскивает.
Это сообщение отредактировал pFox - 24 дек 2013 в 23:39
А может виноваты те, кто распродал по всему миру то что было создано для зашиты своей родины
Оружие создается для убийства людей, все росказни про защиту - это попытка оправдания убийства. Это в стиле термина "принуждения к миру", когда разносят города типа в мирных целях...
Да и никто не осуждает Калашникова, ну просто так получилось, что его творение получилось самым массовым оружием убийства. Уверен он и сам не рад был такой популярности. Но так уж сложилось.
Это сообщение отредактировал alien09 - 24 дек 2013 в 23:41
Хз...из всех этих комиков меня радуют только ребята из Stand Up, как-то они так по доброму и без показной пошлости рассказывают обычные вообщем-то вещи, но при этом действительно остроумно шутят) Надеюсь они не скатятся в говно со временем... А Камеди и все выходцы из него - ну ведь они сразу позиционировались как низкопробный юмор уровня школьников с аля "учительница сказала 'Член последовательности', весь класс 'Гы-гы-гы'". А последние годы до кучи еще и возомнили себя пафосной багемой и теперь позволяют себе уже банально оскорблять, а не пытаться пошутить.
Калашников создал автомат, который действительно не отличается выдающимися характеристиками (кроме простоты , дешевизны и легкости обучения и пробивной способности). И это было сделано намеренно и продумано. Своему назначению он отвечал, отвечает и будет отвечать еще долго. Но причем тут бульдог-мудак Харламов, чтобы вякать на эту тему? (Извините что собачку бульдога оскорбил, случайно вышло)
Это сообщение отредактировал Карбюратор67 - 24 дек 2013 в 23:58
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Представь на минутку, что у Америки вдруг исчезло ядерное оружие, и весь мир об этом узнал. Смоделируй ситуацию.
yaplakal.com
pFox24 дек 2013 в 23:17