Ну,ребят...я ж,не юноша "со взором горящим" я НИЧЕГО не утверждаю!смущает многое!но,если "Фланкерс и Ко"ссылаются на некие карты,нужно их рассмотреть.верно?
Это сообщение отредактировал велес75 - 8 апр 2015 в 10:09
Вы вообще себе представляете что такое двигать/поднимать "объект" кучей ниток каждая из которых "держит" только 5% массы объекта ? Вы вообще про переходные процессы слышали ? А почему "стандартный" трос в любой легковушке рассчитан на 2 тонны , хотя легковушка весит в среднем 1 тонну ? И даже при этом при буксировке если чуть не плавно тронутся трос держащий 2 тонны рвется, при буксировке 1 тонны, причем на колесах, не на бревнах всяких ! Это - даже без подъема ! А тут предлагают согласится что если буксировать 60 нитками которые все вместе вроде "держат" даже не 2 а 3 тонны то все будет ок! И даже можно и поднять ! Ок объясняю для чайников инжинеров. Прикладывать равномерное усилие к 60 точкам объекта - анрил. Особенно када на каждой точке куча солдат по каманде крутит. Те чуть раньше - чуть позже просто гарантированно.
А в чем проблема-то ? КАЖДЫЙ канат присоединен к своему(ОДНОМУ!) кабестану, кабестан дает объединенными усилиями своей команды тягу заведомо меньшую, чем потребно на разрыв троса. Вот и все.
Присоедините к легковой машине 60 ниток, и отрядите тянуть каждую нитку одну кошку - и они спокойно эту машину сдвинут, потому, что тянут не за "объединенный пучок ниток", а каждая за свою нитку.
проблема - в не равномерности. например вы сдвинули кошками машину. она покатилась, нагрузка снизилась, так вот проблемы начнутся в момент остановки - будет рывок. при длине колонны 25 м достаточно 1 краю чуть тормознуть - возникнет крутящий момент. при такой массе и плече это фатально.
Тут ссылку кинули - там более подробно расписано Вы посморите рисунки "доказывающие" постройку. Там - даже не 60 тросов. От силы 10 шт. те статик нагрузка 60 тонн на торос. нуну. Не - такое возможно. Сейчас. Со стальными тросами. Тоесть сначала "нарисовали" "правдоподобно для своего времени" - для 19 века. Потом в 20-м кто то посморел , посчитал и прослезился. Пришлось срочно дописывать описание, "чтоб вопросов не возникало у инжинеров" - ведь цифры "вроде бьються", А что описание не соответствует рисунку - ну так это можно объяснить художественным вымыслом автора. Это - не единственный косяк "в истории".
Бля -) Вам в документах написано количество тросов, нагрузка на тросы, как была решена проблема с синхронностью, но вы упорно тычете пальцем в рисунок, будто это фотография -)
Ну,ребят...я ж,не юноша "со взором горящим" я НИЧЕГО не утверждаю!смущает многое!но,если "Фланкерс и Ко"ссылаются на некие карты,нужно их рассмотреть.верно?
Тут на ЯПе карту,кстати выложили XIX века.Сибирь тоже отдельной страной была,по такой логике)) Тартария же есть,а тут Сибирь.
Кто их построил и как? На этот вопрос до сих пор никто не может ответить определенно.
Когда говорят такое, под этим подразумевается:«Я не разбираюсь ни хера в египтологии и археологии, мне плевать на эти дисциплины, у меня лишь своя "дисциплина" — люди не могли, везде заговор и прочая муйня"»
Тут на ЯПе карту,кстати выложили XIX века.Сибирь тоже отдельной страной была,по такой логике)) Тартария же есть,а тут Сибирь.
небольшая разница все же есть карта Ремезова-17в.и карта 19в,неправда ли?предупреждаю сразу,я не "альтернативщик" логика и мысли их мне не ведомы!но,если есть что то интересное-я пытаюсь понять,правда без Нибиру и рептилоидов и пр.заговоров...
Это сообщение отредактировал велес75 - 8 апр 2015 в 10:23
Тут на ЯПе карту,кстати выложили XIX века.Сибирь тоже отдельной страной была,по такой логике)) Тартария же есть,а тут Сибирь.
небольшая разница все же есть карта Ремезова-17в.и карта 19в,неправда ли?предупреждаю сразу,я не "альтернативщик" логика и мысли их мне не ведомы!но,если есть что то интересное-я пытаюсь понять,правда без Нибиру и рептилоидов и пр.заговоров...
Тут даже дело не в непризнании Тартарии... ФланкерС и Ко утверждают о "Империи Великая Тартария" (кстати да, про Великую Пермь с Ремезовской карты что-то никто не кричит ), но при этом не приводят ни одного внятного доказательства существования данного государства кроме этих европейских карт... А хоть какие-то доказательства должны остаться даже если поверить во всемирный заговор по переписыванию истории всея человечества
Это сообщение отредактировал lejnin - 8 апр 2015 в 10:31
Тут даже дело не в непризнании Тартарии... ФланкерС и Ко утверждают о "Империи Великая Тартария" (кстати да, про Великую Пермь с Ремезовской карты что-то никто не кричит ), но при этом не приводят ни одного внятного доказательства существования данного государства кроме этих европейских карт... А хоть какие-то доказательства должны остаться даже если поверить во всемирный заговор по переписыванию истории всея человечества
Абсолютно! где упоминания о В.Тартарии у сопредельных гос-в?А ведь,будь она(Тартария)были бы и экономические и политические связи!Были бы литературные источники,типа"В степях В. Тартарии ,с тобой я гулял при луне..."
Абсолютно! где упоминания о В.Тартарии у сопредельных гос-в?А ведь,будь она(Тартария)были бы и экономические и политические связи!Были бы литературные источники,типа"В степях В. Тартарии ,с тобой я гулял при луне..."
Ну вот вы правильно уловили мысль, а альтер-историки утверждают, что все упоминания уничтожили злые пшеки и Ольденбурги Пощадили вот только карты в Британике, по всей видимости для того, чтобы через 200 лет Фланкерсу было чем заняться
Он и занимается, только в другой теме отрицанием производства оружия, сначала в 20-21 веке в турции, потом в 19, сейчас походу опять до 15 дойдем, откуда и начинали
Он и занимается, только в другой теме отрицанием производства оружия, сначала в 20-21 веке в турции, потом в 19, сейчас походу опять до 15 дойдем, откуда и начинали
Да-да, я там уже отметился Мысли Фланкерса: "Пирамиды Наполеона не прокатили, Александрийскую колонну обломали, Тартарию не признали, может хоть с оружием получится", но, похоже, опять облом
Автор - явный сторонник теории заговоров. Делали все оч просто - масса рабочих рук и смекалка. Сейчас инженера мозги-то себе поатрофировали, за них все комп с инетом решает. А раньше людям думать на всю катушку пригодилось... Поэтому не надо городить огород и разводить интригу
Оххх, чувствую, всплывёт сейчас в теме полимерный бетон
Ну тогда они нам расскажут, каким образом его получали в 18 веке. Приведут заводы по производству эпоксидной смолы.Объяснят как получали гранитную крошку для наполнителя. Объяснят, почему же тогда впервые эпоксидная смола была получена французским химиком Кастаном в 1936 году.
Это сообщение отредактировал tixmr - 8 апр 2015 в 11:25
Ну тогда они нам расскажут, каким образом его получали в 18 веке. Приведут заводы по производству эпоксидной смолы.Объяснят как получали гранитную крошку для наполнителя. Объяснят, почему же тогда впервые эпоксидная смола была получена французским химиком Кастаном в 1936 году.
Ну так сейчас и получится, что в 1936 году её получили и пошли клепать египетские пирамиды, индийские храмы, ну и колонну заодно, чего уж там
Бля -) Вам в документах написано количество тросов, нагрузка на тросы, как была решена проблема с синхронностью, но вы упорно тычете пальцем в рисунок, будто это фотография -)
такие "документы" сочиняюцца за полдня, нужен грамотный инжинер + грамотный историк. Потом это все освящается авторитетом кого-нить,от имени кого публикуется, и кладется в архив. А лет через 50 это уже Истина. По факту - сочинение "на заданную тему" по заказу власть придержащих. Проблема вот в чем: наука - развивается. И то что объяснение не вызвало вопросов 100 лет назад, не значит что не вызовет вопросов сегодня. Те - нужно новое объяснение, оно делается,по такому же механизму. Но старое объяснение нельзя отменять - так как он же памятник оно - уже история. Вот и существуют несколько разных вариантов, разного времени, часть из которых явная лажа, часть - вроде боле-мене.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
я НИЧЕГО не утверждаю!смущает многое!но,если "Фланкерс и Ко"ссылаются на некие карты,нужно их рассмотреть.верно?
Прикладывать равномерное усилие к 60 точкам объекта - анрил. Особенно када на каждой точке куча солдат по каманде крутит. Те чуть раньше - чуть позже просто гарантированно. 
а перечитал я всю тему,словесные поединки...
логика и мысли их мне не ведомы!но,если есть что то интересное-я пытаюсь понять,правда без Нибиру и рептилоидов 
виноват,как это я упустил? 
где упоминания о В.Тартарии у сопредельных гос-в?А ведь,будь она(Тартария)были бы и экономические и политические связи!Были бы литературные источники,типа"В степях В. Тартарии ,с тобой я гулял при луне..." 
это ж получается ебибетские пирамиды при нем строили, пробные варианты перед сталинскими высотками
Но старое объяснение нельзя отменять - так как 
yaplakal.com