хотя да, я не прав, но вот если коралбик такой \/, а не такой I_I, то при одинаковом водоизмещении выталкиваться он будет чуток по разному, это никак не влияет?
А поскольку объём в метрах, то плотность воды в 1000кг/м³ - отличный "поправочный коэффициент" для простоты счёта. Хотя буквоедства ради - да, масса плавающего предмета равна плотности жидкости, помноженной на объём предмета.
Гуглил я только для вас, что бы предоставить пруф. Лично для меня хватает среднего образования.
Плотность воды абсолютна различна, зависит от примесей - солей, минералов и т.д. Поэтому ваш упрощенный коэффициент не корректен.
Ну если упомянули "буквоедство" то "масса плавающего предмета" вообще в принципе не может быть равна "плотности множенной на обьем воды". Ибо масса это константа предмета, не зависящая от внешних условий,даже в космосе и в невесомости. А вот, вес, тот да может меняться. Ибо вес это сила действующая на предмет. Например прижимающая его к площадке весов.
Смешались в кучу, кони, люди.. Какой все таки бардак в голове у людей..
Это сообщение отредактировал romaniv - 5 июн 2015 в 23:52
Нагрузка на опоры уменьшится на водоизмещение судна минус масса самого судна (для пустого судна, или ещё плюс груз для полного). Например судно водоизмещением в сто тонн вытесняет соответственно сто тонн воды, а само весит десять тонн вот и уменьшение нагрузки на опоры в 90 тонн. Совсем уж по простому, если в ведро с водой засунуть пустую трёх литровую банку, она выдавит три литра воды. Банка конечна может быть с чем-то, так что каждый случай индивидуален.
сам инженер-механик
расстрелять! Особенно после согласия с: "водоизмещение судна Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. масса самого судна"...
сам себя расстреляй, и иди учи заново школьную программу!
Нагрузка на опоры уменьшится на водоизмещение судна минус масса самого судна (для пустого судна, или ещё плюс груз для полного). Например судно водоизмещением в сто тонн вытесняет соответственно сто тонн воды, а само весит десять тонн вот и уменьшение нагрузки на опоры в 90 тонн. Совсем уж по простому, если в ведро с водой засунуть пустую трёх литровую банку, она выдавит три литра воды. Банка конечна может быть с чем-то, так что каждый случай индивидуален.
сам инженер-механик
расстрелять! Особенно после согласия с: "водоизмещение судна Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. масса самого судна"...
сам себя расстреляй, и иди учи заново школьную программу!
автомобиль с максимальной массой 20 тонн не всегда весит 20 тонн, зависит от загрузки. то же самое с водоизмещением
вот этот "вес" и будет по прежнему жать на опоры жеж!
он будет выталкиваться силами действующими со всех сторон, нет? не только снизу
ну а какая разница-то? Будет мост заполнен водой, давящей своим весом на опору, или воздушным шариком (придавленным весом твоей руки), или абстрактным телом плавающим на поверхности канала - силы действующие на эти субстанции никак не изменятся. Другое дело если корабль врывается на мост на полной скорости! Ну или просто чуть быстрее течения;) Или ашпе навстречу ему!
То есть если на весы поставить таз с водой и пустить в этот таз кораблик, то показания весов не изменятся?
Показания изменятся, конечно. Но таз на весах не совсем точная модель, вернее совсем неточная! Что бы построить более менее похожую модель, на весы надо поставить ванну, при этом оставив у ней ножки. То есть ванна будет опираться на ножки и на весы. По закону Архимеда, нагрузка на опоры моста никак не изменится.
"Водоизмещение" - есть вполне конкретный термин. Что он означает уже было подробно описано пару страниц тому обратно;) И чем больше чугуния напихать в корабль, тем больше его "термин" пока не утопнет от перегруза....
Это сообщение отредактировал PapaMuh - 5 июн 2015 в 23:58
если учесть гравитацию (притяжение тел, не учитывая притяжения Земли), опоры испытывают нагрузку. При движении судна возникают волны, что есть не уравновешенные силы. Нужно учитывать вес при движении судна, а не в относительном покое
Нагрузка на опоры уменьшится на водоизмещение судна минус масса самого судна (для пустого судна, или ещё плюс груз для полного). Например судно водоизмещением в сто тонн вытесняет соответственно сто тонн воды, а само весит десять тонн вот и уменьшение нагрузки на опоры в 90 тонн. Совсем уж по простому, если в ведро с водой засунуть пустую трёх литровую банку, она выдавит три литра воды. Банка конечна может быть с чем-то, так что каждый случай индивидуален.
согласен! прочитал две страницы дальше не стал, но это наиболее точное высказывание, плюс минус несколько тонн, сам инженер-механик
масса плавающего предмета" вообще в принципе не может быть плотности множенной на обьем воды. Ибо масса это константа предмета, не зависящая от внешних условий,даже в космосе и в невесосмости.
Плят... Ващет мы уравнение решить пытаемся, при каких условиях предмет способен плавать. Я вам счас без всякого гугла формулу примерную заорганизовал, чтобы вы уловили связь плавучести предмета в зависимости от его массы и объёма. А вы минусите и ересь пишите. Не вижу смысла вести с вами беседу далее и предоставлю вам возможность наслаждаться собственным мнимым превосходством. Удачи.
зы: не мне вы этот пруф искали, кстати Это сообщение отредактировал JIblC - 6 июн 2015 в 00:03
Нагрузка на опоры уменьшится на водоизмещение судна минус масса самого судна (для пустого судна, или ещё плюс груз для полного). Например судно водоизмещением в сто тонн вытесняет соответственно сто тонн воды, а само весит десять тонн вот и уменьшение нагрузки на опоры в 90 тонн. Совсем уж по простому, если в ведро с водой засунуть пустую трёх литровую банку, она выдавит три литра воды. Банка конечна может быть с чем-то, так что каждый случай индивидуален.
сам инженер-механик
расстрелять! Особенно после согласия с: "водоизмещение судна Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. масса самого судна"...
сам себя расстреляй, и иди учи заново школьную программу!
автомобиль с максимальной массой 20 тонн не всегда весит 20 тонн, зависит от загрузки. то же самое с водоизмещением
баржа водоизмещением 100 тонн никогда не будет весить 100 тонн, иначе она утонула бы!
Вот за что я люблю ЯП, так это за "суровую справедливость!" и за умение сразу всё расставить по местам. Есть у нас такое у народа - умные мы слишком :( Не могу себе представить 50 пиндосов (и не, млять, профессоров физики), спорящих за полночь о влиянии воды на опоры канала при прохождении судна. Как щас модно говорить - "Воды, Карл! На опоры канала! Да хер его знает какого, Карл! Я вообще - таксую, заказа жду, но, млять, за Архимеда мне эти жертвы ЕГЭ этой же ночью ответят!"
Читал до четвертой странице и видел много утверждений о том, что вытесняется столько воды, сколько весит судно . Потом решил посмотреть, как обстоят дела подальше. Ну в общем вижу жаркую дискуссию.
На сколько я понимаю закон Архимеда, то он говорит о том, что вес вытесненной жидкости (газа) зависит от объема предмета. Т.е. если вы заполните тазик до края и погрузите в него стакан тоже до края, но что бы вода в него не наливалась, то на полу будет столько воды в весовом измерении, сколько воды поместится в стакан.
Вопрос изначально с подвохом. Если плот или баржа тихо себе плывёт по течению, то да, никоим образом это на мост не повлияет. Но если там катер, то конечно на опоры повлияет, но никак не больше, чем проезжающие каждый день по мосту грузовики.
баржа водоизмещением 100 тонн никогда не будет весить 100 тонн, иначе она утонула бы!
Охренеть.
Вместо боянного "она утонула" можно было бы сказать "она стала весить столько, сколько водоизмещает" (хз почему мне эта ересь в голову пришла)
Это сообщение отредактировал JIblC - 6 июн 2015 в 00:09
он очевидно весит меньше чем объем воды ктр он вытесняет. соотвественно сасса моста немного уменьшится. т.к. вытесненная вода распространяется на большую часть реки а не только на мост.
Блять, Архимеда огорчает твой пост! "...он очевидно весит меньше чем объём воды который он вытесняет...", а Архимеду не очевидно... "На всякое тело, погружённое в жидкость (или газ), действует со стороны этой жидкости (газа) выталкивающая сила, равная весу вытесненной телом жидкости (газа)."
Про вытесненную воду, которая "распределилась по реке" многие писали, однако, должен заметить, что вода "распределилась" раз и "навсегда" в момент спуска парохода на воду!
Читал до четвертой странице и видел много утверждений о том, что вытесняется столько воды, сколько весит судно
В целом так и есть. (на практике вес чутка больше, но это несущественная разница) КМК, участники, утверждающие обратное, просто тролли. Иначе мне станет страшно.
Читал до четвертой странице и видел много утверждений о том, что вытесняется столько воды, сколько весит судно . Потом решил посмотреть, как обстоят дела подальше. Ну в общем вижу жаркую дискуссию.
На сколько я понимаю закон Архимеда, то он говорит о том, что вес вытесненной жидкости (газа) зависит от объема предмета. Т.е. если вы заполните тазик до края и погрузите в него стакан тоже до края, но что бы вода в него не наливалась, то на полу будет столько воды в весовом измерении, сколько воды поместится в стакан.
Я этот закон понимаю так.
так точно! но вес тазика со стаканом не будет равен весу тазика полного без стакана!
на каждую молекулу воды действует сила притяжения и сила от каждой соседней молекулы воды, грубо говоря шарообразно со всех сторон этой молекулы, поэтому аа одной высоте дна нагрузка на дно в жидкости одинакова. если на плоскость, высотой в одну молекулу поставить груз, который будет удерживаться этим слоем, то на эту плоскость будет действовать сила сверху и сила снизу, равные по значению, равные весу груза. если слой молекул будет в 2 молекулы, то сила, равная весу груза перераспределится на большую площадь, благодаря тому, что молекула будет воздействовать еще и на молекулы снизу и рядом, которые находятся по соседству, а не только под ней... таким образом, предмет полностью занявший мост будет держаться на плаву за счет того, что увеличится нагрузка на почву рядом с мостом. все таки считаю, что на подходе корабля к мосту нагрузка увеличится, когда он там будет уменьшится, на выходе увеличится, когда отойдет стабилизируется. при этом вес всей реки не поменяется.
Это сообщение отредактировал zisk - 6 июн 2015 в 00:15
Читал до четвертой странице и видел много утверждений о том, что вытесняется столько воды, сколько весит судно
В целом так и есть. (на практике вес чутка больше, но это несущественная разница) КМК, участники, утверждающие обратное, просто тролли. Иначе мне станет страшно.
Да нет же )) Со стороны судна важен объем, т.е. вытеснится столько воды, сколь можно было бы налить в судно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. Потом решил посмотреть, как обстоят дела подальше. Ну в общем вижу жаркую дискуссию.
(хз почему мне эта ересь в голову пришла)
yaplakal.com