Читал до четвертой странице и видел много утверждений о том, что вытесняется столько воды, сколько весит судно . Потом решил посмотреть, как обстоят дела подальше. Ну в общем вижу жаркую дискуссию.
На сколько я понимаю закон Архимеда, то он говорит о том, что вес вытесненной жидкости (газа) зависит от объема предмета. Т.е. если вы заполните тазик до края и погрузите в него стакан тоже до края, но что бы вода в него не наливалась, то на полу будет столько воды в весовом измерении, сколько воды поместится в стакан.
Я этот закон понимаю так.
так точно! но вес тазика со стаканом не будет равен весу тазика полного без стакана!
Да, это так, так как стакан - это уже другой материал, у которого другой удельный вес, чем у воды.
Рыбак с топором увеличит уровень воды в озере на ничтожно малую величину, пропорциональную объёму топора. Но увеличит.
Садись! Два! Не увеличит он объем, т.к. после "выкидыша" топора в реку, масса лодки уменьшится на вес топора, и масса вытесненной воды тоже. Другими словами, пока топор в воздухе, уровень чуть понизится, когда топор утонет, все вернется обратно.
Ребята очнитесь такое в природе не возможно ! Две реки пересекаются под прямым углом ? Вы пытаетесь решить задачу которой в природе нет. Типа одну речушку по мостику пустили над другой. Без гидротехнических сооружений такое невозможно. http://korabley.net/_nw/13/21115400.jpg
А вот я точно знаю, что в закрытом сосуде давление на опоры увеличилось бы, а вот в проточном... ХЗ
Это сообщение отредактировал ezvx - 6 июн 2015 в 00:18
Рыбак с топором увеличит уровень воды в озере на ничтожно малую величину, пропорциональную объёму топора. Но увеличит.
Садись! Два! Не увеличит он объем, т.к. после "выкидыша" топора в реку, масса лодки уменьшится на вес топора, и масса вытесненной воды тоже. Другими словами, пока топор в воздухе, уровень чуть понизится, когда топор утонет, все вернется обратно.
Я не знаю, уменьшится или увеличится, но изменится точно.
Рыбак с топором увеличит уровень воды в озере на ничтожно малую величину, пропорциональную объёму топора. Но увеличит.
Садись! Два! Не увеличит он объем, т.к. после "выкидыша" топора в реку, масса лодки уменьшится на вес топора, и масса вытесненной воды тоже. Другими словами, пока топор в воздухе, уровень чуть понизится, когда топор утонет, все вернется обратно.
Я не знаю, уменьшится или увеличится, но изменится точно.
Хм.. Ваш ответ более близкий к истине, чем у Вашего оппонента. Еще раз - после того, как топор кинут в озеру - уровень воды в нем понизиться.
на каждую молекулу воды действует сила притяжения и сила от каждой соседней молекулы воды, грубо говоря шарообразно со всех сторон этой молекулы, поэтому аа одной высоте дна нагрузка на дно в жидкости одинакова. если на плоскость, высотой в одну молекулу поставить груз, который будет удерживаться этим слоем, то на эту плоскость будет действовать сила сверху и сила снизу, равные по значению, равные весу груза. если слой молекул будет в 2 молекулы, то сила, равная весу груза перераспределится на большую площадь, благодаря тому, что молекула будет воздействовать еще и на молекулы снизу и рядом, которые находятся по соседству, а не только под ней... таким образом, предмет полностью занявший мост будет держаться на плаву за счет того, что увеличится нагрузка на почву рядом с мостом. все таки считаю, что на подходе корабля к мосту нагрузка увеличится, когда он там будет уменьшится, на выходе увеличится, когда отойдет стабилизируется. при этом вес всей реки не поменяется.
совсем не понятно написал? ))) или просто никто не оспорит
на каждую молекулу воды действует сила притяжения и сила от каждой соседней молекулы воды, грубо говоря шарообразно со всех сторон этой молекулы, поэтому аа одной высоте дна нагрузка на дно в жидкости одинакова. если на плоскость, высотой в одну молекулу поставить груз, который будет удерживаться этим слоем, то на эту плоскость будет действовать сила сверху и сила снизу, равные по значению, равные весу груза. если слой молекул будет в 2 молекулы, то сила, равная весу груза перераспределится на большую площадь, благодаря тому, что молекула будет воздействовать еще и на молекулы снизу и рядом, которые находятся по соседству, а не только под ней... таким образом, предмет полностью занявший мост будет держаться на плаву за счет того, что увеличится нагрузка на почву рядом с мостом. все таки считаю, что на подходе корабля к мосту нагрузка увеличится, когда он там будет уменьшится, на выходе увеличится, когда отойдет стабилизируется. при этом вес всей реки не поменяется.
совсем не понятно написал? ))) или просто никто не оспорит
Было бы с чем. У меня 9 летний сын тоже иногда такую фигню несет.
Не увеличит он объем, т.к. после "выкидыша" топора в реку, масса лодки уменьшится на вес топора, и масса вытесненной воды тоже. Другими словами, пока топор в воздухе, уровень чуть понизится, когда топор утонет, все вернется обратно
Выброшенный из лодки топор уровень воды понизит, а попавший в воду - повысит. Но не до прежней величины, ибо "плотность" лодки с топором таки ниже, чем отдельно топора. Если топор весит три килограмма, то он, будучи в лодке, три литра воды вытеснит, а попав в воду, вытеснит только тот объём, который занимает сам. Очевидно, что его объём меньший, ибо он потонет. Хотя если это будет железяка хуева из села Кукуево, т.е. топор водоплавающий, то он может даже больше воды вытеснить и уровень повыше поднять. (шутка, каэшн)
Это сообщение отредактировал JIblC - 6 июн 2015 в 00:31
на каждую молекулу воды действует сила притяжения и сила от каждой соседней молекулы воды, грубо говоря шарообразно со всех сторон этой молекулы, поэтому аа одной высоте дна нагрузка на дно в жидкости одинакова. если на плоскость, высотой в одну молекулу поставить груз, который будет удерживаться этим слоем, то на эту плоскость будет действовать сила сверху и сила снизу, равные по значению, равные весу груза. если слой молекул будет в 2 молекулы, то сила, равная весу груза перераспределится на большую площадь, благодаря тому, что молекула будет воздействовать еще и на молекулы снизу и рядом, которые находятся по соседству, а не только под ней... таким образом, предмет полностью занявший мост будет держаться на плаву за счет того, что увеличится нагрузка на почву рядом с мостом. все таки считаю, что на подходе корабля к мосту нагрузка увеличится, когда он там будет уменьшится, на выходе увеличится, когда отойдет стабилизируется. при этом вес всей реки не поменяется.
совсем не понятно написал? ))) или просто никто не оспорит
Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут
на каждую молекулу воды действует сила притяжения и сила от каждой соседней молекулы воды, грубо говоря шарообразно со всех сторон этой молекулы, поэтому аа одной высоте дна нагрузка на дно в жидкости одинакова. если на плоскость, высотой в одну молекулу поставить груз, который будет удерживаться этим слоем, то на эту плоскость будет действовать сила сверху и сила снизу, равные по значению, равные весу груза. если слой молекул будет в 2 молекулы, то сила, равная весу груза перераспределится на большую площадь, благодаря тому, что молекула будет воздействовать еще и на молекулы снизу и рядом, которые находятся по соседству, а не только под ней... таким образом, предмет полностью занявший мост будет держаться на плаву за счет того, что увеличится нагрузка на почву рядом с мостом. все таки считаю, что на подходе корабля к мосту нагрузка увеличится, когда он там будет уменьшится, на выходе увеличится, когда отойдет стабилизируется. при этом вес всей реки не поменяется.
совсем не понятно написал? ))) или просто никто не оспорит
Было бы с чем. У меня 9 летний сын тоже иногда такую фигню несет.
объясняю по-русски, корабль не жидкость, он не растворен в воде! вес реки не меняется, это понятно, но нагрузка на разные участки дна разные, т.к. в воду помещено твердое тело, которое создает силы с векторами отличными от сил создаваемых жидкостью. Так понятней?
Блять, русские физики круче всех. Это понятно. А нельзя просто логически рассудить, за сколько лет волны создавемые катером смогут распиздячить железобетонную конструкцию настолько, что мост рухнет? И без нагрузки проезжающих камазов сверху? Лет через 500 естественным образом разрушится, не меньше. Так стоит -ли пиздеть?
В нашем случае, в случае проезжающих по мосту груженых камазов, я ему дам лет 100 от силы. От прошлого и до перспективы пиздеца. Хотя, если его построили в 19 веке - то я добавлю к сроку службы ещё 100 лет. Несмешно. Я реально так думаю. Потому как сталинские монолиты ещё стоят, а Хрущевских уже не найти - рассыпались нахуй.
и с изменением объема твердого тела помещенного в жидкость вектора сил меняются сильнее, это, надеюсь, тоже понятно?
Это сообщение отредактировал zisk - 6 июн 2015 в 00:32
Не увеличит он объем, т.к. после "выкидыша" топора в реку, масса лодки уменьшится на вес топора, и масса вытесненной воды тоже. Другими словами, пока топор в воздухе, уровень чуть понизится, когда топор утонет, все вернется обратно
Выброшенный из лодки топор уровень воды понизит, а попавший в воду - повысит. Но не до прежней величины, ибо "плотность" лодки с топором таки ниже, чем отдельно топора. Если топор весит три килограмма, то он, будучи в лодке, три литра воды вытеснит, а попав в воду, вытеснит только тот объём, который занимает сам. Очевидно, что его объём меньший, ибо он потонет. Хотя если это будет железяка хуева из села Кукуево, т.е. топор водоплавающий, то он может даже больше воды вытеснить и уровень повыше поднять.
Все верно, за исключением последнего предложения - водоплавующий топор никогда не сможет вытеснить воды больше, чем он весит. Разве что его чем нибудь сверху не придавить.
Не увеличит он объем, т.к. после "выкидыша" топора в реку, масса лодки уменьшится на вес топора, и масса вытесненной воды тоже. Другими словами, пока топор в воздухе, уровень чуть понизится, когда топор утонет, все вернется обратно
Выброшенный из лодки топор уровень воды понизит, а попавший в воду - повысит. Но не до прежней величины, ибо "плотность" лодки с топором таки ниже, чем отдельно топора. Если топор весит три килограмма, то он, будучи в лодке, три литра воды вытеснит, а попав в воду, вытеснит только тот объём, который занимает сам. Очевидно, что его объём меньший, ибо он потонет. Хотя если это будет железяка хуева из села Кукуево, т.е. топор водоплавающий, то он может даже больше воды вытеснить и уровень повыше поднять.
Интересно, как трех килограммовый топор в лодке вытеснит три килограмма воды? Т.е. без разнице, какого размера лодка (титаник или надувная), в обоих случаях вытеснится 3 кило воды?
объясняю по-русски, корабль не жидкость, он не растворен в воде! вес реки не меняется, это понятно, но нагрузка на разные участки дна разные, т.к. в воду помещено твердое тело, которое создает силы с векторами отличными от сил создаваемых жидкостью. Так понятней?
См первый ответ. Мне все сразу стало понятно.
Добавлено в 00:34
Цитата (Boojum @ 6.06.2015 - 00:30)
Блять, русские физики круче всех. Это понятно.
Это не физики. Это школьники прогульщики и ПТУшники.
Добавлено в 00:36
Цитата (Cпец @ 6.06.2015 - 00:32)
Интересно, как трех килограммовый топор в лодке вытеснит три килограмма воды? Т.е. без разнице, какого размера лодка (титаник или надувная), в обоих случаях вытеснится 3 кило воды?
объясняю по-русски, корабль не жидкость, он не растворен в воде! вес реки не меняется, это понятно, но нагрузка на разные участки дна разные, т.к. в воду помещено твердое тело, которое создает силы с векторами отличными от сил создаваемых жидкостью. Так понятней?
См первый ответ. Мне все сразу стало понятно.
уважаемый, вы понимаете, разницу между весом и нагрузкой на квадратный сантиметр?
Все верно, за исключением последнего предложения - водоплавующий топор никогда не сможет вытеснить воды больше, чем он весит. Разве что его чем нибудь сверху не придавить.
Блин, я вот так и знал, что одних смайликов недостаточно будет. Поправил уже. Да, всё верно. Больше своего веса он, конечно, не вытеснит. Имелось в виду то, что такая необъяснимая сущность, как водоплавающий топор, непонятно на какие ещё фокусы способна.
Читал до четвертой странице и видел много утверждений о том, что вытесняется столько воды, сколько весит судно
В целом так и есть. (на практике вес чутка больше, но это несущественная разница) КМК, участники, утверждающие обратное, просто тролли. Иначе мне станет страшно.
Да нет же )) Со стороны судна важен объем, т.е. вытеснится столько воды, сколь можно было бы налить в судно.
Блять, откуда вы лезете?! У судна есть надводная и подводная часть. Нас интересует именно подводная. Именно подводная часть судна, представляющая собой некое тело, и учавствует в законе Архимеда. Т.е. ОБЪЁМ этого ПОДВОДНОГО тела имеет значение. Но не вес, не толщина стенок, не материал из которого оно сделано, не количество и характер груза в трюме. Объём ПОДВОДНОЙ части корабля ограниченный стенками корпуса и включающий их в себя (в объем) и воображаемым сечением плоскостью воды. В зависимости от загрузки, объём этого "тела" может уменьшаться или увеличиваться. Что касается "налить в судно", вы не учитываете толщину стенок, которая даже в случае со стаканом имеет вполне определенный объем. И вытесненной воды будет больше именно на объем этих стенок. Это сообщение отредактировал Atlon - 6 июн 2015 в 00:42
Ребята очнитесь такое в природе не возможно ! Две реки пересекаются под прямым углом ? Вы пытаетесь решить задачу которой в природе нет. Типа одну речушку по мостику пустили над другой. Без гидротехнических сооружений такое невозможно. http://korabley.net/_nw/13/21115400.jpg
Ну так посмотри на невозможное И не говори что это фотошоп
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. Потом решил посмотреть, как обстоят дела подальше. Ну в общем вижу жаркую дискуссию.
т.е. топор водоплавающий, то он может даже больше воды вытеснить и уровень повыше поднять. 
(шутка, каэшн)
yaplakal.com
Cпец6 июн 2015 в 00:16