Тогда все ясно. Если у опровергаста начинает рушится его мирок "не летали", то он резко начинает отбрасывать все доводы, и не желаните самостоятельно разобраться в этом, а верить идолам опрверагтельства Мухену и Попову!
2. То что как минимум какие-то кадры доснимались, это официально общепризнано. Т.е. по любому был и сделанный модуль и лунный ландшафт.
Кадры для фильма "Козерог"? Легко верю.
Нет. Кадры высадки и прогулок по Луне.
Будут доказательства? Илим как обычно треп на за валенке?
Какие доказательства могут быть при троллинге? Тут не одна ссылка на сайт НАСА с кучей видеоматериалов была приведена, ты думаешь кто-то из "сомневающихся" сходил туда и попробовал посмотреть те материалы? Проще ж языком молоть абы что. Нет бы сказали: вот, мол, по этой ссылке скачал этот клип и там то-то и то-то, что свидетельствует о съемках в павильоне. Нет же, "сомневающиеся" знают, что все это уже миллион раз обсуждалось и все эти псевдодоводы по поводу павильонных съемок не выдерживают никакой критики. Вот и остается просто балаболить про павильоны Голливуда.
Мне эти отжиги школоты каждый раз доставляют. Я уже давно не спорю, а наблюдаю со стороны, что они еще отмочат. Но в последние годы фантазия у троллей что-то иссякла - всё те же аргументы и всё та же форма их выражения. Вот, правда, про наших водителей лунного трактора что-то промелькнуло, но я пока еще не осилил осмыслить эту сентенцию. Работа, понимаешь, отвлекает.
Хорошо, сколько этот "не дилетант" посторил ракетных двигателей и вообще ракет? Ноль?
А сколько ракетных двигателей построил Леонов? При чем здесь ваще конструкторы СССР? Никто из них в глаза не видел работающую технику НАСА...
Я вообще то говорил про Чертока. Он как бы больше разбирался в космической технике. У него не вызывало сомнений о полете на Луну. Рекомендую прочитать "Люди и ракеты", там как раз подробно описано лунная гонка СССР и США. Так как раз и видели и чертежи и документацию. В СССР вышло несколько книг для узких специалистов с подробным описанием лунной программы США. А конструкторы при том, что у них не вызывает сомнения лунная программа. В отличии от множество дилетантов, и лузеров, типа Мухена, Попова и подобных личностей, которые на этом зарабатывают денег. Ведь тупенькие хомячки поверят, можно и чухню написать.
Всё вам никак не дают покоя американцы) По десять раз на дню посты о том, какие они отсталые в науке, культуре, образовании, питании наконец, и только русские впереди планеты всей... Что вы этим себе или кому-то ещё хотите доказать?
Тогда все ясно. Если у опровергаста начинает рушится его мирок "не летали", то он резко начинает отбрасывать все доводы, и не желаните самостоятельно разобраться в этом, а верить идолам опрверагтельства Мухену и Попову!
Не кормите тролля, не стоит он того.
У опровергаста случилась попаболь? Так надо приложить очередной томик Мухена к зудящему заду (там как раз место этим графоманским высерам псевдоученого), может и пройдет, а тролинг тут не причем.
Хорошо, сколько этот "не дилетант" посторил ракетных двигателей и вообще ракет? Ноль?
А сколько ракетных двигателей построил Леонов? При чем здесь ваще конструкторы СССР? Никто из них в глаза не видел работающую технику НАСА...
Я вообще то говорил про Чертока. Он как бы больше разбирался в космической технике. У него не вызывало сомнений о полете на Луну. Рекомендую прочитать "Люди и ракеты", там как раз подробно описано лунная гонка СССР и США. Так как раз и видели и чертежи и документацию. В СССР вышло несколько книг для узких специалистов с подробным описанием лунной программы США. А конструкторы при том, что у них не вызывает сомнения лунная программа. В отличии от множество дилетантов, и лузеров, типа Мухена, Попова и подобных личностей, которые на этом зарабатывают денег. Ведь тупенькие хомячки поверят, можно и чухню написать.
Я тут заставил себя почитать доклад "не дилетанта".... и моему мозгу сейчас тяжело.... Человек пытается угадать количество трубок охлаждения, рассчитывает их количество, следом вставляет фото и пишет что количество трубок не совпадает с раасчитанным им.... потом он опровергает факт переменного сечения, потом вставляет кусочек схемы Ф-1 в котором явно видно что сечение переменное, после он предполагает диаметры сечений, и не может хоть примерно сопоставить в масштабе фотографию, где всё видно... путает по тексту сварку и пайку.... А оказывается, что это отрывок главы из его книги, которую он продаёт на этом же сайте.... по мне - просто занавес....
Так как раз и видели и чертежи и документацию. В СССР вышло несколько книг для узких специалистов с подробным описанием лунной программы США. А конструкторы при том, что у них не вызывает сомнения лунная программа. В отличии от множество дилетантов, и лузеров, типа Мухена, Попова и подобных личностей, которые на этом зарабатывают денег. Ведь тупенькие хомячки поверят, можно и чухню написать.
Причем здесь чертежи и документация? Вон, в "гиперболоиде инженера Гарина" тоже есть схема лазера - и чо? Живую технику никто из наших не видел, а уж тем более не работал с ней. А по поводу верю-не верю, дилетант-не дилетант, хомячок-не хомячок - 100 лет назад в Бога верили почти 100% населения. Аналогия понятна, или пояснить? :)))
Это сообщение отредактировал Alex711 - 6 ноя 2013 в 16:34
Я тут заставил себя почитать доклад "не дилетанта".... и моему мозгу сейчас тяжело.... Человек пытается угадать количество трубок охлаждения, рассчитывает их количество, следом вставляет фото и пишет что количество трубок не совпадает с раасчитанным им.... потом он опровергает факт переменного сечения, потом вставляет кусочек схемы Ф-1 в котором явно видно что сечение переменное, после он предполагает диаметры сечений, и не может хоть примерно сопоставить в масштабе фотографию, где всё видно... путает по тексту сварку и пайку.... А оказывается, что это отрывок главы из его книги, которую он продаёт на этом же сайте.... по мне - просто занавес....
Естественно, бред отборный, но хомячки опровергасты сожрут, думать то им вредно и тяжело. Еще Попов лоханулся несколько раз в своей книге, после того как его писульку прокатили в инете, резко стал исправлять свои глупости.
Так как раз и видели и чертежи и документацию. В СССР вышло несколько книг для узких специалистов с подробным описанием лунной программы США. А конструкторы при том, что у них не вызывает сомнения лунная программа. В отличии от множество дилетантов, и лузеров, типа Мухена, Попова и подобных личностей, которые на этом зарабатывают денег. Ведь тупенькие хомячки поверят, можно и чухню написать.
Причем здесь чертежи и документация? Вон, в "гиперболоиде инженера Гарина" тоже есть схема лазера - и чо? Живую технику никто из наших не видел, а уж тем более не работал с ней. А по поводу верю-не верю, дилетант-не дилетант, хомячок-не хомячок - 100 лет назад в Бога верили почти 100% населения. Аналогия понятна, или пояснить? :)))
Не надо путать горячее с мягким. А ты видел в живую пуск "Востока-1"? Есть вера, а есть доказанные научные факты, как полет первого космонавта, первый выход в космос, первый полет на Луну.
Не надо путать горячее с мягким. А ты видел в живую пуск "Востока-1"?
Пуска Востока я не видел, но вот кучу пусков на Байконуре, несколько попозже, видел предостаточно. Вживую. Лично. Собственными глазами. ps - а мой тесть имел отношение к ракете Н-1, как раз тогда, когда она упала людям на голову... И чо? Запишите меня в специалисты по ракете Сатурн?
Это сообщение отредактировал Alex711 - 6 ноя 2013 в 16:47
ДА не надо ничего никому доказывать. К концу года полетят китайцы на Луну вроде, да и в ближайшие лет 10 там точно будет пара полетов. Вот там и выяснится были-небыли. Но конечно опровергатели будут говорить что все подкуплено масонами и все сфальсифицировано, и даже если такого опровергателя привезти туда и ткнуть носом - все равно скажет нет, это вы только что натоптали.
Но конечно опровергатели будут говорить что все подкуплено масонами и все сфальсифицировано, и даже если такого опровергателя привезти туда и ткнуть носом - все равно скажет нет, это вы только что натоптали.
Не фига подобного. Если окажется что амеры были на Луне - я буду только рад и публично буду готов принести извинения за неверие. Если окажется что не были - я не буду прыгать на костях. не все скептики сволочи, однако...
Но конечно опровергатели будут говорить что все подкуплено масонами и все сфальсифицировано, и даже если такого опровергателя привезти туда и ткнуть носом - все равно скажет нет, это вы только что натоптали.
Не фига подобного. Если окажется что амеры были на Луне - я буду только рад и публично буду готов принести извинения за неверие.
В лесе сломанных копий в вопросе "были-небыли" теряется самый главный вопрос: нахрена???? Иногда кажется, что луносрач инспирируется самими американцами, да бы не задавались неудобные вопросы от которых грустно и обидно....
Так как раз и видели и чертежи и документацию. В СССР вышло несколько книг для узких специалистов с подробным описанием лунной программы США. А конструкторы при том, что у них не вызывает сомнения лунная программа. В отличии от множество дилетантов, и лузеров, типа Мухена, Попова и подобных личностей, которые на этом зарабатывают денег. Ведь тупенькие хомячки поверят, можно и чухню написать.
Причем здесь чертежи и документация? Вон, в "гиперболоиде инженера Гарина" тоже есть схема лазера - и чо? Живую технику никто из наших не видел, а уж тем более не работал с ней. А по поводу верю-не верю, дилетант-не дилетант, хомячок-не хомячок - 100 лет назад в Бога верили почти 100% населения. Аналогия понятна, или пояснить? :)))
В лесе сломанных копий в вопросе "были-небыли" теряется самый главный вопрос: нахрена???? Иногда кажется, что луносрач инспирируется самими американцами, да бы не задавались неудобные вопросы от которых грустно и обидно....
На прошлой странице русским языком написано нахрена, более глубоко - яндекс, гугль...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com