Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки

Цитата (Falstaff69 @ 30.08.2018 - 21:07)

Цитата (GreatEmperor @ 30.08.2018 - 15:51) Цитата (Kvakuh @ 30.08.2018 - 22:45) А кроме шуток..Почему не видно звёзды с МКС на дневной стороне. Глазом их тоже не видно. Потому что Солнце ярко светит На самом деле свет звезд очень слаб и легко "забивается" светом от Солнца, даже будучи отраженным от Земли, поэтому человеческий глаз не может их заметить. Ваще то есть уникумы с отменной остротой зрения, которые видят днем звезды. Другое дело, что сделать фото, где была бы проработанная освещенная солнцем поверхность и одновременно видны звезды невозможно из за ограниченного динамического диапазона фотопленки

острота зрения не причем. это как без микроскопа молекулы рассматривать. мне как то по голове прилетело- тоже днем звезды видел, не долго)

Цитата (Чайники @ 30.08.2018 - 21:29)

Я думаю что это как раз таки звёзды.Просто фотография снята с большой выдержкой.Отсюда и полосы от автомобильных фар. На Луне с такой выдержкой никто не снимал

красивые, корявые звезды!

Цитата (Никыч @ 30.08.2018 - 16:24)

Цитата (Чайники @ 30.08.2018 - 23:17) Тебя ничего не смущает на твоей фотографии? Ну там полосы по асфальту.Не? Что то я не понял. Моглики считают что на Луне не видно звёзд? На Земле видно а в космосе и на Луне нет? Вы там совсем что-ли

Видно, но не через тонированное стекло скафандра, стоя на ярком солнце.

Ну а на фото их по другой причине не видно:

Экспозиция для схемки под прямым солнечным светом(на земле, на луне будет еще ярче) исо 100 выдержка 1\100с диафрагма ф11.
Для того чтоб на фото были видны звезды нужно исо 100 выдержка 300секунд. диафрагма ф11.

Посчитай сколь это стопов разницы в яркости. И сколько стопов одновременно можно запечатлеть на пленке.

setalex
не распинайся, ему давно это объясняли, он упорот шо пиздец, все равно свое гнуть будет. чуть ли не с первых луносрачей тут

setalex

Цитата

А это уже интересней. Возможно иллюминаторы с тонированным стеклом, отсекают слишком много света, яркости звезд просто не хватает, для того чтобы их разглядел человеческий глаз. Так как его(глаза:) ) светочувствительность весьма сильно ограничена...

Я говорю про открытый космос.Фильтр на шлёме можно поднять.
Я дооолго рассматривал трансляцию с МКС,ни разу не попался участок черного неба без какой нибудь яркой фигни.
Мкс похожа на дикобраза,в кадре всегда что то горит.
Думаю,что дело в этом.

Цитата (Kvakuh @ 30.08.2018 - 16:14)

setalex Цитата зрению надо время на то чтобы адаптироваться. Причем в это время надо находится в темноте и избегать ярких источников света. А на станции всегда светло... Если живете за городом, посидите в хорошо освещенной комнате, а потом выйдите на улицу покурить. Звезды вы увидите не сразу, а через несколько минут. В городе можете вообще не увидеть, так как фонари, реклама и свет из окон.... Всё так. А камеры гоупрохи?Они тоже слепые,даже когда в кадре нет ярких объектов.Диафрагма автомат,по идее должны видеть.

не факт, звезды, недостатоно для нее яркие. Не забываем что гопроха, видеокамера. там нет возможности выставить ведержку скажем в 30сек. все упрется в значение максимально открытой диафрагмы и чувствительности матрицы.

на улице темно, а на 15 сек 6400 исо охуенный пересвет

наебенился

Цитата

красивые, корявые звезды!

А со штатива нада сымать!Будут красивые чёрточки)

Цитата (Kvakuh @ 30.08.2018 - 16:38)

setalex Цитата А это уже интересней. Возможно иллюминаторы с тонированным стеклом, отсекают слишком много света, яркости звезд просто не хватает, для того чтобы их разглядел человеческий глаз. Так как его(глаза:) ) светочувствительность весьма сильно ограничена... Я говорю про открытый космос.Фильтр на шлёме можно поднять. Я дооолго рассматривал трансляцию с МКС,ни разу не попался участок черного неба без какой нибудь яркой фигни. Мкс похожа на дикобраза,в кадре всегда что то горит. Думаю,что дело в этом.

Вполне вероятно.

setalex

Цитата

не факт, звезды, недостатоно для нее яркие. Не забываем что гопроха, видеокамера. там нет возможности выставить ведержку скажем в 30сек. все упрется в значение максимально открытой диафрагмы и чувствительности матрицы.

Ну точно!Просто света мало!
Это сообщение отредактировал Kvakuh - 30 авг 2018 в 16:43

Kvakuh
там артефакты. видно же, асфальт мокрый, какие то осадки.
у меня и летом ночью с вспышкой все небо в звездах))) мелкий гнус аж горит)

Цитата (наебенился @ 30.08.2018 - 16:24)

ALEXKNIFE Цитата Для ДБ объясняю. Что в Космосе в принципе нет такого понятия как ночь-день! Солнце светит 24/7!!! И ни как не иначе! специально для скорбных умом: ночная сторона земли, солнце за ней.

При этом солнце освещает то место где летит МКС? Это как? Через землю? ))))

Цитата (setalex @ 30.08.2018 - 23:34)

Видно, но не через тонированное стекло скафандра, стоя на ярком солнце.

Значит если стекло не тонированное и солнца нет то звезды должны быть видны лучше чем ночью на Земле. И именно это я и хотел сказать.

Очередной пруф.
Это не артефакты.
Это звезды.

И это таки дневная сторона.
Потому как ночная выглядит по другому.
Пруфы были.

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 16:27)

Цитата (Никыч @ 30.08.2018 - 16:24) Цитата (Чайники @ 30.08.2018 - 23:17) Тебя ничего не смущает на твоей фотографии? Ну там полосы по асфальту.Не? Что то я не понял. Моглики считают что на Луне не видно звёзд? На Земле видно а в космосе и на Луне нет? Вы там совсем что-ли Они не понимают что в космосе нет понятия- ночь день ))) Они думают что МКС летит, справа у него ночь, а слева день )))) Там Лоботомия только поможет.

Все доказывается и обсыкается.

Скажи только:

"Экспозиция для схемки под прямым солнечным светом(на земле, на луне будет еще ярче) исо 100 выдержка 1\100с диафрагма ф11.
Для того чтоб на фото были видны звезды нужно исо 100 выдержка 300секунд. диафрагма ф11.

теперь назови не параметры съемки, чтобы поверхность луны освещенная прям солнечным светом на фото была нормально экспонирована и при этом были видны звезды."

"Второй вопрос. У меня на столе лежит цифрозеркалка никона. Назови мне параметры съемки для того чтобы на дневном небе были видны звезды! Сегодня ясный день, я прямо сейчас пойду и сделаю фото по твоим параметрам. Посмотрим что там будет видно :) "

Kvakuh

Цитата

Ну точно!Просто света мало!

хз что за го про. выдержка 30 сек, исо 800. в описании
таких го про не бывает
там только серийная съемка и таймлапс

Ладно клоуны ) Я расскажу что такое между Аполлоном и Союзом ))
Это шлюзовая камера клоуны.

То есть НАСА посчитали что при полете на Луну она нах не нужна?

Скажите честно вы дебилы? )))))))

Цитата (Kvakuh @ 30.08.2018 - 16:42)

setalex Цитата не факт, звезды, недостатоно для нее яркие. Не забываем что гопроха, видеокамера. там нет возможности выставить ведержку скажем в 30сек. все упрется в значение максимально открытой диафрагмы и чувствительности матрицы. Ну точно!Просто света мало!

Это неколько другое. Это таймлапс. Не знал что гопроха так умеет!


Короче это интервальня фотосъемка с записью в формате видео. Допустим с выдержкой в пару секунд, каждые парту тройку минут...

ALEXKNIFE

Цитата

При этом солнце освещает то место где летит МКС? Это как? Через землю? ))))

не долбаеб ли ты? а отраженный свет от луны?

setalex

Цитата

Это неколько другое. Это таймлапс. Не знал что гопроха так умеет!

там в описании от автора и исо и выдержка указана, го про так умеет?


Это сообщение отредактировал наебенился - 30 авг 2018 в 16:52

ALEXKNIFE

Цитата

Очередной пруф. Это не артефакты. Это звезды. И это таки дневная сторона. Потому как ночная выглядит по другому. Пруфы были.

Этааа ниии прууфффф...
Эта сука видеоооо..снятое на цайтрафер,сшитое на компе.
Во времена Аполлона были эти технологии?
Не было.
Задрал.Пятый раз суешь одно и тоже)))

Цитата (Никыч @ 30.08.2018 - 16:45)

Цитата (setalex @ 30.08.2018 - 23:34) Видно, но не через тонированное стекло скафандра, стоя на ярком солнце. Значит если стекло не тонированное и солнца нет то звезды должны быть видны лучше чем ночью на Земле. И именно это я и хотел сказать.

да. И на фото тоже. Просто нет таких фото у НАСА. Для этого им надо было запулить Апполон в место-время когда на луну солнце не светит...

Цитата (наебенился @ 30.08.2018 - 16:51)

setalex Цитата Это неколько другое. Это таймлапс. Не знал что гопроха так умеет! там в описании от автора и исо и выдержка указана, го про так умеет?

Погуглил. Умеет. Я этого не знал....

Вот к стати космонавт попадает на станцию как раз через такую камеру )))
Там прибор измерения давления стоит и давление выравнивается между отсеками.

Но вам даже не понятно для чего )))
Слабость ума! Фигли )

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 16:49)

Ладно клоуны ) Я расскажу что такое между Аполлоном и Союзом )) Это шлюзовая камера клоуны. То есть НАСА посчитали что при полете на Луну она нах не нужна? Скажите честно вы дебилы? )))))))

А зачем она для полёта на Луну?