На данный момент сего года просто не теоретически, на практике доказано что скорость света (поток фотонов) самая быстрая. Хотя скорость нейтрино в прошлом году переизмеряли (приборы якобы не так фиксировали). В рамках нашей материи - частицы имеют допустим мах. световую. Но за пределами нашей материи, есть ещё структуры с другим набором частиц - вот онииколбасят неподецки!
Ребятки, огромная просьба: Поскольку число привлеченных сюда специалистов физиков довольно велико, возможно кто-то четко, понятно и на любом научном языке сможет мне пояснить суть магнитного поля, магнитных материалов как таковых и принципа возникновения магнетизма. Вики я читал. там как то стыдливо замалчивают о природе явления, но вовсю оперируют практическими применениями. "Магнитное поле можно назвать особым видом материи" меня ни хрена не устраивает. Это все равно что черную кошку в черной комнате обозвать "особым видом темноты". Плиз, кто может - поясните.
Да не надо это сильным мира сего. другие теории могут, например открыть возможности бестопливной энергетики и передачи энергии без проводов, подобно Тесла. Оттуда и ноги растут. Это же все деньги и власть.
Очередной всемирный заговор? Впульнуть в массы несостоятельную теорию, а то вдруг, не дай бог, технический прогресс ускорится. )))
Цитата
Aleckb И снова, а какже гравитация? Скорость воздействия гравитации на много порядков больше световой (Лаплас этим занимался, в той же вики есть описание) формулах принимается бесконечной, с КАКОГО перепуга детекторы гравитационных волн (возмущений) ищут эти колебания на скорости света?! Странным не кажется, не?
Не понял вопроса: к чему это все? При чем тут гравитация? Что именно вы пытаетесь доказать опровергуть и при чем здесь я? )))
Первый пункт. Вопрос открыт.
Второй пункт
Цитата
Ну-ка, ну-ка, интересно послушать в вашем изложении, какие именно факторы не учитывает ТО, и почему постулаты ТО ошибочны?
Я же сказал что вмешаюсь) вот я вам в частности и показал, что абсурд тут присутствует. и на статьи ссылки дал там где люди в этой сфере работающие дали качественный анализ ТО.
Цитата
Ребятки, огромная просьба: Поскольку число привлеченных сюда специалистов физиков довольно велико, возможно кто-то четко, понятно и на любом научном языке сможет мне пояснить суть магнитного поля, магнитных материалов как таковых и принципа возникновения магнетизма. Вики я читал. там как то стыдливо замалчивают о природе явления, но вовсю оперируют практическими применениями. "Магнитное поле можно назвать особым видом материи" меня ни хрена не устраивает. Это все равно что черную кошку в черной комнате обозвать "особым видом темноты". Плиз, кто может - поясните.
В том то и беда, что никто толком не знает. Изначально пару веков назад (когда эти эффекты открыли) полем называлась ОБЛАСТЬ ПРОСТРАНСТВА вокруг тела, в которой наблюдались действующие эффекты. Тоже искал про поле - почти ничего. Если придерживаться области пространства то возникает для физиков другой парадокс - что тогда воздействует? поэтому и придумали что материя делится на вещество и поле. Не парьтесь по этому поводу - только лишняя инфа. Пока есть за уши притянутые теории, до таких моментов лучше не копать и пользоваться "областью пространства"
Это сообщение отредактировал f1nder - 5 мая 2013 в 15:07
Эйнштейн объявил несколько постулатов, т.е. аксиом, положений, которые принимаются без доказательства.
Вот это то и есть косяк теории. И выводу поэтому тоже могут сильно отличаться от действительности.
Добавлено в 15:05
Цитата
Модель не должна включать в себя ВООБЩЕ ВСЕ МЫСЛИМЫЕ ФАКТОРЫ, если без ущерба точности удается описать требуемую область меньшим количеством определений и принципов. Именно это можно сказать о классической и релятивистской механике.
Модель на то и модель что может включать сколько угодно факторов. И если какая-нибудь модель использует не все факторы по сравнению с другой то она хуже. Поэтому и появилась теория струн. Которая в идеале должна описать максимально достоверно микро и макро мир.
Блять, сидишь тут, дрочишься даже ночами и в праздники, 42 года учёбы, в олимпиадах участвуешь, МГУ всякие заканчиваешь с аспирантурами, интересные теории осваиваешь, и тут приходит ОН - в белом пенсне с отливом, просмотревший пару фильмов по Дискавери, и говорит, что ты - околонаучный мусор. Обидно, чо. * ЯПлачу *
Что за синяя химия в стакане? Источник вдохновения и мудрости?
Уважаемый автор сообщения, а чему вы обижаетесь? В данном случае виноваты только Вы так как не смогли доказать свою точку зрения. Да возможно вы больше знаете, но в споре с комбайнером Васей вы заведомо проиграете. Я сам вчера не смог девице обосновать что налог на доходы работающего никак не ограничивается 13%, а она она видя такую малину добилась куда более значимой для нее цели. Ответчику: а кто этим не грешен.
Это сообщение отредактировал Voviks77 - 5 мая 2013 в 15:26
Ребятки, огромная просьба: Поскольку число привлеченных сюда специалистов физиков довольно велико, возможно кто-то четко, понятно и на любом научном языке сможет мне пояснить суть магнитного поля, магнитных материалов как таковых и принципа возникновения магнетизма.
Уважаемый если Вы скажите что твердо знаете как электроны в проводнике телепортируются из дырки в дырку под действием разности потенциалов, я сочту Вас обычным болтуном. Дополнено позже: Можно проработать над изучением этого вопроса десятки лет, попутно сделав пару/тройку выводов которые можно применить на практике и потом вызвать шквал аплодисментов совершенно честно сказав что я нехера не понимаю в природе явления которое узучал и при этом не заблуждаться.
Это сообщение отредактировал Voviks77 - 5 мая 2013 в 15:59
Ребятки, огромная просьба: Поскольку число привлеченных сюда специалистов физиков довольно велико, возможно кто-то четко, понятно и на любом научном языке сможет мне пояснить суть магнитного поля, магнитных материалов как таковых и принципа возникновения магнетизма.
Уважаемый если Вы скажите что твердо знаете как электроны в проводнике телепортируются из дырки в дырку под действием разности потенциалов, я сочту Вас обычным болтуном.
Нет, разумеется я точно не знаю ) Но я предполагаю (крайне возможно, что это бред, но мне так легче), что нет никаких нахер дырок. Есть области с электронной недостаточностью. процесс проводимости я лично представляю так, что приложенная ЭДС выталкивает электрон с орбиты соседствующего атома, где он замещает собой другой электрон, и далее по кругу. В некоторых случаях лишнему вытесняемому электрону деваться некуда, в этом случае он становится фотоном - нате вам светодиод. Иногда процесс обмена электронами происходит с замещением между высокими и низкими орбитами - получите элемент Пельтье. Это данность, которой я пользуюсь как любой электронщик.. ) И про NP переход это абстракция, котороя я привык просто верить. Работает точно также как магнит, то есть работает. Но мне - честно - всегда было интересно - как. И если отмазки в отношении дырок я просто принимаю на веру, то в некоторых других областях мне хочется узнать что это. Ну интересно же ! Но я могу очень наглядно Вам рассказать про работу лампового триода ) С иллюстрациями. Правда это совершенно другой принцип, но его я понимаю полностью.
Это сообщение отредактировал Umgah - 5 мая 2013 в 16:12
Эйнштейн объявил несколько постулатов, т.е. аксиом, положений, которые принимаются без доказательства.
Вот это то и есть косяк теории. И выводу поэтому тоже могут сильно отличаться от действительности.
В чем именно косяк?
Выводы могут быть какими угодно и отличаться от чего угодно, это никого не волнует. Волнует, насколько точно теория описывает свой предмет.
Цитата
Модель на то и модель что может включать сколько угодно факторов. И если какая-нибудь модель использует не все факторы по сравнению с другой то она хуже.
Зае#ись критерий!
Если для вас самая истинная теория та, которая включает в себя больше всего факторов и сущностей, а не та, которая соответствует объективной реальности — то о чем мы тогда говорим? )))
Надевайте 10 шапок, и будете самым красивым )
Вы уже несколько страниц пытаетесь сказать что ТО неверна и ошибочна, но кроме софистических измышлений ничего не привели. Факты на бочку!
Я не утверждаю, что ТО — абсолютная истина. ТО — это ступенька в познании мира, точно такая же, как классическая механика. И если какие-то положения ТО вам кажутся «неправильными», «непонятными» или «неверными», то это не проблема ТО. Это проблема вашего понимания.
Положения ТО нельзя отменить с помощью новых теорий. Потому что ТО подтверждена экспериментальными данными. Новые теории есть, и непременно будут разрабатыватся и дальше, потому что многие вещи не поддаются объяснению в рамках существующих представлений. Это нормально. Но Все новые теории будут включать в себя положения ТО, как частный случай, иначе они просто будут опровергнуты экспериментально.
Теория относительности гласит: ни одно материальное тело, включая быстрые элементарные частицы высоких энергий, не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. Но к скорости движения света в прозрачных средах это ограничение не относится. В стекле или в воде, например, свет распространяется со скоростью, составляющей 60—70 % от скорости света в вакууме, и ничто не мешает быстрой частице (например, протону или электрону) двигаться быстрее света в такой среде.
Так что скорость света тоже понятие относительное. Это сообщение отредактировал yurisa - 5 мая 2013 в 16:39
Если для вас самая истинная теория та, которая включает в себя больше всего факторов и сущностей, а не та, которая соответствует объективной реальности — то о чем мы тогда говорим? )))
Я на протяжении 10 страниц говорил об объективности теории. Как вы читаете, у вас что фасеточное зрение. Да, да, да та теория которая поглощает больше всего и более объективна, более правильна.
Цитата
Положения ТО нельзя отменить с помощью новых теорий
Почему? Можно. Земля теперь не стоит на трёх китах.
Цитата
Потому что ТО подтверждена экспериментальными данными.
Например что скорость света предельная. И возникают парадоксы как с близнецами. . Парадокс читай ошибка или неспособность понять.
Цитата
Но Все новые теории будут включать в себя положения ТО, как частный случай, иначе они просто будут опровергнуты экспериментально.
Ничего не будет опровергнуто. Нет такой теории СТО или ОТО, есть набор законов, взаимодействий, констант. Их комбинации и приведения к тождеству и есть СТО и ОТО.
Да собственно спор то не о глупых теориях, а о скорости света. ТО говорит что она предельна, некоторые не согласны, вот и всё. А срач по поводу теорий разводят те кто не могут рассматривать процессы обособленно друг от друга и комбинируя их вне теорий.
Фактологией, формулами, определениями обычно сыплют первокурсники и те кто не понимают сути. Для них лишь строгое следование букве позволяет быть причастными к высокому.
Проехал физик на красный свет, его останавливает полицейский. - Вы проехали на красный свет! Платите штраф! - Э-э-э... А вы слышали когда-нибудь про эффект Допплеpа? Дело в том, что я ехал быстро и что красный свет мне показался зеленым... - Хорошо... Тогда платите за превышение скорости...
Сверхсветовая скорость уже преодолена с помощью парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена
Цитата
Парадокс ЭПР описывает возможность получения пары элементарных частиц, связанных таким образом, что они являются зеркальным отражением друг друга. Например, две частицы с параметрами (x0,v) и (x0,-v) находятся в одной точке, но имеют противоположные по вектору и равные по абсолютному значению скорости. Через некоторое время частицы будут разделены большим расстоянием, и измерения параметров каждой из них можно провести независимо. Парадокс ЭПР утверждает, что теперь, измерив координаты одной частицы и скорость другой, мы получим информацию о точном состоянии обеих частиц — а это нарушает принцип неопределённости.
Энштейн тем временем дует пузыри в ванной
Это сообщение отредактировал Nhes - 5 мая 2013 в 17:54
Но я могу очень наглядно Вам рассказать про работу лампового триода )
Как? Если я имею образование не выше базового курса физики из института. Общие принципы я и сам могу посмотреть в интерте с картинками, но как эта зараза работает...У меня нет столько времени, да и поздно уже этим заниматься. Ну я тоже орел, не всегда могу подчиненным что от них требуется.
Положения ТО нельзя отменить с помощью новых теорий
Почему? Можно. Земля теперь не стоит на трёх китах.
OMG! Вы правда не видите, в чем разница между ТО и тремя китами???
Подскажу: представления о трех китах не согласуются с экспериментом, в отличие от ТО.
Цитата
Например что скорость света предельная. И возникают парадоксы как с близнецами. . Парадокс читай ошибка или неспособность понять.
Неспособность понять — это не проблема теории. Это проблема того, кто пытает её критиковать. И с чего вы взяли, что парадокс близнецов означает несостоятельность ТО?
Цитата
Цитата
Но Все новые теории будут включать в себя положения ТО, как частный случай, иначе они просто будут опровергнуты экспериментально.
Ничего не будет опровергнуто. Нет такой теории СТО или ОТО, есть набор законов, взаимодействий, констант. Их комбинации и приведения к тождеству и есть СТО и ОТО.
Я вообще не понимаю ход ваших мыслей: какие безумные перескакивания с критики общих положений на какие-то частности, непонятные тезисы, касающиеся науки, теории и экспериментов. К ЧЕМУ ВЕСЬ ЭТОТ БРЕД?
Если вы не в состоянии аргументировать свои слова, так и скажите — моих знаний не хватает, чтобы аргументированно мне ответить. Или попросите помощь зала. Или книжку почитайте.
Вы же ни на один вопрос нормально не отвечаете. Как с вами можно что-то обсуждать?
Контрольный выстрел в голову: если ТО — не теория. Тогда что такое теория?
Цитата
Да собственно спор то не о глупых теориях, а о скорости света. ТО говорит что она предельна, некоторые не согласны, вот и всё.
Быть несогласным — не так страшно. Просто сказал: «Я далек от науки, у меня косное мышление, я этого понять не могу». Вы же начинаете критиковать. Говорить, что положения ТО неверны, ошибочны, что это вообще не теория. И не приводите ни одного примера. По русски это называется — ПИ$#ЁЖ!
Цитата
Фактологией, формулами, определениями обычно сыплют первокурсники и те кто не понимают сути.
Ну да, а таблицу умножения цитируют школьники. Ну давайте, хотя бы продемонстрируйте соответствие ваших слов фактам. 1. Что какие-то данные за последнее время изменились, которые подтверждают несостоятельность ТО. 2. Что любой ученый может забабахать теорию, более точную, чем ОТО. 3. Что постулаты — это косяк теории, якобы доказывающий её несостоятельность. 4. Что СТО и ОТО не учитывают более чем до хуя факторов. 5. Что ОТО и СТО ни какие данные не объясняет.
Давайте. Для начала этого хватит. Если ваши аргументы будут из серии «мне вот так показалось», то это будет слив. За базар надо отвечать )))
В день пасхи.... Тень может двигаться сколь угодно быстро, в частности быстрее света. Потому что свет от Бога, а тень от Дьвола (последние предложение шутка, это для тех кто сразу не понял)
Но я могу очень наглядно Вам рассказать про работу лампового триода )
Как? Если я имею образование не выше базового курса физики из института. Общие принципы я и сам могу посмотреть в интерте с картинками, но как эта зараза работает...У меня нет столько времени, да и поздно уже этим заниматься. Ну я тоже орел, не всегда могу подчиненным что от них требуется.
У меня например вообще за плечами средняя школа, но работу электронного триода это понять не мешает. Потому что там реально все просто. Я разумеется исхожу из определенных постулатов, которые просто принимаю как данность.
Например, я никогда в жизни не видел ни одного электрона, честно признаю, что электро-магнитное поле, эффекты взаимодействия заряженных частиц также мной воспринимаются как данность. Но то, что я изучил вполне вписывается в принципы работы изучаемых и разрабатываемых устройств.
По принципу бритвы Оккама - почему бы не принять необходимый мне минимум знаний за абсолютную истину, если большее, обширное знание допустимо, но не обязательно для разработчика-ремонтника ?
Да, я обязательно ознакомлюсь с ним в популярной форме, а если заинтересуюсь - то и глубже. Мало какой ремесленник резчик знает о механизмах роста дерева, но это не мешает ему интересоваться этим у профессиональных флористов, которые тоже точно не знают )
Так что - про триод рассказывать ? Но только я расскажу ту часть, которая опирается на допущения современной науки. Вы не сможете проверить мои слова, вам останется только верить. Ну или не верить и предложить лучший вариант )
[quote]OMG! Вы правда не видите, в чем разница между ТО и тремя китами???[/quote]
Нет не вижу. И то и другое теория. И они обе были "потверждены". Иначе не было бы трёх китов. О Боже мой вы видите разницу между ТО и тремя китами.[quote]1. Что какие-то данные за последнее время изменились, которые подтверждают несостоятельность ТО[/quote] Скорость света не максимальна. [quote]2. Что любой ученый может забабахать теорию, более точную, чем ОТО.[/quote] Да, да, да. Вы понять не можете что если учёный скажет что у него есть теория которая опровергает ТО, ему скажут что он уебан. И похуй на доказательства. И если вы умеете читать между строк, то поймёте например что когда эксперимент показал что нейтрино превысило скорость света, сразу нашли какой-то не подключенный кабель, который мол и привёл к ошибке. Эти мелочи (если их поискать, то можно дохуя найти) о многом говорят. Вам доказывать бесполезно, дело не в фактах, а мировоззрении. [quote]3. Что постулаты — это косяк теории, якобы доказывающий её несостоятельность.[/quote] Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Любое физическое явление протекает одинаково во всех инерциальных системах отсчёта. Это означает, что форма зависимости физических законов от пространственно-временных координат должна быть одинаковой во всех ИСО, то есть законы инвариантны относительно переходов между ИСО. Принцип относительности устанавливает равноправие всех ИСО.
Докажите что пространство и время объективны. Чем не косяк. Да к тому же ещё и взаимосвязаны пропорционально.
Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в «покоящейся» системе отсчёта не зависит от скорости источника. Поскольку источник имеет разные скорости в разных ИСО, то это означает, что скорость света одинакова во всех инерциальных системах. И вот тут начинается парадоксы с близнецами. Которые не хуя не доказаны экспериментально. Про часы на спутники не надо заливать, это можно объяснить всем чем угодно.
[quote]4. Что СТО и ОТО не учитывают более чем до хуя факторов.[/quote]
Весь микромир. И не надо говорить что она для этого не преднозначена. Что в микромире нет скорости света? Нет массы? Нет энергии? Т.е. если хуй маленький то женщине удовольствие уже не доставить? Всё есть а выводы не канают. Как так. Да все теорию специализированы, но и не надо заливать что она охуена. Она так же ошибочна как и остальные. И по теме - ошибка в скорости света, времени и пространстве. Не было бы её может и микромир бы поддался. [quote]5. Что ОТО и СТО ни какие данные не объясняет.[/quote] То что объясняет ТО может объяснить любой закон входящий в неё, и открытый до неё. Нахуя она нужна, кроме как направить науку в необходимое некоторым русло.[quote]
[quote]Если ваши аргументы будут из серии «мне вот так показалось», то это будет слив.[/quote]
Мои аргументы всегда будут "мне вот так показалось". У меня есть эго, и без него ни как.
И самое главное по теме. Что там со скоростью света и её парадоксами. Они же чисто математические, ни хуя не доказанные. Остановите время.
Ограничение скорости света и компенсация ее превышения за счет изменения течения времени.... Такое ощущение, что мы живет в генерируемой реальности, а ограничение связано непосредственно со скоростью вычислительной техники, которая генерирует эту реальность Все, пора в дурку...
И самое главное по теме. Что там со скоростью света и её парадоксами. Они же чисто математические, ни хуя не доказанные. Остановите время.
Ну почему не доказанные? Например используют при изучении частиц у которых короткий период распада, разгоняют до 90-95% скорости света в коллайдере и фиксируют в течении длительного времени например в течении минут вместо сотых долей секунды
Ограничение скорости света и компенсация ее превышения за счет изменения течения времени.... Такое ощущение, что мы живет в генерируемой реальности, а ограничение связано непосредственно со скоростью вычислительной техники, которая генерирует эту реальность Все, пора в дурку...
Почему бы и нет, вполне себе теория тем более мы не знаем что есть наша реальность и материя в частности, вон эксперименту уже 90 лет и еще никто не смог внятно обьяснит как это работает
не, не пора ) Просто время - субьективный фактор, который применяется дискриминационно, к любому обьекту в системе. Некое "общее универсальное время" не имеет места в обсуждаемой ситеме, поскольку является всего лишь производной скорости каждого обьекта, а следовательно применимо исключительно к обьекту, но никак не к любой системе обьектов.
подобная хрень всего лишь рассуждения - я вот недавно ахинею от бибиси смотрел - вобщем в краце тема такая - типо теория большого взрыва ( вселенная расширяется короче - но существовало обратное и типо была черная дыра в которой было все ( но в виде ничтожно малой частицы ) и она типо стояла и время не существовало а потом типо бум и ипанула и появилось время и пространство - и все это типо на серьезе и никто не накуренный - так вот если все стояло и время небыло то откуда химическая реакция и бум? - все это куйня недоказанная
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. Парадокс читай ошибка или неспособность понять.
Все, пора в дурку... 
yaplakal.com
shovcom5 мая 2013 в 14:53