Мистические и одухотворенные картины Н. К. Рериха

Цитата (Сканда @ 14.03.2015 - 23:32)

Aladja, я понимаю и очень люблю Дали, к примеру. Дюрер. тоже не соцреализм. Но это- попса. Моё мнение таково. Настоящее искусство  не требует музыки сопровождения. Повторяю, это моё мнение. Вполне возможно. что я не прав.

Дали и мой один из любимых художников. Больше, чем Дали я люблю Климта. Согласитесь, что многие покупая Дали категорически не понимают о чем он вещает? Покупают по принципу "это же Дали". Правда?

У нас был препод в универе, так он Дали на дух не переносил- как раз таки и обзывал его работы китчем. После посещения музей Дали в Испании, я делала доклад на несколько его картин. Защищая свой доклад я опиралась на известные факты, анализы, исследования и чуть-чуть на эмоций.

И тут, препод задал мне "каверзный" вопрос по картине, которой не было в моем докладе (Искушение святого Анатолия). Он спросил: " а что вы видите на этом полотне, что хотел сказать автор, какие предпосылки для ее создания были, какой подтекст...." Бла-бла-бла короче, какой глубокий смысл здесь заложен, если заложен вообще. Я сказала очень просто, что лично мне плевать что хотел сказать автор, мне плевать, что он пытался передать через эту картину, но она вызывает во мне глубокие эмоции и интерес, который не пропадает после первичного просмотра. Преподу нечем было крыть. Ибо первое правило искусства - это вызывать эмоции, чувства и интерес. А уж потом идет научное значение, познавание, исследование и тд.
Это сообщение отредактировал Aladja - 14 мар. 2015 г. в 23:49

Вот видео про музей Н.К. Рериха:

https://www.youtube.com/watch?v=_Pb-fouBK70
Это сообщение отредактировал Kerk34 - 14 мар. 2015 г. в 23:49

Цитата (Сканда @ 14.03.2015 - 23:11)

Aladja, поп арт, тоже направление искусства. Конечно об искусстве спорить бесполезно. Может действительно, кто то видит то, что не вижу я, к примеру. Но большинство, "прется" от различных рерихов, патамушта это принято. "Это же Рерих!" garis68 Вот один- zxc585. Цитата рисунок настолько реалистичен, что создается впечатление буд-то смотриш на пейзаж через небольшое окно.

а многим намалевать Х*Й или АК-47 в лифте это высшая степень искусства и хоть завали ты их шедеврами, а выше "х*я не заборе" они никогда взгляд не поднимут
а некоторые не прутся от того, что это же "Это же Рерих!" или "это же АЙфон!!!!!!!", а просто удивляются некоторым из картин того же Рериха, которые при внешней грубости и примитивности удивительно реальны, естественно при просмотре в живую, ибо фото, а тем более такого качества как представлены здесь несут столько же искусства как и фото прибитых яиц к площади
так же и про других художников, картины многих живы, лишь при просмотре их живьем (не путать художников с модной х*йней рисующей то х*ем, то жопой)
и не надо смеяться над zxc585
даже студенты художники при должной прямизне рук и удаче рисуют в стиле примитивизма и крупных мазков (особенно когда краска намазывается шпателем на холст (хз как называется)) очень красивые картины, но абсолютно никакие на фото
в любом случае главная истина в искусстве - на вкус и цвет фломастеры разные
а всю мистику про Рериха я предлагаю вкинуть в огород к бнопне, это ее хлеб
Это сообщение отредактировал idexan - 14 мар. 2015 г. в 23:55

А еще у Н.К. Рериха есть сын - Святослав Рерих, который был замечательным художником:

С.Н. Рерих. Индия

С.Н. Рерих. Подвиг

С.Н. Рерих. Портрет Двавахарлала Неру

Хоть убейте меня, но в его картинах есть какая-это энергетика. Что напрочь отсуствует в работах его сына. Пусть манера исполнения та же, и мне, как не специалисту и не отличить.
Это - не примитивизм, он не использовал полутонов: желтый- так желтый и т.д.
Ходил на выставку оч. давно, картины его стремительно тускнеют, так что поторопитесь

PapaEvil
У С.Н. Рериха свой стиль. Но странно говорить, что у него нет энергетики, если она есть на картинах отца. Оба - великие художники, каждый по своему.

Цитата (Сканда @ 14.03.2015 - 21:32)

Aladja, я понимаю и очень люблю Дали, к примеру. Дюрер. тоже не соцреализм. Но это- попса. Моё мнение таково. Настоящее искусство  не требует музыки сопровождения. Повторяю, это моё мнение. Вполне возможно. что я не прав.

Ну Чюрлёнис не только художник, но и композитор. Или не только композитор, но и художник. В общем - Vidal Sassoon, два в одном...
Это сообщение отредактировал Skat - 15 мар. 2015 г. в 00:37

Интересно сравнить стили обоих художников.

Вот например, "Канченджанга утром" кисти Святослава Рериха:

И "Канченджанга" Николая Рериха:

Цитата (Aladja @ 14.03.2015 - 21:46)

Цитата (Сканда @ 14.03.2015 - 23:32) Aladja, я понимаю и очень люблю Дали, к примеру. Дюрер. тоже не соцреализм. Но это- попса. Моё мнение таково. Настоящее искусство  не требует музыки сопровождения. Повторяю, это моё мнение. Вполне возможно. что я не прав. Дали и мой один из любимых художников. Больше, чем Дали я люблю Климта. Согласитесь, что многие покупая Дали категорически не понимают о чем он вещает? Покупают по принципу "это же Дали". Правда? У нас был препод в универе, так он Дали на дух не переносил- как раз таки и обзывал его работы китчем. После посещения музей Дали в Испании, я делала доклад на несколько его картин. Защищая свой доклад я опиралась на известные факты, анализы, исследования и чуть-чуть на эмоций. И тут, препод задал мне "каверзный" вопрос по картине, которой не было в моем докладе (Искушение святого Анатолия). Он спросил: " а что вы видите на этом полотне, что хотел сказать автор, какие предпосылки для ее создания были, какой подтекст...." Бла-бла-бла короче, какой глубокий смысл здесь заложен, если заложен вообще. Я сказала очень просто, что лично мне плевать что хотел сказать автор, мне плевать, что он пытался передать через эту картину, но она вызывает во мне глубокие эмоции и интерес, который не пропадает после первичного просмотра. Преподу нечем было крыть. Ибо первое правило искусства - это вызывать эмоции, чувства и интерес. А уж потом идет научное значение, познавание, исследование и тд.

Да Дали вообще мультипликатором был :)

Как человек, видевший эти картины вживую, скажу, что репродукция не передает и сотой доли очарования и загадки этих произведений

смотрел картины "живьем", свет непередаваемый

не просто художники, флиософия и религозная-филосовия очень интересны...

ТС спасибо за тему...

Рерихам каждому наверное из семейства можно свою тему посвятить...

coolgate

Цитата

флиософия и религозная-филосовия очень интересны...

чего???
флиософия? филосовия? религозная?
Это сообщение отредактировал Алюсик - 15 мар. 2015 г. в 01:25

недавно строил концепт популяризации.

Цитата (Сканда @ 15.03.2015 - 02:36)

Простите меня, но это китч или примитивизм (это не ругательства, это направления в искусстве). Бля, не заметил сразу! Это же РЕРИХ! Ой, ну тогда- Это шедевр!!!

...

был в Нагаре, посещал его усадьбу.
вот несколько фотографий с балкона его дома

...

фото не передаёт и сотой доли тех оттенков и красок

раньше просто смотрел и не верил, что такое, как на картинах Рериха возможно, но увидел и картины и саму природу воочию, убедился в их жизненности и реальности

что на картины, что на горы можно смотреть часами

...

омфг... нынче школьники лучше рисуют, но это же РЕРИХ! И народ на япе, еще про религию чето гонит, вот оно мракобесие... Мистик, гороскоп, прорицатели и гадалки... вротвамноги.