Прототип сменщика Ан-2 совершил первый полет, в Новосибирске

Цитата (BoraS @ 10.06.2015 - 21:36)

Цитирую по памяти: приемистость - время в секундах в течение которого двигатель способен плавно и устойчиво перейти с режима малого газа на взлетный. У современных ГТД от 3 до 6 секунд. Расскажи ка для чего она ему нужна???

Бати покойного однокурсник летал на северах на Ан-2. Влетел в туман, блуданул. Появившуюся "из ниоткуда" сопку смог перевалить только за счёт приёмистости древнего АШ-62. Был бы ТВД - убился бы.

Цитата (Fenya @ 10.06.2015 - 21:37)

Цитата (thundercheef @ 10.06.2015 - 21:53) шевели композитные технологии за последние лет 10 скажем. Я не о китайских спиннингах, Бро. Я о САМОЛЁТАХ речь веду. Я, как технолог в прошлом, скажу, что собственно углеволоконные композиты не столько трудоемки и капиталоемки, сколько наукоемки. Удочки удочками, но сейчас любой полугаражный производитель спорткаров в состоянии изготовить карбоновый монококк для автомобиля, который на своих 400 км/ч по асфальту успешно выдерживает куда большие динамические нагрузки, чем самолет с крейсерской скоростью 230 в вохдуе. И ничего в этом неебаться наисложнейшего нет. В некоторых аспектах технология формовки и спекания деталей из углеволокна в малосерийном производстве даже проще клепания и чеканки из алюминия.

Технолог, ты скорлупу для дришпака, срок жизни которого два-три года и несущую конструкцию, под перегрузки до 3G с ресурсом 30 лет вообще не отличаешь?
А каверны? А непроклей? А скока стоит метр углеволокна и кило действительно хорошей смолы? Считал?

Цитата (Петрович34 @ 10.06.2015 - 19:06)

Так за Новейшую Историю ни чего лучшего и не придумали. А какая сельхозавиация была.... В бабушкиной деревне был аэродром, Пензенская область, если че... Бабульки предпочитали автобусу самолет....

летал с отцом Пенза- Беково - 3р50к кажеться билет стоил

Цитата (vobljademort @ 10.06.2015 - 21:48)

Цитата (BoraS @ 10.06.2015 - 21:36) Цитирую по памяти: приемистость - время в секундах в течение которого двигатель способен плавно и устойчиво перейти с режима малого газа на взлетный. У современных ГТД от 3 до 6 секунд. Расскажи ка для чего она ему нужна??? Бати покойного однокурсник летал на северах на Ан-2. Влетел в туман, блуданул. Появившуюся "из ниоткуда" сопку смог перевалить только за счёт приёмистости древнего АШ-62. Был бы ТВД - убился бы.

В современном самолете при нормальном оборудовании крайне мала вероятность влететь в "появившуюся из ниоткуда сопку". Тупых или бухих пилотов в счет не берем. Так при чем здесь сельскохозяйственный самолет и приемистость?

Цитата (Fenya @ 10.06.2015 - 21:42)

Цитата (dbezz @ 10.06.2015 - 22:11) Цитата (Fenya @ 10.06.2015 - 19:11) Цитата (AlexSchwarz @ 10.06.2015 - 20:07) Цитата (mangol @ 10.06.2015 - 19:02) А вот не надо было в 90-х проебывать документацию и права на АН-2, сейчас бы не пришлось делать такой же только лучше на АН-2 в России 21 века по идее уже совсем стыдно должно быть летать. И уж совсем непонятно, что мешало за последние десятилетия сделать новый кукурузник. Всему миру на Цессне 172 с 50х годов летать не стыдно, который является самым массовым в мире самолетом, на минуточку, и производится по сей день. Почему нам надо стыдиться такого удачного нашего самолета? А это чисто в лужу пердун вставил свои пять копеек. Фотограф, дизайнер и само собой специалист по малой и большой авиации. У него есть ещё куча подобных глубоких мыслей по широкому спектру проблематики. Мастер класс, как пернуть в лужу и не подать виду. Как очень многозначительно и глупо не сказать ничего.... браво! Ноль аргументов, максимум говна в пространство!

Если вы не поняли, то уточню, что я написал в поддержку вашего комментария, а не наоборот.

Цитата (dbezz @ 10.06.2015 - 22:54)

Цитата (Fenya @ 10.06.2015 - 21:42) Цитата (dbezz @ 10.06.2015 - 22:11) Цитата (Fenya @ 10.06.2015 - 19:11) Цитата (AlexSchwarz @ 10.06.2015 - 20:07) Цитата (mangol @ 10.06.2015 - 19:02) А вот не надо было в 90-х проебывать документацию и права на АН-2, сейчас бы не пришлось делать такой же только лучше на АН-2 в России 21 века по идее уже совсем стыдно должно быть летать. И уж совсем непонятно, что мешало за последние десятилетия сделать новый кукурузник. Всему миру на Цессне 172 с 50х годов летать не стыдно, который является самым массовым в мире самолетом, на минуточку, и производится по сей день. Почему нам надо стыдиться такого удачного нашего самолета? А это чисто в лужу пердун вставил свои пять копеек. Фотограф, дизайнер и само собой специалист по малой и большой авиации. У него есть ещё куча подобных глубоких мыслей по широкому спектру проблематики. Мастер класс, как пернуть в лужу и не подать виду. Как очень многозначительно и глупо не сказать ничего.... браво! Ноль аргументов, максимум говна в пространство! Если вы не поняли, то уточню, что я написал в поддержку вашего комментария, а не наоборот.

Ну простите, я не понял сразу

mangol

Цитата

В 90-е просрали права на АН-2/3 сейчас они принадлежат аербас и выпускать из нельзя. отсюда все танцы с бубном по замене

Я вас умоляю, Ан-2 уже много-много лет может делать кто угодно.

Цитата (thundercheef @ 10.06.2015 - 19:31)

Цитата (alexbull75 @ 10.06.2015 - 18:58) В частности, панели, лонжероны и элементы каркаса крыла бипланной схемы изготовлены из углепластика, уточнили в «Сухом». Два композитных крыла соединены в «этажерку» плавным переходом. В отличие от классического бипланного крыла полностью отсутствуют расчалки. Новая конструкция, как ожидают разработчики, позволит сделать самолет в полтора раза быстрее. Кроме того, в ближайшее время планируется завершить проектирование и изготовить фюзеляж из композиционных материалов. 1. За авиацию - зелень палюбасу! 2. Станет быстрее - потеряет своё главное свойство - производить посадку где угодно. 3. При такой конструкции потеряет своё второе главное свойство - низкую стоимость. Карбоновый кукурузник - это блять звучит гордо! Думаю, из чистого золота он дешевле бы получился...

Могу ошибаться, но двигатель на американский смахивает. Четвертый недостаток))
Это сообщение отредактировал osikchef35 - 10 июн 2015 в 22:01

Цитата (thundercheef @ 10.06.2015 - 22:51)

Цитата (Fenya @ 10.06.2015 - 21:37) Цитата (thundercheef @ 10.06.2015 - 21:53) шевели композитные технологии за последние лет 10 скажем. Я не о китайских спиннингах, Бро. Я о САМОЛЁТАХ речь веду. Я, как технолог в прошлом, скажу, что собственно углеволоконные композиты не столько трудоемки и капиталоемки, сколько наукоемки. Удочки удочками, но сейчас любой полугаражный производитель спорткаров в состоянии изготовить карбоновый монококк для автомобиля, который на своих 400 км/ч по асфальту успешно выдерживает куда большие динамические нагрузки, чем самолет с крейсерской скоростью 230 в вохдуе. И ничего в этом неебаться наисложнейшего нет. В некоторых аспектах технология формовки и спекания деталей из углеволокна в малосерийном производстве даже проще клепания и чеканки из алюминия. Технолог, ты скорлупу для дришпака, срок жизни которого два-три года и несущую конструкцию, под перегрузки до 3G с ресурсом 30 лет вообще не отличаешь? А каверны? А непроклей? А скока стоит метр углеволокна и кило действительно хорошей смолы? Считал?

Откуда столько агрессии то? Нужно разработать конструкцию, которая прослужит 3 гонки и будет максимально легка - сделают и расчитают, нужно сделать попрочнее с порядочным запасом на усталость - сделают. Расчеты и подходы одни и те же, только исходные данные тличаются. непроклей? нуну, для этого и спекают композит в автоклавах под приличным давлением, либо наоборот между пуансоном и матрицей под вакуумом с последующей радиографией каждого квадратного миллиметра. Все это делается сейчас. И оборудование то есть, на те же суперджеты кучу подобных деталей делают, почему бы их на тот же завод не пустить и дозагрузить полунедогруженные мощности. Просто я гляжу в этой теме каждый суслик в поле агроном и знает как сделать самолет лучше конструкторов, его разрабатывающих.
Это сообщение отредактировал Fenya - 10 июн 2015 в 22:03

Цитата (BoraS @ 10.06.2015 - 21:54)

Цитата (vobljademort @ 10.06.2015 - 21:48) Цитата (BoraS @ 10.06.2015 - 21:36) Цитирую по памяти: приемистость - время в секундах в течение которого двигатель способен плавно и устойчиво перейти с режима малого газа на взлетный. У современных ГТД от 3 до 6 секунд. Расскажи ка для чего она ему нужна??? Бати покойного однокурсник летал на северах на Ан-2. Влетел в туман, блуданул. Появившуюся "из ниоткуда" сопку смог перевалить только за счёт приёмистости древнего АШ-62. Был бы ТВД - убился бы. В современном самолете при нормальном оборудовании крайне мала вероятность влететь в "появившуюся из ниоткуда сопку". Тупых или бухих пилотов в счет не берем. Так при чем здесь сельскохозяйственный самолет и приемистость?

Суперджету вот никакие приборы не помогли((

Цитата (LeSabre @ 10.06.2015 - 21:58)

mangol Цитата В 90-е просрали права на АН-2/3 сейчас они принадлежат аербас и выпускать из нельзя. отсюда все танцы с бубном по замене Я вас умоляю, Ан-2 уже много-много лет может делать кто угодно.

Ага. Тока правообладателем является Эрбас Индастриз.

Цитата (BoraS @ 10.06.2015 - 21:54)

В современном самолете при нормальном оборудовании крайне мала вероятность влететь в "появившуюся из ниоткуда сопку". Тупых или бухих пилотов в счет не берем. Так при чем здесь сельскохозяйственный самолет и приемистость?

Т.е. этот новый самолёт радаром оснащён специально для тупых пилотов?
Или сейчас погоду тоже в расчёт не берём?
Насчёт с/х - ИМХО не очень удобно крутиться над полем размером 2х0.5 км, задавая режимы с опережением в 3-5 секунд.

Цитата (LeSabre @ 10.06.2015 - 06:58)

mangol Цитата В 90-е просрали права на АН-2/3 сейчас они принадлежат аербас и выпускать из нельзя. отсюда все танцы с бубном по замене Я вас умоляю, Ан-2 уже много-много лет может делать кто угодно.

Добавлю что и китайцы свою версию выпускают..

Цитата (osikchef35 @ 10.06.2015 - 22:04)

Цитата (BoraS @ 10.06.2015 - 21:54) Цитата (vobljademort @ 10.06.2015 - 21:48) Цитата (BoraS @ 10.06.2015 - 21:36) Цитирую по памяти: приемистость - время в секундах в течение которого двигатель способен плавно и устойчиво перейти с режима малого газа на взлетный. У современных ГТД от 3 до 6 секунд. Расскажи ка для чего она ему нужна??? Бати покойного однокурсник летал на северах на Ан-2. Влетел в туман, блуданул. Появившуюся "из ниоткуда" сопку смог перевалить только за счёт приёмистости древнего АШ-62. Был бы ТВД - убился бы. В современном самолете при нормальном оборудовании крайне мала вероятность влететь в "появившуюся из ниоткуда сопку". Тупых или бухих пилотов в счет не берем. Так при чем здесь сельскохозяйственный самолет и приемистость? Суперджету вот никакие приборы не помогли((

Расследование показало, что в катастрофе суперджета виноват пилот. Прибор как раз орал об опасности.

Цитата (thundercheef @ 10.06.2015 - 07:05)

Цитата (LeSabre @ 10.06.2015 - 21:58) mangol Цитата В 90-е просрали права на АН-2/3 сейчас они принадлежат аербас и выпускать из нельзя. отсюда все танцы с бубном по замене Я вас умоляю, Ан-2 уже много-много лет может делать кто угодно. Ага. Тока правообладателем является Эрбас Индастриз.

Правообладателем чего, простите?
Чертежей АН-2 ?

Цитата (insekticid @ 10.06.2015 - 19:25)

Cessna 172 - самое массовое аэротакси в мире летает с 1955 года. Что-то вы Алекс в последнее время что не прокомментируете, то сразу двумя ногами в ЖЫР попадаете

Я по секрету скажу, что еще и 130 Цесны летают вполне себе.

Цитата (Hanglider @ 10.06.2015 - 19:10)

ЛЮДИ!! ЛЮДИ, ВЫ ЧТО ДЕЛАЕТЕ?!?!?! Разве 80 лет назад Сталин и остальные были глупее нас? Разве тогда не было проблемы в освоении огромных пространств?! Разве тогда не было самолета, который помог это начать делать?! Все было! Пространства никуда не делись, а вот самолета не стало. И самолет этот назывался По-2. Простейший фанерный аппарат, на котором не мог летать только слепо-глухо-немой безруко-безногий инвалид. Остальные, даже с минимальным набором конечностей и/или остальных органов, кроме зрения, вполне могли с ним справиться. При этом аппарат славился своей неубиваемостью и беспредельной надежностью. Потому-как отремонтировать его мог любой, у кого руки не из жопы. А сейчас?! Любой летающий аппарат с движком стоит больше, чем автомобиль, до самого дальнего села ни доехать, ни долететь, чтобы сесть за мопед - нужны, оказывается, права!!! Таким макаром ничего никогда не будет освоено. И пох, Ан-2 или ХЗЧ-2 назовут этот агрегат - он будет по карману только самому государству.

верно подмечено - нужно возраждать с малого

Цитата (vobljademort @ 10.06.2015 - 22:05)

Цитата (BoraS @ 10.06.2015 - 21:54) В современном самолете при нормальном оборудовании крайне мала вероятность влететь в "появившуюся из ниоткуда сопку". Тупых или бухих пилотов в счет не берем. Так при чем здесь сельскохозяйственный самолет и приемистость? Т.е. этот новый самолёт радаром оснащён специально для тупых пилотов? Или сейчас погоду тоже в расчёт не берём? Насчёт с/х - ИМХО не очень удобно крутиться над полем размером 2х0.5 км, задавая режимы с опережением в 3-5 секунд.

Радаром самолет оснащен для помощи пилоту. В туман ни один нормальный пилот не полетит (тупых и бухих в расчет не берем). Хоть раз видел как и какие поля с самолетов обрабатывают? На поле размером 2 на 0,5 км самолеты не загоняют - их дешевле и проще с земли обработать. Тем более в горизонтальном полете при постоянной скорости нет нужды постоянно режимы двигателя менять, там выключают или включают аппарат, котороый химикат распыляет.

thundercheef

Цитата

Ага. Тока правообладателем является Эрбас Индастриз.

Понимаете, срок действия патента тут 20 лет.
Дальше может делать любой.
Просто какой-то эффективный олух из Ростеха п%;данул, сми дружно подхватили. На волне "любви" ко всем европейским странам, окромя Сербии, прокатило на ура.

Хотя, может просто хотелось получить денег еще и на разработку замены - это для любителей многоходовочек
Это сообщение отредактировал LeSabre - 10 июн 2015 в 22:16

Цитата

Для самолёта такого класса это скорее минус. Да, он экономичнее и мощнее, но приёмистость - ни в красную армию.

Зачем ему приёмистость, он чо фуру на подъёме будет обгонять?
Взлетел и ладно.

Цитата (LeSabre @ 10.06.2015 - 22:15)

Просто какой-то эффективный олух из Ростеха п%;данул, сми дружно подхватили. На волне "любви" ко всем европейским странам, окромя Сербии, прокатило на ура. Хотя, может просто хотелось получить денег еще и на разработку замены - это для любителей многоходовочек

Не из Ростеха, а из главной цитадели авиа- авто- космических специалистов - Минпромторга.

Цитата (LeSabre @ 10.06.2015 - 22:15)

thundercheef Цитата Ага. Тока правообладателем является Эрбас Индастриз. Понимаете, срок действия патента тут 20 лет. Дальше может делать любой. Просто какой-то эффективный олух из Ростеха п%;данул, сми дружно подхватили. На волне "любви" ко всем европейским странам, окромя Сербии, прокатило на ура. Хотя, может просто хотелось получить денег еще и на разработку замены - это для любителей многоходовочек

Брат, а при чем здесь патент? Ан-2 - торговая марка. Ремонт их имеют проводить право сертефицированные АРЗ. Смекаешь, у кого сертификат получать теперь нужно? Ну и так далее...

zoom70

Цитата

Не из Ростеха, а из главной цитадели авиа- авто- космических специалистов - Минпромторга.

Спасибо, погуглил. Андрей Богинский сие сказал)))

БИОГРАФИЯ
Родился: 11 августа 1974 года в Брянске.
Образование
2000 г.-Дипломатическая академия, по специальности "Мировая экономика".
Кандидат экономических наук.
Трудовая деятельность

1994-1995 - экономист 2-ой категории в банке "Национальный кредит".
1995-1999 - директор филиала ОАО "СБС-Агро".
1999 -2004 - управляющий отделением, директор по округу ОАО Банк «Первое общество взаимного кредита»
2004-2006 - заместитель председателя правления ЗАО <Русский банк развития>
2006-2009 - вице-президент по финансам ОАО "АвтоВАЗ"
2010-2012 - заместитель генерального директора по экономике и финансам ФГУП "ЦАГИ"
В 2012 году назначен Директором Департамента авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

Какие прекрасные у нас кадры

Цитата (R0mari0 @ 10.06.2015 - 22:08)

Цитата (thundercheef @ 10.06.2015 - 07:05) Цитата (LeSabre @ 10.06.2015 - 21:58) mangol Цитата В 90-е просрали права на АН-2/3 сейчас они принадлежат аербас и выпускать из нельзя. отсюда все танцы с бубном по замене Я вас умоляю, Ан-2 уже много-много лет может делать кто угодно. Ага. Тока правообладателем является Эрбас Индастриз. Правообладателем чего, простите? Чертежей АН-2 ?

Да, и полного комплекта конструкторской документации (в России нет), а также прав на них

Цитата (Bumerangonix @ 11.06.2015 - 01:11)

верно подмечено - нужно возраждать с малого

Спасибо за понимание!
И не просто с малого - а с простого и дешевого. Чтобы крыло можно было залатать любой тряпкой+эпоксидка, чтобы движок можно было починить крестовой+плоской отверткой + пассатижи. Чтобы посадить можно было на любую поляну или кусок дороги. Чтобы свалить в штопор не мог даже современный Чкалов. Чтобы выходил из штопора сразу, как бросил ручку, и перестал упираться в педали.
И, самое главное!!! Чтобы этот аппарат мог позволить себе купить любой! Вообще любой!!! Тогда любой участок от Нордкапа до Берингова пролива, от Владивостока до Севастополя и от мыса Челюскина до Кушки будет достаточно быстро освоен! И вот тут уже никакие санкции кого-бы то ни было не смогут на нас хоть как-то повлиять!
А пока только все сделано для тех, кто хочет всеми правдами удержать Россию в своих карманах, и не дать остальным людям поднять голову.
Это сообщение отредактировал Hanglider - 10 июн 2015 в 22:33