Прототип сменщика Ан-2 совершил первый полет, в Новосибирске

Было бы неплохо, если бы возродили региональные аэродромы и запустили сеть недорогих маршруток с крыльями.

А вот не надо было в 90-х проебывать документацию и права на АН-2,
сейчас бы не пришлось делать такой же только лучше

Смесь бульдога с носорогом. Что мешает спроектировать новый и не заниматься скрещиванием. Тяга к кирзачам наверно. Патриоты за кизчачи обиделись, вот клоуны тупые

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 4%

Это сообщение отредактировал system - 12 июн 2015 в 00:16

я его видел еще на МАКСЕ года 3-4 назад, помоему их уже должно быть штук 200

Цитата (DivineWind @ 10.06.2015 - 19:05)

Смесь бульдога с носорогом. Что мешает спроектировать новый и не заниматься скрещиванием. Тяга к кирзачам наверно.

планер АН-2 очень удачно спроектирован с аэродинамической точки зрения, безопасен.

Так за Новейшую Историю ни чего лучшего и не придумали.
А какая сельхозавиация была.... В бабушкиной деревне был аэродром, Пензенская область, если че...
Бабульки предпочитали автобусу самолет....

Цитата (mangol @ 10.06.2015 - 19:02)

А вот не надо было в 90-х проебывать документацию и права на АН-2, сейчас бы не пришлось делать такой же только лучше

на АН-2 в России 21 века по идее уже совсем стыдно должно быть летать.
И уж совсем непонятно, что мешало за последние десятилетия сделать новый кукурузник.

Верните Аннушку народу! Там куда садится Ан-2, садятся только вертолеты

ЛЮДИ!! ЛЮДИ, ВЫ ЧТО ДЕЛАЕТЕ?!?!?!

Разве 80 лет назад Сталин и остальные были глупее нас? Разве тогда не было проблемы в освоении огромных пространств?! Разве тогда не было самолета, который помог это начать делать?!
Все было!
Пространства никуда не делись, а вот самолета не стало.

И самолет этот назывался По-2. Простейший фанерный аппарат, на котором не мог летать только слепо-глухо-немой безруко-безногий инвалид. Остальные, даже с минимальным набором конечностей и/или остальных органов, кроме зрения, вполне могли с ним справиться. При этом аппарат славился своей неубиваемостью и беспредельной надежностью. Потому-как отремонтировать его мог любой, у кого руки не из жопы.

А сейчас?! Любой летающий аппарат с движком стоит больше, чем автомобиль, до самого дальнего села ни доехать, ни долететь, чтобы сесть за мопед - нужны, оказывается, права!!!

Таким макаром ничего никогда не будет освоено. И пох, Ан-2 или ХЗЧ-2 назовут этот агрегат - он будет по карману только самому государству.
Это сообщение отредактировал Hanglider - 10 июн 2015 в 19:22

Судя по длинной носовой части, движок - турбовинтовой.
Для самолёта такого класса это скорее минус. Да, он экономичнее и мощнее, но приёмистость - ни в красную армию.

Цитата (Петрович34 @ 10.06.2015 - 19:06)

Так за Новейшую Историю ни чего лучшего и не придумали. А какая сельхозавиация была.... В бабушкиной деревне был аэродром, Пензенская область, если че... Бабульки предпочитали автобусу самолет....

В те времена в большом колхозо- совхозе так было. У меня в деревне летчик был первый парень.(Воспоминания детства.)

Цитата (AlexSchwarz @ 10.06.2015 - 20:07)

Цитата (mangol @ 10.06.2015 - 19:02) А вот не надо было в 90-х проебывать документацию и права на АН-2, сейчас бы не пришлось делать такой же только лучше на АН-2 в России 21 века по идее уже совсем стыдно должно быть летать. И уж совсем непонятно, что мешало за последние десятилетия сделать новый кукурузник.

Всему миру на Цессне 172 с 50х годов летать не стыдно, который является самым массовым в мире самолетом, на минуточку, и производится по сей день. Почему нам надо стыдиться такого удачного нашего самолета?
Это сообщение отредактировал Fenya - 10 июн 2015 в 19:11

ну давно пора, моя мама летала на кукурузниках когда студенткой была, по билету было тоже самое но зимой было холодно, если шо то владимирская область.

Мда, интересно зачем делать региональный многоцелевой самолет, который должен быть простой как валенок и ремонтопригодный на коленке, из углепластика и прочих композитов, которые, по большому счету, не пригодны для ремонта в случае повреждения...

Цитата (AlexSchwarz @ 10.06.2015 - 19:07)

Цитата (mangol @ 10.06.2015 - 19:02) А вот не надо было в 90-х проебывать документацию и права на АН-2, сейчас бы не пришлось делать такой же только лучше на АН-2 в России 21 века по идее уже совсем стыдно должно быть летать. И уж совсем непонятно, что мешало за последние десятилетия сделать новый кукурузник.

Почему должно быть стыдно? Цессна 172 более полувека производится и ничего. Что-то дорабатывают постепенно: мотор, авионику, всякие второстепенные системы.
Есть вещи, которые сложно улучшить, они идеальны в своей нише.

Fenya

Это сообщение отредактировал Willie - 10 июн 2015 в 19:15

Цитата (LIAPb @ 10.06.2015 - 20:13)

Мда, интересно зачем делать региональный многоцелевой самолет, который должен быть простой как валенок и ремонтопригодный на коленке, из углепластика и прочих композитов, которые, по большому счету, не пригодны для ремонта в случае повреждения...

Да вабще, нахуй нужно эти современные технологии с их легким весом и удельной прочностью в 3 раза выше.... перкаль и дельта-древесина наше все!

Если вы думаете, что поврежденное крыло проще починить заклепосником и жестянкой в гараже, то ну его нахуй такую авиацию. Уж если делать, то все по-современному, если этими крыльями по земле не чертить оно десятки лет отходит и нихера ему не будет.
Это сообщение отредактировал Fenya - 10 июн 2015 в 19:21

Давно и с нетерпением жду..
Экономичный движок, современные материалы и авионика. И получится офигенная, а главное востребованная машина.
А нужна она везде — начиная с сельхозки и санитара, заканчивая туризмом и частным извозом.

Цитата (AlexSchwarz @ 10.06.2015 - 22:07)

Цитата (mangol @ 10.06.2015 - 19:02) А вот не надо было в 90-х проебывать документацию и права на АН-2, сейчас бы не пришлось делать такой же только лучше на АН-2 в России 21 века по идее уже совсем стыдно должно быть летать. И уж совсем непонятно, что мешало за последние десятилетия сделать новый кукурузник.

Cessna 172 - самое массовое аэротакси в мире летает с 1955 года. Что-то вы Алекс в последнее время что не прокомментируете, то сразу двумя ногами в ЖЫР попадаете

Цитата (alexbull75 @ 10.06.2015 - 18:58)

В частности, панели, лонжероны и элементы каркаса крыла бипланной схемы изготовлены из углепластика, уточнили в «Сухом». Два композитных крыла соединены в «этажерку» плавным переходом. В отличие от классического бипланного крыла полностью отсутствуют расчалки. Новая конструкция, как ожидают разработчики, позволит сделать самолет в полтора раза быстрее. Кроме того, в ближайшее время планируется завершить проектирование и изготовить фюзеляж из композиционных материалов.

1.
За авиацию - зелень палюбасу!
2.
Станет быстрее - потеряет своё главное свойство - производить посадку где угодно.
3.
При такой конструкции потеряет своё второе главное свойство - низкую стоимость.
Карбоновый кукурузник - это блять звучит гордо!
Думаю, из чистого золота он дешевле бы получился...

Пробежался по форумам, что то как то пригорело у некоторых с некоторых территорий

Цитата (AlexSchwarz @ 10.06.2015 - 19:07)

на АН-2 в России 21 века по идее уже совсем стыдно должно быть летать. И уж совсем непонятно, что мешало за последние десятилетия сделать новый кукурузник.

Объясню, очему поставил минус. Если коротко, то вы долбоеб товарищ, который нихуя не разбираясь в теме поспешили оставить свой охуенно важный комментарий в теме.

А если бы, хоть чуть чуть были в теме, то поняли, что:
1. АН-2 очень хорошо спроектирован
2. Как тут уже высказались, для коротких региональных перевозок - это самое оно, с учетом запчастей в Сибири.

Ну и как обычно:
Лично я жду от Вас предложений (тип самолета), с экономисеской обоснованностью (пример расчетов также как для АН-2) замены АН-2. Или Вы горазды только спизднуть?

Цитата (thundercheef @ 10.06.2015 - 19:31)

2. Станет быстрее - потеряет своё главное свойство - производить посадку где угодно. 3. При такой конструкции потеряет своё второе главное свойство - низкую стоимость. Карбоновый кукурузник - это блять звучит гордо! Думаю, из чистого золота он дешевле бы получился...

Непонятно пока, что там за новое крыло и какая на нём механизация. Может, и получилось сохранить хорошую минимальную скорость.
Насчёт угля в конструкции - технологии всё же дешевеют. Меня тут другое смущает - углепластик(насколько мне известно) не очень хорошо держит ударные нагрузки, а при посадке на грунтовку их будет предостаточно.

Это когда же он все же взлетит?

Лёгкий транспортный самолёт Ан-3Т на выставке МАКС-1999.