Танк Пантера – могильщик Третьего Рейха?

Некоторые фото знаменитой Кёльнской "пантеры". И кадры из того боя.
За псто спасибо. Как всегда KROVLJ, интересно и познавательно.

Спасибо,ТС,очень интересно и познавательно.Не сарказм)

Цитата (124 @ 28.10.2015 - 18:38)

т.е пантера была гавно, потому , что её пробивали с 1.5км бронебойным снарядом 122мм ? а они гасили т-34 с 600м ?

где такое написано?

самый большой минус этого танка - нетехнологичность для того периода, танк требовал огромного количества дефицитных материалов, легирующих добавок, цветных металлов и качественных нефтепродуктов, а также сложных обработок и квалифицированных рабочих, плюс ко всему танк строился не на одном заводе, число смежников было очень большим, а в период войны перебои в снабжении любого из них приводила к остановке всего производства
в этом он полная противоположность по сравнению с Т-34, который изначально создавался как можно более простым
так же есть серьезные просчеты в конструировании например высокий профиль, передняя трансмиссия, бензиновый двигатель и самым грубым просчетом было шахматное расположение катков, из-за таких просчетов танк имел крайне низкую полевую ремонтопригодность
катки забивались грязью, замерзали, из-за плохой резины быстро изнашивались и клинили, легко повреждались минами, а чтобы заменить один каток приходилось снимать три катка, узкие гусеницы, элементарная замена двигателя или трансмиссии в танке из-за его компоновки представляла крайне трудновыполнимую задачу, к тому же в период производства танк подвергался бесконечным мелким доработкам и очень часто узлы с одного подбитого танка не подходили к другому, тяжелая зимняя эксплуатация была продолжением всех недостатков танка, танк не мог в полевых условиях быть дооснащен для прогрева двигателя кипятком или паром
Это сообщение отредактировал Hexuss - 28 окт 2015 в 18:52

Объективно говоря, "Пантера" несколькими примочками реально опередила время. Например, на поздних "Пантерах" стояли примитивные, но вполне функциональные ПНВ - чего у танков союзников не наблюдалось (в США и СССР такая фича на танках появится лет через 10 после немцев). Что касается опережения времени немецкими пулеметами - не поверите, но МГ-42 до сих пор на вооружении, правда, под другой патрон (7,62 вместо 7,92).
По сути, Вермахт образца 1944-45гг. был сопоставим по техническому уровню с армиями 1960-х годов (пехотный камуфляж, Штурмгеверы под промежуточный патрон, ПНВ на танках и БТР, массовая мотопехота, практически современные пулеметы...)
Слава нашим предкам, сумевшим победить такого сильного врага.
Это сообщение отредактировал Lanista - 28 окт 2015 в 18:52

А дружил бы Гитлер с Джугашвили, два социалистических государства (с помощью своих верных союзников) могли нагнуть весь остальной мир в позу креветки.

Цитата (Ezic @ 28.10.2015 - 20:50)

Цитата (124 @ 28.10.2015 - 18:38) т.е пантера была гавно, потому , что её пробивали с 1.5км  бронебойным снарядом 122мм ? а они гасили т-34 с 600м ? где такое написано?

Не спорь, это бессмысленно. Он сравнивает пантеру, которая в полтора раза тяжелее Т-34 и ему пофиг.

спасибо, ТС, я особо не любитель - но прочитал до конца с интересом.

Считаю выводы тобой сделаны в точку. Против нескольких тысяч хороших, пусть и уступающих в огневом противостоянии танков - 500 победить не могут. Военная техника на массовой войне должна быть либо надежной, либо ремонтопригодной.

Цитата (Akvilon @ 28.10.2015 - 18:38)

Цитата (kvartal @ 28.10.2015 - 18:36) Цитата на канале «Нэшинел Джиографик» его вообще назвали абсолютно лучшим танком, танком, "опередившим своё время" воевать надо было, а не время опережать Так они и воевали и весьма успешно. Другое дело, что СССР и союзники обладали гораздо большими экономическими ресурсами.

а до войны про это никто не знал? про потенциал союзников?

Цитата (serg730 @ 28.10.2015 - 18:43)

Был в Новороссийске в музее военной техники, так качество исполнения немецкой техники видно даже по прошествии 70 лет... По исполнению может Пантера и отличный танк, но если рассматривать в всех отношениях, то Т34-85 лучше.

Не лучше и не хуже. Они просто разные. Это все равно, что сравнивать спорткар и внедорожник. У СССР и Германии были разные подходы к использованию танковых войск. В СССР танки рассматривались как средства поддержки пехоты и ни в коем случае как противотанковое средство. Не случайно еще в 1941 году Иосиф Виссарионович запретил использовать танки в боях с немецкими танками. Эту функцию должна была брать на себя артиллерия. Такой же подход был и у союзников, а вот немцы наоборот рассматривали и проектировали танки исходя из прицела на борьбу с другими танками.
Поэтому не стоит сравнивать Т-34-85 и Пантеру. Эти танки строились для разных задач.

Цитата (Келемор @ 28.10.2015 - 20:51)

А дружил бы Гитлер с Джугашвили, два социалистических государства (с помощью своих верных союзников) могли нагнуть весь остальной мир в позу креветки.

А в чем заключался социализм в Германии кроме слова в названии правящей партии? Может Порше с Мессершмидтом раскулачили, а я и не в курсе?

Я слышал,что на Тиграх стояла уже тогда автоматическая коробка передач,тогда и на Пантерах то же?

Цитата (Ezic @ 28.10.2015 - 18:50)

Цитата (124 @ 28.10.2015 - 18:38) т.е пантера была гавно, потому , что её пробивали с 1.5км  бронебойным снарядом 122мм ? а они гасили т-34 с 600м ? где такое написано?

на картинках, там даже с 2км пробите есть, еще что с 45ки с 30 метров пробили , но не экипаж, не танк не пострадал

Ну я бы совсем не назвал Пантеру могильщиком третьего рейха. Все-таки для своего времени танк был отличный. Рейх погубила ебанутая увлеченность Гитлера чудо-оружием возмездия и неспособность понять приоритеты в технологиях. Фашисты вбухали гигантские деньги в Фау 1 и 2, при этом их результативность была смехотворной по сравнению затратами. У немцев были крайне опасные технологии, кот. могли если не переломить, то крайне удлинить дорогу союзников к победе. Это реактивные истребители и зенитные ракеты, кот. могли снова установить господство немцев в воздухе. К счастью этим технологиям было уделено второстепенное значение, а когда немцы поняли свою ошибку, было уже поздно.

Цитата (pribilov @ 28.10.2015 - 18:53)

спасибо, ТС, я особо не любитель - но прочитал до конца с интересом. Считаю выводы тобой сделаны в точку. Против нескольких тысяч хороших, пусть и уступающих в огневом противостоянии танков - 500 победить не могут. Военная техника на массовой войне должна быть либо надежной, либо ремонтопригодной.

Т 34-85 бился на равных со зверинцем,а исы сносили им башни при попадании своей кувалды

Цитата (mikedd @ 28.10.2015 - 18:53)

Цитата (Ezic @ 28.10.2015 - 20:50) Цитата (124 @ 28.10.2015 - 18:38) т.е пантера была гавно, потому , что её пробивали с 1.5км  бронебойным снарядом 122мм ? а они гасили т-34 с 600м ? где такое написано? Не спорь, это бессмысленно. Он сравнивает пантеру, которая в полтора раза тяжелее Т-34 и ему пофиг.

То, что я читал, еще в СССР, простые Т-IV, со своей 88мм пушкой Т-34 за 800 метров пробивали навылет. Соотношение в бою было 1:3, на один подбитый Тигр- три-четыре Т-34. А наши могли нанести ощутимый урон Тигру только с 300-400 метров.
А тут как бы и орудие другое и система наведения....

Пруфы можете поискать в библиотеках, в мемуарах Ветеранов.
В бумажном виде.

Цитата (kvartal @ 28.10.2015 - 18:53)

Цитата (Akvilon @ 28.10.2015 - 18:38) Цитата (kvartal @ 28.10.2015 - 18:36) Цитата на канале «Нэшинел Джиографик» его вообще назвали абсолютно лучшим танком, танком, "опередившим своё время" воевать надо было, а не время опережать Так они и воевали и весьма успешно. Другое дело, что СССР и союзники обладали гораздо большими экономическими ресурсами. а до войны про это никто не знал? про потенциал союзников?

Конечно знали. Именно по этой причине и была идея блицкрига, которая проканала с Францией. Быстрая победа и союзники уже не удел. Но не прошло.

Цитата (mikedd @ 28.10.2015 - 18:53)

Цитата (Ezic @ 28.10.2015 - 20:50) Цитата (124 @ 28.10.2015 - 18:38) т.е пантера была гавно, потому , что её пробивали с 1.5км  бронебойным снарядом 122мм ? а они гасили т-34 с 600м ? где такое написано? Не спорь, это бессмысленно. Он сравнивает пантеру, которая в полтора раза тяжелее Т-34 и ему пофиг.

да не пофиг, в тексте все написано, по классу немцев, это средний танк, по нашему, тяжелый!

Цитата (tduty @ 28.10.2015 - 18:46)

на германию ебашила вся европа,не надо из них делать сирот казанских

Не так, чтобы и вся, хотя и почти. Но толку с промышленности без сырья?

Добавлено в 19:02

Цитата (Ezic @ 28.10.2015 - 18:59)

простые Т-IV, со своей 88мм пушкой

Чего-чего?

Цитата (Высерман @ 28.10.2015 - 18:38)

Цитата (KROVLJ @ 28.10.2015 - 18:12) А в передаче на канале «Нэшинел Джиографик» его вообще назвали абсолютно лучшим танком, танком, "опередившим своё время"... Неоднократно слышал в различных англоязычных передачах что у немцев всё было самое лучшее и "опередившее время" - и танки и пулеметы и самолеты и солдаты и генералы и вся армия в целом. Ага, а ещё по их мнению солдаты в СССР воевали трехлинейками сорокалетней давности, и только потому, что за их спинами стояли заградотряды кровавой гэбни. Вот только эти мудаки никак не могут объяснить почему "передовая" Германия просрала войну "отсталым" Советам. Ах ну да... Причем тут СССР? Войну же выиграли американцы.

Эти "передовые" ученые Германии захватив в начале войны РС-82 (реактивный снаряд для "Катюши"), полностью скопировав его, так и не смогли понять всю его сложность.
Статейка про РС-82 и РС-132 (М-8, М-13) -
https://ru.wikipedia.org/wiki/РС-82

Цитата (124 @ 28.10.2015 - 18:38)

т.е пантера была гавно, потому , что её пробивали с 1.5км бронебойным снарядом 122мм ? а они гасили т-34 с 600м ?

Нет смысл совсем в ином, что одномоментно на фронте не было более 500 пантер! И вообще у немцев одномоментно на фронте не было танков больше чем 2000 (имею ввиду на восточном)... Основаная причина этого не умение феерически воевать, а жесткая капризность и дороговизна их бронетехники. Какая тактическая задача танков из этого у немцев родилась? Тупо танко-артиллерийские засады, то есть стрельба с места, заглубленного танка. И тут уж действительно патера и тигр проявляли себя во всей красе. Но вот нормальных действий во взаимодействии с наступающей пехотой почти не было... Кстати это и написано у хозяина поста!

Цитата (BattlePorQ @ 28.10.2015 - 19:02)

Цитата (tduty @ 28.10.2015 - 18:46) на германию ебашила вся европа,не надо из них делать сирот казанских Не так, чтобы и вся, хотя и почти. Но толку с промышленности без сырья? Добавлено в 19:02 Цитата (Ezic @ 28.10.2015 - 18:59) простые Т-IV, со своей 88мм пушкой Чего-чего?

Пардоньте, Т-VI. Очепятался.

Цитата (Hexuss @ 28.10.2015 - 18:50)

самый большой минус этого танка - нетехнологичность для того периода, танк требовал огромного количества дефицитных материалов, легирующих добавок, цветных металлов и качественных нефтепродуктов, а также сложных обработок и квалифицированных рабочих, плюс ко всему танк строился не на одном заводе, число смежников было очень большим, а в период войны перебои в снабжении любого из них приводила к остановке всего производства в этом он полная противоположность по сравнению с Т-34, который изначально создавался как можно более простым так же есть серьезные просчеты в конструировании например высокий профиль, передняя трансмиссия, бензиновый двигатель и самым грубым просчетом было шахматное расположение катков, из-за таких просчетов танк имел крайне низкую полевую ремонтопригодность катки забивались грязью, замерзали, из-за плохой резины быстро изнашивались и клинили, легко повреждались минами, а чтобы заменить один каток приходилось снимать три катка, узкие гусеницы, элементарная замена двигателя или трансмиссии в танке из-за его компоновки представляла крайне трудновыполнимую задачу, к тому же в период производства танк подвергался бесконечным мелким доработкам и очень часто узлы с одного подбитого танка не подходили к другому, тяжелая зимняя эксплуатация была продолжением всех недостатков танка, танк не мог в полевых условиях быть дооснащен для прогрева двигателя кипятком или паром

в том то и дело, немчура использовала универсальный танк, рассчитывая, на быструю победу, но не срослось и в тяжелых условиях , он сдулся

Цитата (Ezic @ 28.10.2015 - 20:59)

То, что я читал, еще в СССР, простые Т-IV, со своей 88мм пушкой Т-34 за 800 метров пробивали навылет.

Это который PzKpfw IV? Ссылку плиз про 88мм пушку, я тоже почитаю. А то везде 75мм пишут, врут поди. Кстати и Гудериан в своих воспоминаниях о Т-34 другое писал, тоже врет скотина.

Цитата (KROVLJ @ 28.10.2015 - 18:15)

Ну а каково же было реальное значение для хода войны столь выдающейся машины? Почему же Германия имея столь выдающийся танк не разгромил наголову Советские бронетанковые силы?

Ну не только танки войны выигрывают