Вопрос №2 Зачем вообще оставлять возможность отключения таких систем, чтоб всегда была вероятность спихнуть все на человеческий фактор?
Полагаю, затем, что если, например, гавкнулся какой-нибудь датчик, на основании которого автоматика принимает решения, у автоматики нет сценария - "Вась, датчик топлива сдох, вырубай блокировку и запускай по новой движок, иначе упадем". Всегда должна быть возможность управления оператором напрямую, иначе зачем он вообще нужен? И дело далеко не в человеческом факторе.
"с миру по нитке - никто не виноват, что на ремонтах стоят в 6 раз больше обычного" SSJ не имеет права даже называться "СУ" - по комплектухе. Лично я - за казнь всех причастных к "продавливанию" этого самолёта.
А Боинг 787 может называть боингом? а А380 и А350 может называться аирбасом? а Эмбраер ERJ и E-Jet могут называться Эмбраером?
Скольких надо казнить в Боинге, Аирбасе и Эмбраере?
"всех поголовно, до седьмого колена" - это моя восточная кровь заговорила.
Повторюсь, что после развала СССР, в космосе и в авиации все "сосали", да и пока еще сосут, и ssj - выродок, одно положение двигателей - "подметальщик".
При этом у Суперджета не было проблем с попаданием посторонних предметов в двигатель. О как! А, допустим, у Ил-96 - были (и это совершенно не значит, что Ил-96 - плохой самолёт). С забоинами на лопатках 3х из 4х двигателей. Ну а если начинаем выдаваться в подробности данной проблематики, то оказывается, что сам по себе двигатель с полосы мусор-то и не сосёт.А вот хрень, поднятая в воздух в результате наезда ПОШ - может попасть в двигатель. То есть проблематика в меньшей степени зависит от высоты расположения двигателя.
Вообще, я сильно удивляюсь вам, ребята. 100 раз пережёвывать одни и те же вопросы (низкие двигатели, комплектующие из разных стран и т.д.), при этом не удосужившись узнать РЕАЛЬНЫЕ проблемы из эксплуатации. У самолета проблемы есть, никто не спорит. Самолёт летает уже 5 лет. Часть проблем удалось решить (Например ~25 случаев посадок в гладкой конфигурации из-за замерзания приводов предкрылков. Эту проблему решили). Часть до сих пор - не решены (Например 3 или 4 случая фактически самопроизвольного перехода FCS в direct mode). Ну так и напирайте на РЕАЛЬНЫЕ повторяющиеся отказы. РЕАЛЬНЫЕ проблемы в эксплуатации. Зачем акцентировать внимание на мифических вещах? Это просто сразу показывает отсутствие реальной картины происходящего и, возможно, навязанность мнения.
Добавлено в 21:55
Цитата (TalaMax @ 14.01.2016 - 21:53)
Цитата (GromovN @ 14.01.2016 - 19:58)
Вопрос №2 Зачем вообще оставлять возможность отключения таких систем, чтоб всегда была вероятность спихнуть все на человеческий фактор?
Полагаю, затем, что если, например, гавкнулся какой-нибудь датчик, на основании которого автоматика принимает решения, у автоматики нет сценария - "Вась, датчик топлива сдох, вырубай блокировку и запускай по новой движок, иначе упадем". Всегда должна быть возможность управления оператором напрямую, иначе зачем он вообще нужен? И дело далеко не в человеческом факторе.
Там мог быть отказ клапана, а не датчика.
Это сообщение отредактировал palis - 14 янв 2016 в 22:22
palis Я утрированно привожу пример, что нельзя оставлять все только на ведении автоматики. Суть в том, что она рассчитана на спрогнозированные сценарии. Автомат не совершил бы, например, посадку в Ижме. А различные сбои могут приводить к неоправданным блокировкам.
P.S. просто провожу аналогию, что не может быть идеальной автоматизации.
Еще один, альтернативно одаренный, схеранли он подметальщик?
Товарищу невдомек, что, допустим, крыло на 787 поставляется в США из Японии. Титановые конструкции идут из Таганрога и т.д. Во всех современных "коммерчески выгодных" самолетах по комплектующим - полный интернационал.
TalaMax Я согласен, бро Однако, и Ижма - плохой пример, ибо если рассматривать цепь событий, то именно ошибка борт механика привела к "посадке под себя". Была бы там автоматика, не надо было-бы искать место куда садиться. Предвосхищая вопрос про отказ автоматики в данном случае, могу сказать, что тогда уже теория вероятности нам скажет, что тепловой разгон аккумулятора и отказ автоматики - событие практически невероятное.
Это сообщение отредактировал palis - 14 янв 2016 в 22:12
Оказалось кондиционер крякнул. Ни Ерофлот, ни пресса ни гу-гу. Вот так, друзья!
А с куя им гу-гу? Кто-то пострадал?
Фобии плодить?
Я летом на Бобике 757 "катэкавиа" летел, так у них тоже кондей сломался - в хвосте самолета температура под 40 была, а чтобы они не перегревались, у нас, в передней части салона, кондей на полную въебашили - по прилету всей семьей свалились с ОРЗ. Пледов на всех не хватило. А еще на борту не было аптечки. Вообще. Ребенок до крови ногу разодрал - даже пластырь неоткуда было взять.
я тоже летал компанией катэкавиа. стремная компания. вспомнилось слово "катэка" - погугли! ))))) и все встанет на свои места!
Этот случай можно рассматривать и с другой стороны, самолет выявил неисправность и предложил подышать через маски. Без жертв вернул всех на землю. Отказы и на иномарках не редкость, На свежем А-380 пожар двигателя, а Б-787 с их АКБ... ИМХО все штатно, перед вылетом любого рейса и любой АК демонстрируют как этим пользоваться.
Это сообщение отредактировал tiidovec - 14 янв 2016 в 22:30
SSJ был задуман как отечественная разработка для замещения на рынке авиаперевозок самолетов иностранного производства. Это импортозамещение. В действии. Чо не так? Чо минусим?
palis Не спорю. Суть вопроса у человека была - "нафига вообще системы отключать?". Я в основном об этом.
В качестве простейшего примера со стороны ИТ могу сказать, что, банально закрутив тот же Kaspersky, не настраивая, в максимум, можем получить вставшие бизнес-процессы. За любым автоматом надо следить.
Ни разу не кремлебот... Но.. что случилось то? ССЖ100 - еще очень молодой самолет, и детские болезни для него типичны. По сути ничего криминального не произошло. Если бы обо всех таких событиях писала бы пресса, то ни о чем кроме самолетов мы бы не слышали.
TalaMax До меня только что дошло, что мы о разных вещах говорим)) Увидев Ваше сообщение про "сдохший датчик", я решил что мы говорим про то, что могло вызвать разгерметизации в данном случае. Вот и написал, что еще и, например, клапан мог.
А разговор-то, оказывается, не про это. Туплю Это сообщение отредактировал palis - 14 янв 2016 в 22:51
А я не понял - причём тут "кондиционер"? Вроде если выпали маски и последовало немедленное снижение до 3 тыс. - это должна была быть разгерметизация.
Цитата
Командир молодец - снижался не очень быстро, хотя голова потом все же очень сильно трещалай.
И вот это - кривой вывод: наоборот, чем быстрее снижение (с учётом, естественно, возможностей самолёта) - тем меньше времени пассажиры находятся в условиях критично низкого давления. Ну, - всё на совести ТСа.
Это сообщение отредактировал Прутков - 14 янв 2016 в 23:30
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
MINSKAS14 янв 2016 в 21:48