как из ЗУшки сбить,даже с присутствием высокоточной аппаратуры наводки,летящую метровую фанерку??
Беспилотники - это не только "метровые фанерки". Потом, вероятность поражения из ПЗРК - сильно меньше 1, обычно по авиации огонь ведут одновременно несколько расчётов разом. И последнее - под градом снарядов калибра 23мм как-то не воюется, а стоимость залпа - несравненно меньше. Да, и вы в курсе, что готовность к выстрелу у "Стрелы" и аналогов - чёт около 30 секунд, потом выкидывай ту круглую чёрную хреновину, что снизу и причепляй новую. Пиструли от командира в комплекте, в зависимости от количества сих "батареек" в загашнике. А пушка она и есть пушка - готова к ведению огня всегда...
Обвешают допами, и пизда мобильности. Этож до каждой Зушке придется кабель электропитания тянуть. А с обычным ее на любую позицию выкатить можно, лиш-бы места хватило аутригеры раскинуть. Не ну чтобы денег загрести за модернизацию это понятно, надо модернезировать. Но в армии такие побрякушки лишнее. Да и врядли ВС купит эту модернизацию. Иглы еще попадают в философию ЗУшки, но исходя из практического применения совсем не в тему. ИМХО оптический прицел с переменной кратностью будет для нее самое то. Только как им управлять? лбом?))))
Это сообщение отредактировал PapaBol - 11 сен 2016 в 21:04
Ну, народ, не стоит насмехаться над старым оружием. Такую установку замонтировать по уму в кузов джипу или лёгкому грузовику, да из засады прямой наводкой бахнуть - мало БТРов выдержит. А уж обычной колёсноё технике там вообще не светит, разнесёт в клочья. Современные войны тому подтверждение. Эдакая тачанка на новый лад. Высадил БК и смылся. Хотя, именно как зенитная установка, в нынешних условиях, безусловно, проигрывает по всем параметрам.
Это сообщение отредактировал Котяра117 - 11 сен 2016 в 21:00
Я чессговоря Хз, чё её, кроме танков, выдержит. Западники-то анмасс свою лёгкую бронетехнику пилили, чтобы КПВТ держала, а не вот эту вот шайтан-машинку. Да и танки большей частью боеспособность подрастеряют - мало чё там сверху на броне привинчено, что ли?
Я чессговоря Хз, чё её, кроме танков, выдержит. Западники-то анмасс свою лёгкую бронетехнику пилили, чтобы КПВТ держала, а не вот эту вот шайтан-машинку. Да и танки большей частью боеспособность подрастеряют - мало чё там сверху на броне привинчено, что ли?
тухачевского расстреляли за то, что он был мудаком и карьеристом.
Насколько понимаю, именно из такой зенитки и приземлили во Вьетнаме одного небезызвестного американского лётчика, с которым вьетнамцы обошлись излишне гуманно...
Настоящее вредительство, фишка зушки в простоте и уже давно не по воздуху с нее стрелять ее основная задача. Нужно сбить вертолет есть пзрк переносной, а тут всякой ерунды сложной на нее прикрепили и в итоге полилось полное Г не юзабельное.
Добавить еще пару стволов, поставить на самоходную гусеничную платформу. Кажется я изобрел ЗСУ-23-4 Шилку. Уже и не знают как изъебнуться
У Шилки не было ЗР. Это уже Тунгуска, но там 30мм. А так бессмысленная вещь. Из нее только вертолет отогнать, как самоходка на базе грузовика, еще так-сяк, только в этом варианте ей ЗР не нужны.
против вертолетов сойдет и пару запусков с плеча из иглы или стингера, один хер не увернется. Смысл в этой устаревшей и громоздкой установке. Даже 20мм шестиствольные установки с радиолокационным наведением иногда не способны противостоять самолетам. А двустволка с ручным приводом и прицелом а,ля мушка целик тем более ничего не сделает:))
Ну будет тогда беспилотники отстреливать, или легкобронированную технику на большом расстоянии.
зу-23 уже забыли как делать , в цехах только пыль от них осталась . даже станки в чермет все сдали
Это сообщение отредактировал kin0017 - 11 сен 2016 в 22:17
Господа, простите, но это - шашлык с клубничным вареньем.
"Привязать" ПЗРК к станку, присобачить это к зенитной пушке??? Прекрасную малозаметную ЗУшку превратить в громоздкую мишень??? Мобильный ЗРК лишить его главного преимущества - мобильности???
Как эту херню от простого дождика спрятать? Воевать только в тёплую и солнечную погоду? Два номера - на пушку. Как понимаю, "зээркать" будут они же. Где-то это уже было - командир танка и он же наводчик.
Из ЗУ выпусти сотню снарядов, и эта "Игла" сама отвалится. Вся эта "тонкая электроника" с красивым экраном, кожухом и кнопками пойдёт... к ебеням. Пусть туда же отправляется этот подольский "левша".
Нельзя этот позор выставлять всему миру напоказ, да ещё на армейском(!) форуме. Никак нельзя. Шпионы смеяться будут - штаны обоссут.
Это сообщение отредактировал Yaburka - 11 сен 2016 в 22:26
Иглы это хорошо, но я бы на месте разработчиков, все таки ее развивал как средство борьбы с пехотой (со спецбоеприпасом) или как тяжелый антиснайперский комплекс, немного доработать и любым хваленым "марксманам с барретами" - ппц ))
Насколько я себе представляю, то эти ЗУ последние лет 20 используют против живой (пусть и укуренной) силы и лёгкой бронетехники, в этом направлении и надо развивать.
Полностью согласен.По живой силе ,чтобы голову поднять не могли.Еще пару арен на шилку приставить,добротный аппарат колоны сопровождать.
Недоработали разработчики. Надо было ещё рлс аистёнок или типа того. И двуствольный миномёт,
А так, ну какой то смысл даже с дивана виден. ЗУ вещь условно подвижная. И цель вполне достойная вылета вертолёта. Вот для вертолёта прикручены пзрк. Т.е. штатное оружие пушки, пзрк - для самообороны.
Это средство против легких беспилотников( Я , так, думаю) . И не просто так эта приблуда появилась .Вот наверняка изучен боевой опыт Донбаса . Все остальное и так можно раздолбать, а эту заразу нужно сбивать быстро и с меньшим расходом БК .
беспилотник из дробовика быстрей попадешь,чем из этого..
Я посмотрю, как ты ночью из дробовика в беспилотник стрелять будешь. У нас их чаще всего из пулеметов расстреливали, трассерами.
Интересно, а на базе этой пушки полностью автоматическую ("беспилотную" так сказать) турель не пробовали делать? Установил где-нить в ебенях в труднодоступном месте, перекрыл горную тропу и знай себе иногда боекомплект подвози... Утрирую конечно, но сама идея турели мне кажется интересной.
Это сообщение отредактировал iVaRela - 11 сен 2016 в 23:54
Интересно, а на базе этой пушки полностью автоматическую ("беспилотную" так сказать) турель не пробовали делать? Установил где-нить в ебенях в труднодоступном месте, перекрыл горную тропу и знай себе иногда боекомплект подвози... Утрирую конечно, но сама идея турели мне кажется интересной.
Насчет "стационарной" (в смысле поставить и пусть стоит) - не знаю, но наверно было несколько попыток в разных странах сделать такую башню для БМП. Румыны сделали для своих БМП-1, но там на турели не ЗСУ, а Эрликон 25мм.
Это средство против легких беспилотников( Я , так, думаю) . И не просто так эта приблуда появилась .Вот наверняка изучен боевой опыт Донбаса . Все остальное и так можно раздолбать, а эту заразу нужно сбивать быстро и с меньшим расходом БК .
беспилотник из дробовика быстрей попадешь,чем из этого..
против вертолетов сойдет и пару запусков с плеча из иглы или стингера, один хер не увернется. Смысл в этой устаревшей и громоздкой установке. Даже 20мм шестиствольные установки с радиолокационным наведением иногда не способны противостоять самолетам. А двустволка с ручным приводом и прицелом а,ля мушка целик тем более ничего не сделает:))
Стратег хренов, а чем ты БПЛА будешь сбивать? Иглой, которая 100 тыщ бакинских стоит? А эту поставил в кустах и хрен кто увидит откуда очередь прошла, причем наводчику визуального контакта не надо с целью даже. Ну а если шухер какой-то расчет вместе с кустом минут за 10 меняет позицию.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
потому что в результате получается неизменно вот такой девайс. 
yaplakal.com