"Стерва" и "Леопард-3"

Все кто задавал вопросы по поводу башни, боевого применения и т.д. посмотрите данное видео:

Цитата (mldj @ 12.12.2016 - 09:11)

Ждём обновления WoT 17.0?

Об этом же подумал, когда увидел картинку.:)
И таки да, ждем-с.

Судя по первой картинке у сего танка отсутсвуют углы вертикальной, горизонтальной наводки? Не, ну горизонтально можно корпусом поворочать, а вертикально?)

Цитата (smmerc04 @ 12.12.2016 - 10:06)

Все кто задавал вопросы по поводу башни, боевого применения и т.д. посмотрите данное видео:

Чё там смотреть?!Лежит эта самоходка на дне капонира. При приблежении советских танков подымаеться на ГПП выше уровня грунта, пяток выстрелов и тикать. Для этого ГТД весьма полезен был, как и мехвод-радист, к-й сидел задом-наперед.

Цитата (rrrrrrrrrrrr @ 11.12.2016 - 10:49)

А как он башней вертит??? По моему как то не эфективно использовали такую машину без башни. Если что то 8 фот насчитал. Вот не могу понять за что минусить? Ведь действительно то он может пушкой управлять только по вертикали, а по горизонтали не может, разве что полностью корпусом двигать, но это большая погрешность в градусах. Минусаторы обоснуйте свои минусы. а то один поставил минус а у остальных стадный инстинкт включился.

за то что ты, прочитал весь текст за две минуты

странно, чет в WOT нет этого леопарда, знач скоро будет

Реклама шведской ветки в WoT?

Цитата (aircopter @ 11.12.2016 - 14:55)

Цитата (rrrrrrrrrrrr @ 11.12.2016 - 10:52) А зачем он без башни нужен тогда??? Тогда это не танк а какая то пушка на гусеничном ходу. Вот и у меня вопросы с классификацией. Чем тогда Хетцер не танк или наши ПТ САУ?

Насколько я понимаю, классифицируются не по башне машины, а по прямому назначению. Ведь у американских ПТ САУ была башня. Да и не только ПТ САУ. САУ вообще разные бывают - противотанковые, штурмовые, для стрельбы с закрытых позиций(гаубичные). Танк же является более универсальным средством. Наличие/отсутствие башни не является признаком типа машины.
Теперь конкретно. Из Википедии

Цитата

«Хетцер» или Jagdpanzer 38 — немецкая лёгкая самоходная артиллерийская установка (САУ) класса истребителей танков.

Область ее применения - борьба с танками. Стало быть и ПТ САУ. "Стерву" разрабатывали как танк(более универсальный вариант). Поэтому это считается танком.
Кстати, танк является частным случаем САУ(более универсальной, но соответственно менее эффективной по сравнению с машиной узкой специализации). Ибо это тоже артиллерийское орудие(переработанное конечно) на самодвижущемся шасси.

Это сообщение отредактировал alexsey777 - 12 дек 2016 в 10:52

Цитата (sargantanas @ 12.12.2016 - 10:43)

Реклама шведской ветки в WoT?

Темы и по подробнее были
http://www.yaplakal.com/forum2/st/150/topic1495604.html?hl

"С момента своего появления Strv-103 вызвал живой интерес зарубежных специалистов. Вот только признавать его танком почему-то не спешили – с точки зрения, скажем, американских и британских военных Strv-103 являлся всего лишь противотанковой самоходкой. При всех его плюсах – низком силуэте, высокой скорострельности, отличной подвижности, способности плавать – у "Шведской альтернативы" были и вполне очевидные недостатки. В частности, отсутствие башни делало Strv-103 в принципе непригодным для уличных боев. Именно это и стало одной из причин сохранения на вооружении армии Швеции, наряду с Strv-103, и старых "Центурионов", считавшихся более универсальными. На Strv-103 возлагались задачи борьбы с танками, ну а для поддержки пехоты лучше годились Strv-101/102.
Мнения иностранных военных, опробовавших "Шведскую альтернативу", можно свести к следующей сентенции: "Да, машинка конечно прикольная, но… нам бы чего попроще!". Первыми к подобному выводу пришли норвежцы, испытавшие Strv-103А в 1967 г. В итоге, соседи по Скандинавии сделали выбор в пользу немецкого "Леопарда" 1 – танка классической компоновки. Два экземпляра Strv-103А с апреля по сентябрь 1968 г. подвергались всесторонним испытаниям в британской бронетанковой школе в Бовингтоне. По их итогам было дипломатично заявлено, что "безбашенная компоновка не является хуже традиционной", но покупать шведские танки англичане не спешили. В 1973 г. они вновь провели цикл сравнительных испытаний Strv-103В со своим основным боевым танком "Чифтен" – на этот раз на территории ФРГ, на полигонах Британской Рейнской армии. Но и в этот раз решения о покупке не последовало.
Опробовали Strv-103В и американцы. Испытания проходили в Форт-Ноксе в 1975 г. – в то время изучалась целесообразность принятия на вооружение армии США легкого (относительно, конечно) истребителя танков, и шведская машина рассматривалась в качестве возможного прототипа. Испытания проводились с привлечением не только самих танков, но и двух подготовленных шведских экипажей. Их результаты оказались весьма занятными – выяснилось, например, что огонь Strv-103В на больших дистанциях более точен, чем у новейшего по тем временам американского танка М60А1Е3 (будущего М60А3). Благодаря механизму заряжания интервал между двумя прицельными выстрелами у Strv-103В оказался в 1,5 меньше. Единственным недостатком по сравнению с американским танком являлась полусекундная задержка первого выстрела."

Наш ответ Чемберлену

Цитата

Насколько я понимаю, классифицируются не по башне машины, а по прямому назначению. Ведь у американских ПТ САУ была башня. Да и не только ПТ САУ. САУ вообще разные бывают - противотанковые, штурмовые, для стрельбы с закрытых позиций(гаубичные). Танк же является более универсальным средством. Наличие/отсутствие башни не является признаком типа машины.

+100500
Несмотря на наличие полноценной башни 2С25 "Спрут-СД" -авиадесантная самоходная ПРОТИВОТАНКОВАЯ ПУШКА, с тактикой как и у шведской "Стервы"

ну видимо для своих реалий вполне себе годный агрегат. не знаю, правда, на сколько серьёзно шведы на 300 машинах собирались противостоять тысячам советских т-72, ну да ладно...

Цитата (Vetalar @ 12.12.2016 - 11:20)

ну видимо для своих реалий вполне себе годный агрегат. не знаю, правда, на сколько серьёзно шведы на 300 машинах собирались противостоять тысячам советских т-72, ну да ладно...

Дык ещё Strv-101|102 были и легкие танки.

Пфе! Жалкая попытка фрицев построить настоящий "sovetsky mammoth tank". Не учли даже, что правильный мамонт обязательно должен быть четырёхгусеничным.

это не танк, это современный таран :)

Цитата

это мой любимый шведский псевдотанк,

Очень интересная машина

Пушкой чтоли таранить?

Гусеницу повредил и танк обречён на гибель. С башней хоть поотстреливаться есть возможность какое-то время, пока мехвод пытается трак заделать...

Силует в "окопе"/капонире. Ветками ещё прикрыть.

Цитата (Silver2244 @ 12.12.2016 - 10:28)

Судя по первой картинке у сего танка отсутсвуют углы вертикальной, горизонтальной наводки? Не, ну горизонтально можно корпусом поворочать, а вертикально?)

там что-то с подвеской вроде. кланяться может.


А был где-то в недрах интернета текст в котором описывается спор о классификации Стервы специалистами разных стран. Вот никак найти не могу.

Цитата (aircopter @ 11.12.2016 - 10:59)

Цитата (ватниколорад @ 11.12.2016 - 10:57) ТС, спасибо, очень познавательно! Швед тоже всегда нравился. Попку красиво задирать умеет

Сейчас сделает "рокет-джамп".

STRV не является танком в обычном понимании. Это машина, созданная для конкретного применения в конкретных условиях. Данная машина может восприниматься как передвижной ДОТ. Никого не смутила необходимость отрицательного отклонения ствола на этой машине? Это же не просто так, ради прикола.

Машина создавалась для защиты береговой линии. Стрелять сверху по целям, расположенным ниже машины. Для данного функционала - машина идеальна. А вот для действий в качестве обычного танка - да, безусловно калека.

Аналогичные машины с узкой специализацией есть у многих стран мира. И выглядят они, довольно часто, столь же экзотично.

Но идея STRV оказалась хорошей и была использована другими. Израиль, к примеру, воплотил некоторые концепции в свой Меркаве ( Колесница хороша для стрельбы из укрытия)

ТС давно я таких извращений не видел спасибо порадовал !

Цитата

А был где-то в недрах интернета текст в котором описывается спор о классификации Стервы специалистами разных стран. Вот никак найти не могу.

Да хоть заспортесь. В шведский монастырь со своим уставом? Сказали ОБТ и насрать что там заграницей говорят. Собствено как и евреи ни фига не паряться, что на Танковой олимпиаде обосрались полностью, для их специфического ТВД и тактики подходит полностью.

Цитата

Но идея STRV оказалась хорошей и была использована другими. Израиль, к примеру, воплотил некоторые концепции в свой Меркаве ( Колесница хороша для стрельбы из укрытия)

Мож я слепой? Чего в Колеснице от Стервы?
Скорее японы курили и творчески развили. У них танки на ГПП могут наклоняться не только по оси, но и по бортам.