Я не понимаю, народ, почему вы сравниваете Су-25 с A-10? У Су-25 вооружение и системы примитивные, даже автопилота нет. Бородавочник ближе к Су25Т, Су-25СМ или Су-39. Но посмотрите на даты их выпуска. Какими бы мы патриотами не были, но нужно признать отсталость нашей штурмовой авиации. Единственное, что можно сказать о Сухом, о его надежности и выносливости!
Это сообщение отредактировал powersky - 15 фев. 2017 г. в 11:29
Я не понимаю, народ, почему вы сравниваете Су-25 с A-10? У Су-25 вооружение и системы примитивные, даже автопилота нет. Бородавочник ближе к Су25Т, Су-25СМ или Су-39. Но посмотрите на даты их выпуска. Какими бы мы патриотами не были, но нужно признать отсталость нашей штурмовой авиации. Единственное, что можно сказать о Сухом, о его надежности и выносливости!
В чем отсталость? Грач - машина непосредственной поддержки, свои задачи выполняет.
spas77, в вооружении и авионике. Вы посмотрите, у А-10 давно существуют боеприпасы класса "воздух-поверхность" "пустил и забыл". Су-25* может похвастаться только КАБ-500. Остальное вооружение нужно сопровождать до попадания.
Это сообщение отредактировал powersky - 15 фев. 2017 г. в 11:38
Но Сушка красивее. И надёжная, как старый дедовский молоток
Сушка - обычный современный реактивный самолёт. Которые все одинаковые и никакие. А у А-10 есть свой стиль. Не сказал бы, что уродлив. Своеобразно красив, скорее.
Но Сушка красивее. И надёжная, как старый дедовский молоток
Сушка - обычный современный реактивный самолёт. Которые все одинаковые и никакие. А у А-10 есть свой стиль. Не сказал бы, что уродлив. Своеобразно красив, скорее.
Американцы смеялись, когда впервые увидели свой А-10 и прозвали его Warthog - "Бородавочник". Но, когда вышел Су-25 они ему дали кличку Frogfoot - "лягушачая лапка" именно из-за не эффективного вооружения.
Это сообщение отредактировал powersky - 15 фев. 2017 г. в 12:41
spas77, в вооружении и авионике. Вы посмотрите, у А-10 давно существуют боеприпасы класса "воздух-поверхность" "пустил и забыл". Су-25* может похвастаться только КАБ-500. Остальное вооружение нужно сопровождать до попадания.
Стоимость такого боеприпаса скоро приблизится к стоимости самого самолета. Сушка, повторюсь, аппарат непосредственной поддержки войск на поле боя. Про "пустил и забыл" - вспомни Дудаева.
Но Сушка красивее. И надёжная, как старый дедовский молоток
Сушка - обычный современный реактивный самолёт. Которые все одинаковые и никакие. А у А-10 есть свой стиль. Не сказал бы, что уродлив. Своеобразно красив, скорее.
Американцы смеялись, когда впервые увидели свой А-10 и прозвали его Бородавочник. Но, когда вышел Су-25 ему дали кличку "лягушачая лапка" именно из-за не эффективного вооружения.
Насчет неэффективности - ой как спорно. Приходилось досматривать результаты их работы, дружище. Ну-ка нафиг такую неэффективность "Одна нога тут, вторая там" - не только про саперов.
Там был Су-24, который наводился дрло и ракета подавления ПВО. Ракета шла на сигнал спутникового телефона. Выключил бы Дудаев телефон, остался бы жив. Ну, а вообще правда в этом деле еще не раскрыта.
Я не понимаю, народ, почему вы сравниваете Су-25 с A-10? У Су-25 вооружение и системы примитивные, даже автопилота нет. Бородавочник ближе к Су25Т, Су-25СМ или Су-39. Но посмотрите на даты их выпуска. Какими бы мы патриотами не были, но нужно признать отсталость нашей штурмовой авиации. Единственное, что можно сказать о Сухом, о его надежности и выносливости!
Ты бредить перестань. На Су-25 стоит комплекс КН-23-1: "Комплекс предназначен для для решения задач навигации и посадки, выдачи навигационной информации на индикаторные приборы и в систему автоматического управления полётом для выполнения автоматического, полуавтоматического или ручного управления самолётом на всех этапах полёта.
Комплекс КН-23 обеспечивает решение следующих навигационных задач:
полёт по заданному маршруту с выходом самолёта в район заданных пунктов маршрута;
автоматическое счисление координат текущего местоположения самолета по данным бортовых автономных средств;
автоматическую коррекцию счисленных координат от системы РСБН-6С:
возврат самолёта на аэродром посадки, выполнение предпосадочного маневра, заход на посадку до высоты 40-50 м, или выполнение повторного захода на посадку:
определение и выдачу потребителям и на индикаторные приборы следующих основных навигационных и пилотажных параметров:
И где ты узрел отсталость нашей штурмовой авиации?
А "Бородавочник" - отличная машина для решения определенных задач. Вот поэтому и продлили ей срок службы.
Это сообщение отредактировал srtk - 15 фев. 2017 г. в 12:14
Но Сушка красивее. И надёжная, как старый дедовский молоток
Сушка - обычный современный реактивный самолёт. Которые все одинаковые и никакие. А у А-10 есть свой стиль. Не сказал бы, что уродлив. Своеобразно красив, скорее.
Американцы смеялись, когда впервые увидели свой А-10 и прозвали его Бородавочник. Но, когда вышел Су-25 ему дали кличку "лягушачая лапка" именно из-за не эффективного вооружения.
Насчет неэффективности - ой как спорно. Приходилось досматривать результаты их работы, дружище. Ну-ка нафиг такую неэффективность "Одна нога тут, вторая там" - не только про саперов.
Где и когда?
А-10 отличный штурмовик задачи свои выполняет полностью. Да и живуч зараза. А уж звук гау это просто космос.
Это сообщение отредактировал DjinAtoma - 15 фев. 2017 г. в 12:19
Вот так и нужно было строить, а не как наш жалкий Грач с его ничтожными двумя тоннами и двуствольной пушицей.
ахуеть теперь, а Бородавочник в таких замесах как наш Грач бывал? позырь клип "Грачи прилетели" - там показано в каких условиях и в каком состоянии Грачи прилетали в гнездо.
spas77, в вооружении и авионике. Вы посмотрите, у А-10 давно существуют боеприпасы класса "воздух-поверхность" "пустил и забыл". Су-25* может похвастаться только КАБ-500. Остальное вооружение нужно сопровождать до попадания.
Ежели ты о Maverick, то читаем Вики:
"В 1982 г. командование ВВС США заключило контракт с «Хьюз Эйркрафт», по которому на модернизационные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы генподрядчику предполагалось выделить $600 млн. бюджетных средств в течение трёх лет (1982—1985), что вызвало отрицательные отзывы со стороны военного сообщества и критику администрации Президента Рейгана, главным образом, ввиду крайне низкой надёжности ракет данного типа[3]. На тот период времени (середина 1980-х), стоимость ракет Maverick в зависимости от модификации составляла, по разным данным, от $45 до 71 тыс., что как минимум в десять раз превосходило стоимость более простой и надёжной противотанковой ракеты TOW (ок. $4 тыс.). А в перспективе, с внедрением в производство модернизированных серийных моделей Maverick с системами наведения FLIR, стоимость серийного боеприпаса ещё более возрастала, что делало Maverick чрезвычайно дорогим средством ведения войны, — дешевле было выпустить по цели десять ракет TOW, чем одну Maverick".
"Представители заказчика, ответственные за приёмку ракеты у производителя и присутствовавшие во время полигонных и войсковых испытаний серийного образца, в конфиденциальном порядке сообщили американской прессе, что модели ракеты с телевизионной системой наведения имеют откровенно плохую управляемость, а инфракрасная головка самонаведения самонаводящихся моделей имеет весьма серьёзные проблемы с распознаванием цели и очень часто не может отличить танк или другую единицу бронетехники, для применения против которой она предназначена, от легкового автомобиля или россыпи камней, нагревшихся на солнце, — даже поверхность водоёмов, отражающая солнечный свет, могла легко сбить ракету с цели. В этой связи, словесное название ракеты, переводящееся как «бродяга», иронично истолковывалось журналистами как весьма подходящее для такого рода оружия". Maverick: New Missile Well-named; It Can’t Be Controlled. (англ.) // The Day : daily newspaper. — New London, Conn.: The Day Publishing Company, October 8, 1982. — Vol.102 — No.97 — P.10. Вот и думай, что лучше.
Ты бредить перестань. На Су-25 стоит комплекс КН-23-1
Су-25 до 1983 года не имел бустеров, какой автопилот тут может быть? А, то, о чем вы прочли в википедии, начали устанавливать на позднюю серию.
Это сообщение отредактировал powersky - 15 фев. 2017 г. в 12:26
Не знаю, как по мне -ОЧЕНЬ красивая машина! А главное, не заменимая, как фронтовой ударный и противо танковый самолёт. Если от не го откажутся, это большой подарок, нам в будущей войне с США и их союзниками. Я когда в 80 году первый раз увидел его на фотографиях и прочитал назначение и характеристики, то очень впечатлился этим самолётом. У нас нет прототипа этому самолёту. Стрижи слабее во всех отношениях, я не беру во внимание воздушный бой, только подавление наземных целей.
Это сообщение отредактировал BMV64 - 15 фев. 2017 г. в 12:27
Стрельба из этого аппарата, правда, совершенно незрелищна: небольшое облако дыма и сноп искр при попадании снарядов по твердым поверхностям (камням, бетону, броне).
Ну не знаю, смотрел я как то видосик про этот штурмовичек в действии, очень даже был впечатлен тем, что происходит с техникой на земле во время ну и после его атаки
Но Сушка красивее. И надёжная, как старый дедовский молоток
Сушка - обычный современный реактивный самолёт. Которые все одинаковые и никакие. А у А-10 есть свой стиль. Не сказал бы, что уродлив. Своеобразно красив, скорее.
Американцы смеялись, когда впервые увидели свой А-10 и прозвали его Бородавочник. Но, когда вышел Су-25 ему дали кличку "лягушачая лапка" именно из-за не эффективного вооружения.
Насчет неэффективности - ой как спорно. Приходилось досматривать результаты их работы, дружище. Ну-ка нафиг такую неэффективность "Одна нога тут, вторая там" - не только про саперов.
Где и когда?
А-10 отличный штурмовик задачи свои выполняет полностью. Да и живуч зараза. А уж звук гау это просто космос.
Я про Су-25, А-10 в деле не видел. Конкретики не будет, я вообще стараюсь по минимуму себя светить.
Но Сушка красивее. И надёжная, как старый дедовский молоток
Сушка - обычный современный реактивный самолёт. Которые все одинаковые и никакие. А у А-10 есть свой стиль. Не сказал бы, что уродлив. Своеобразно красив, скорее.
Американцы смеялись, когда впервые увидели свой А-10 и прозвали его Бородавочник. Но, когда вышел Су-25 ему дали кличку "лягушачая лапка" именно из-за не эффективного вооружения.
Насчет неэффективности - ой как спорно. Приходилось досматривать результаты их работы, дружище. Ну-ка нафиг такую неэффективность "Одна нога тут, вторая там" - не только про саперов.
Где и когда?
А-10 отличный штурмовик задачи свои выполняет полностью. Да и живуч зараза. А уж звук гау это просто космос.
Я про Су-25, А-10 в деле не видел. Конкретики не будет, я вообще стараюсь по минимуму себя светить.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
"Одна нога тут, вторая там" - не только про саперов.
yaplakal.com