Свой среди чужих. Противотанковые ружья

Не упомянуто финское 20-мм ПТР Lahti L-39 "norsupyssy" (Слонобой).
Тяжеленное (52,9 кг), но оказавшееся довольно эффективным, в результате чего состояло на вооружении финской армии до начала 1960-х годов.

Panzerbüchse 1938 Karabin przeciwpancerny wz.35 Ходят легенды что если быстро четко произносить названия немецкого вооружения,то можно и фаербол закастить.Я тут потренировался лампочка перегорела.

чё то про отечественные совсем не написал
как ключицы ломало при испытаниях, как отдачу в плече пробовали уменьшить

Цитата (666 @ 16.03.2017 - 10:30)

Цитата (1stStarshina @ 16.03.2017 - 10:22) Цитата (666 @ 16.03.2017 - 10:14) Цитата (ХимикВСН @ 16.03.2017 - 07:14) с подствольником и штыком У штыка какая бронепробиваемость? По виду Абрамс вроде не возьмёт? Ну, Абрамс, может быть и возьмёт, но это только если с разбегу и на коне. )) Да меня длина смущает - точно хватит? Так-то понятно что проколет - это ж Катана!

Катаной, думаю, Абрамс трудно взять.. А вот православная кубанская
шашка (особенно из Златоуста) закалывает заряжающего - негра нАсквозь !!!
Это сообщение отредактировал 1stStarshina - 16 мар. 2017 г. в 13:11

Цитата (Leboma @ 16.03.2017 - 10:41)

Во времена ВОВ бронебойщики всегда старались попасть в смотровую щель мехвода танка, но это лотерея, конечно...

Видел интервью бабули, снайпер ВОВ, винтовка у неё без оптики была и она кучу мехводов через щель завалила. Цифру не помню но я был поражен меткостью.

Цитата (Leboma @ 16.03.2017 - 10:41)

Во времена ВОВ бронебойщики всегда старались попасть в смотровую щель мехвода танка, но это лотерея, конечно...

Основная цель? Ну, давай, попади в бронещель двигающегося танка.
Вот гусеницы, двигатель, баки, ствол орудия, командирская оптика - самое оно !!

Цитата (Otarok @ 16.03.2017 - 13:17)

Цитата (Leboma @ 16.03.2017 - 10:41) Во времена ВОВ бронебойщики всегда старались попасть в смотровую щель мехвода танка, но это лотерея, конечно... Видел интервью бабули, снайпер ВОВ, винтовка у неё без оптики была и она кучу мехводов через щель завалила. Цифру не помню но я был поражен меткостью.

А у неё зелёнкой нигде там написано не было - "Бабка врёт" ?

на первой фотке - не ПТР, а 20 мм авиационная пушка МG151.
Дефицит крепких пулеметиков был, видимо
Это сообщение отредактировал GCoder - 16 мар. 2017 г. в 13:43

Не упомянуто интересное германское тяжёлое противотанковое ружьё(Правильнее .конечно же,называть её пушкой,но уж раз сами немцы её ружьём назвали...) s.Pz.B .41 с коническим каналом ствола 20 мм у дульного среза и 28 мм у казённика.Средние танки бились из неё уверенно ,а при удачном попадании могли поразить даже КВ и ИС.

Цитата (1stStarshina @ 16.03.2017 - 08:39)

С хорошей оптикой это - готовая СуперСВД . Да и в других ситуациях, не как снайперка, эти ружья ещё долго будут служить. Плюс патроны с ближайшего бэтээра.

Тут уже писали на ЯПе про эту тему. Правда разбирали снайперки - дак вот ПТР как снайперка не катит и оптику вешать крутую смысла нет (писали спецы снайперовские, с их слов как бы). Она годна тока для того чего и применяется- бить по корпусам БТР, БМП и др бронемашин. Оптику можно и на все что угодно повесить хоть на лук хоть на пушки наполеоновских войн, точность у этих аппаратов не повысится.

Цитата (qwer32 @ 16.03.2017 - 15:35)

Цитата (1stStarshina @ 16.03.2017 - 08:39) С хорошей оптикой это - готовая СуперСВД     . Да и в других ситуациях, не как снайперка, эти ружья ещё долго будут служить. Плюс патроны с ближайшего  бэтээра.    Тут уже писали на ЯПе про эту тему. Правда разбирали снайперки - дак вот ПТР как снайперка не катит и оптику вешать крутую смысла нет (писали спецы снайперовские, с их слов как бы). Она годна тока для того чего и применяется- бить по корпусам БТР, БМП и др бронемашин. Оптику можно и на все что угодно повесить хоть на лук хоть на пушки наполеоновских войн, точность у этих аппаратов не повысится.

Ну ок, понял, спасибо.
Самому было не совсем ясно, как с таким карамультуком управляться в поле, когда любой твой выстрел демаскирует весь твой батальон.

Практически бесполезные вещи эти ваши ПТР...

Во-первых, те значения бронепробиваемости, которые обычно приводятся в справочниках, явно завышены.
Я вот тут по формуле посчитал, так получается, что у самых мощных советских ПТР бронепробиваемость
всего 23 мм, причём это в упор под прямым углом. Со 100 м ещё меньше.
А у немецких PzB - там вообще 14 мм...

Даже если пуля броню пробьёт, то поражающее действие на танк никакое - просто дырочку сделает.

Это оружие разве что против самых маленьких танкеток с самой слабой бронёй,
где люди и топливо внутри расположены плотно и куда ни ткни пулей, во что-нибудь попадёшь.

А само ПТР тяжеленное и с низкой скорострельностью - солдат обременяет и против пехоты неэффективна.
То есть неэффективна, что против нормальных танков, что против пехоты...

Даже чтобы смотровые приборы танка разбивать, лучше обычная винтовка или автомат - там хоть скорострельность нормальная и можно быстро много пуль набросать, которые эти приборы и разобьют.

Недаром сразу после войны в СССР сделали "противотанковый пулемёт" ПКП (на основе КПВ),
потому что только стреляя очередями 14.5-мм пуль, можно было более-менее поражать американские БТР.
Это сообщение отредактировал Xdot - 16 мар. 2017 г. в 17:12

Цитата (Sibmel @ 16.03.2017 - 07:08)

В завершение можно сказать, что противотанковые ружья появились у наших противников гораздо раньше, чем отечественные ПТРД и ПТРС попали в Красную Армию. Противник хорошо оценивал возможности данного вида оружия в борьбе с легкобронированной техникой. Поэтому в летних боях 1941 года пехота Вермахта имела куда больше индивидуальных средств борьбы с танками, чем пехота РККА. Нам, к сожалению, внедрить данный вид ружей в войска до войны не удалось. Позже при появлении танков с противоснарядным бронированием актуальность таких ружей падает, но помимо танков им хватало и других целей: БТРы, артиллерийские расчеты, стрельба по амбразурам дотов и дзотов. Этим объясняется их применение до самого конца войны, а также в ряде послевоенных конфликтов. Фактически, именно ПТР стали родоначальниками семейства крупнокалиберных снайперских винтовок. Все Источник

мораль сей басни кривовата.

1) ПТР - оружие борьбы не с танками, а с БТР. В Сталинграде ПТР вообще применяли как крупнокалиберную снайперку.

2) проблема была не в том чтобы было много-много ПТР - а в том, что когда у немцев толщина брони спереди 50 мм, никакой ПТР ее не возьмет. Потому до войны и не принимали ПТР - получили еще в 40-м году данные, что немцы толщину брони "трешки" догоняют до 50 мм. Данные, кстати, оказались совершенно верные - все трешки пошли в "Барбароссу" с броней в полдециметра. Другой вопрос, что хватало чехов и двушек, а довоенной выделки четверки так же добронировать не стали - вот и погнали принимать ПТР уже в войне.

3) 45-мм пушка прекрасно справлялась с танками 41 года - только было ее мало, слишком много потеряли в первые месяцы. ПТР были тупо джешевле, вот и пытались ими заткнуть дыру в ПТО.

4) немцы продолжали применять ПТР в основном потому, что тонкобронных танков у РККА хватало - до 42 года еще оставались запасы БТ, а дальше пошел Т-70.

Пробоина на обшивке летательного аппарата(вертолет,самолет)

Тыльная сторона пробоины

Xdot
дилетантское мнение и абсолютно не верное

На самой первой фотке изначально швейцарская разработка "Солотурн". Я её, блин, когда в музее в первый раз увидел, то сразу как-то зачесалось. Уж очень симпотная дура. Вся такая фрезерно-токарная, массивная и блестящая как клёвая бирюлька. Прям, нетипично выглядела для того времени.
Это сообщение отредактировал hitryprapor - 16 мар. 2017 г. в 19:11

Цитата (Robotron @ 16.03.2017 - 07:39)

Цитата (ASK1980 @ 16.03.2017 - 07:33) Цитата (ХимикВСН @ 16.03.2017 - 07:13) могу добавить -  из опыта боевого применения, ПТРД (болтовая), более "убойная" чем ПТРС (самозарядная). А применение патронов МЗД - мгновенно зажигательного действия, весьма эффективно. Брехня. Одинаковый патрон и начальная скорость . Что значит убойная? Больнее пробивает? И еще не понятно про мдз. Это же самая неподходящая пуля для борьбы с танками. Она же имеет минимальное бронепробитие из семейства 14.5 У ПТРС энергия на автоматический заряд патрона откуда берется? Правильно, за счет пороховых газов, отсюда и меньше скорость пули.

Схуя ьи она меньше? Посмотри справочник

hitryprapor
ПТРД вообще выглядит как кусок водопроводной трубы с прикладом)

ASK1980
пофиг этот справочник, есть реальность, данная в ощущениях

Биля, по Звезде передача про ПТРД и ПТРД идёт. Они чё, ЯП читают?

Цитата (posadnik @ 16.03.2017 - 17:40)

1) ПТР - оружие борьбы не с танками, а с БТР. В Сталинграде ПТР вообще применяли как крупнокалиберную снайперку. 2) проблема была не в том чтобы было много-много ПТР - а в том, что когда у немцев толщина брони спереди 50 мм, никакой ПТР ее не возьмет. Потому до войны и не принимали ПТР - получили еще в 40-м году данные, что немцы толщину брони "трешки" догоняют до 50 мм. Данные, кстати, оказались совершенно верные - все трешки пошли в "Барбароссу" с броней в полдециметра. Другой вопрос, что хватало чехов и двушек, а довоенной выделки четверки так же добронировать не стали - вот и погнали принимать ПТР уже в войне. 3) 45-мм пушка прекрасно справлялась с танками 41 года - только было ее мало, слишком много потеряли в первые месяцы. ПТР были тупо джешевле, вот и пытались ими заткнуть дыру в ПТО. 4) немцы продолжали применять ПТР в основном потому, что тонкобронных танков  у РККА хватало - до 42 года еще оставались запасы БТ, а дальше пошел Т-70.

3) Не-а. У 45-мм пушки бронепробиваемость 54 мм в упор и 47 мм на дистанции 400 м.
Против 50-мм брони как-то не очень...
А если учесть ещё, что снаряд практически всегда попадает под углом, то...

Кстати на такую бронепробиваемость 45-мм пушки и официальный документик имеется, причём на патриотическом сайте - вот где-то здесь искать.

Другое дело, что кроме 45-мм были ещё и 76-мм, да на танках...
Да и у немцев далеко не на всех танках было 50 мм "во лбу".

4) Скорее потому, что у СССР было полно Т-37/38, БА-20 и АТ-20 "Комсомолец".

Цитата

Пробоина на обшивке летательного аппарата(вертолет,самолет)

Ну да, разворотить тонкую алюминиевую обшивку МДЗ, наверно, может.
Только какое это имеет отношение к теме противотанковых ружей Второй мировой,
если пуля такого типа броню вообще пробить не может, да и разработана она была, скорее всего, после войны?
Это сообщение отредактировал Xdot - 16 мар. 2017 г. в 19:37

Цитата (ASK1980 @ 16.03.2017 - 18:11)

Цитата (Robotron @ 16.03.2017 - 07:39) У ПТРС энергия на автоматический заряд патрона откуда берется? Правильно, за счет пороховых газов, отсюда и меньше скорость пули. Схуя ьи она меньше? Посмотри справочник

Совершенно верно. Скорости пуль ПТРД и ПТРС одинаковы.
Потому что энергия на перезарядку ПТРС берётся от энергии отдачи, а не пули.
То есть мало того, что у ПТРС скорость пули не меньше, так ещё и отдача меньше, что есть хорошо.

Цитата (Сибирец @ 16.03.2017 - 18:44)

Пробоина на обшивке летательного аппарата(вертолет,самолет)

что то мне не верится то это не ножницами вырезали. уж больно кошерно все лепестки загнуты, края у треугольничков ровные, как по линейке. у нас на кафедре лежал кусок брони на котором кумулятивную струю испытывали, там было видно что металл треснул и порвался. а тут...