Мне одному кажется, что и синей и зеленой ручкой писал один и тот же человек? Что то на фейк похоже... Ну конечно, сейчас начнут учителя и школу обсерать.
Бегите из той школы. Если училка о перестановке слагаемых ни в зуб ногой
Сталкивались с такой проблемой, ТС не один. Учитель объяснял тем, что то число, которое надо найти ставится первым, вопрос про правило о перестановке слагаемых местами проигнорирован, это методичка такая, по ней учат теперь...
Детей прессуют, если родители не сглатывают всё что им говорят на собраниях и не платят поборы (то есть имеют свое мнение и знают законы). ТС, Вы не из таких случаем? Вполне вероятно в этом дело, но учитель явно мудак ставить за правильные ответы двойки, ну максимум можно было 4 поставить (или 5 с-) и объяснить ребенку, что надо вот так, потому что в будущем если ты будешь стоять за станком и вставишь детали не в том порядке, то будет очень плохо, по этому мы страдаем такой хернёй.
Я бы сначала поговорил с учителем, если бы не помогло, пишите в мин образования, там разберутся (может быть).
Учитель прав: Мы берем что–то несколько раз – 4 квартиры в 5 парадных и получаем 20 квартир Если наоборот, то итог будет 20 парадных. Здесь цель не в числе 20, в точности формулировки. – умножаем не абстрактные числа, а количество.
ПыСы вырастил сестру, дочь, племянницу. И подобные разъяснения помню со времен своей учебы.
Это сообщение отредактировал z80a - 14 ноя 2017 в 11:34
Пипец! "Мороженных", "на 6 литром больше"... Меня бы сейчас так поправили - училка пошла бы в далекое эротическое путешествие. Потому как мне абсолютно пофигу купить три штуки по шесть или по шесть три штуки - результат одинаков.
P.S. Минуcит училка, которая пишет морожеННое? Это сообщение отредактировал BlackChaos - 14 ноя 2017 в 11:39
Бегите из той школы. Если училка о перестановке слагаемых ни в зуб ногой
Сталкивались с такой проблемой, ТС не один. Учитель объяснял тем, что то число, которое надо найти ставится первым, вопрос про правило о перестановке слагаемых местами проигнорирован, это методичка такая, по ней учат теперь...
Что значит теперь? Это еще с советского образования идет.
да не парьтесь - зеленый - это работа над ошибками. 2 поставили - потому что если задача про литры - литры первые.. тут уже писали. Училка, конечно, зверь.
На самом деле в начальной школе, когда проходят умножение, есть четкое определение и там ну очень важно что какой-то предмет взяли сколько-то раз. И писать надо именно в этом порядке. Меня это тоже дико возмущало, а как же коммуникативный закон умножения? Но вот, оказывается есть разница 2*3 или 3*2. Причем разница не в результате, а именно в применении правила. На мой взгляд тоже дикость какая-то.
Повторюсь, в задачах что первое стоит при умножении, то в конце и получаешь. А теперь проверьте задачу, что в конце получается. Это в примерах можно менять местами, там пофиг.
Вполне вероятно в этом дело, но учитель явно мудак ставить за правильные ответы двойки, ну максимум можно было 4 поставить (или 5 с-) и объяснить ребенку, что надо вот так, потому что в будущем если ты будешь стоять за станком и вставишь детали не в том порядке, то будет очень плохо, по этому мы страдаем такой хернёй.
Так может учитель перед проверочной и распинался весь урок, что надо так, а не иначе. Мы же не знаем. А ученик забил и решил по-своему. В целом правильно, но методологически не верно
Почерки одинаковые, что синей ручкой, что зелёной.
Тс стартпост не читаешь нихуя ? На фото сын же и исправил как ему велели.
Чет не увидел ни где что исправил сын как ему велели, пусть ТС прояснит кто писал зеленой ручкой
Бывает так, что ученики проверяют друг у друга меняясь тетрадками. А потом учитель выставляет две оценки. За выполненную работу и за проверку у соседа по парте.
Хоть от перемены множителей произведение не меняется, но ход мыслей ученика нужно организовать правильно. Одно мороженое стоит 6 рублей, а их 3, поэтому 6*3, а не наоборот. Это для нас сейчас легко, а школьник должен научится мыслить абстрактно и представлять, что такое умножение.
Не соглашусь с вами. С абстрактным мышлением проблема как раз у вас. Вы приходите в магазин чтобы купить 3 мороженых. Пишем 3. Вы смотрите цену. 6 рублей. Поэтому именно "3 мороженых по 6 рублей". А вовсе не "по 6 рублей 3 мороженых". Это даже с точки зрения русского языка коряво.
тут спорный вопрос... Понятно, что от перестановки местами результат не меняется, но в данном примере ученик решая задачу допустил принципиальную ошибку. Решение можно разложить: 3х6 = 3+3+3+3+3+3 где стоимость в рублях - 6 а количество - штуки. умножая 3 на 6 он умножал штуки......
а должен был стоимость: 6х3 = 6+6+6
Это поиск мозга в.. шейном отделе Никому больше не рассказывайте о своих "изысканиях". ))
Ибо "3х6" - это и "трижды шесть" (три раза берем "шестерку", 6+6+6), и "три умножить на шесть" ("тройку" размножаем шестикратно, 3+3+3+3+3+3). И оба варианта трактовки (внезапно) - дают один и тот же ответ.
Посему, применение семантического анализа (как и синтаксического разбора) в алгебре - не приветствуется, только правила. Математические.
Так что в данном случае, (и если конечно это не вброс, и педагог действительно думает так, и вам реально пригорело) - просто идете в школу, к руководителю УМО начальной школы по математике, и спокойно ему излагаете свой взгляд на дифференциальное исчисление суть проблемы. Скорее всего, вас услышат.
P.S. Помню, один преподаватель ставил мне тройку лишь за то, что в коде программы я написал не (a x b) х с, а без скобок: a x b x c. На мой вопрос "почему сопсна ?", тот долго юлил, но в конце признался мол в методичке так. Тем не менее, вопрос решить удалось лишь через начальника кафедры (ну уперся, и все тут товарисч, что было делать..)
К чему это я написал ? К тому, что плохо когда преподаватель занимается делом, к которому у него нет призвания.. Сэр Эрнеcт Резерфорд, президент Королевской академии и лауреат Нобелевской премии по физике рассказывал такую историю:
Однажды к нему обратился коллега за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как тот утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба — преподаватель и студент — согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра. Выбор пал на Резерфорда. Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра?».
Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной верёвке, а затем втянуть его обратно и измерить длину верёвки, которая и покажет точную высоту здания». Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.
Резерфорд предложил студенту попытаться ответить ещё раз. Дав ему шесть минут на подготовку, он предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут студент так и не написал ничего в экзаменационном листе. Резерфорд спросил его, сдаётся ли он, но тот заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.
Заинтересовавшись, Резерфорд попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведённого срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу, вычислите высоту здания».
Тут Резерфорд спросил своего коллегу преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и его попросили открыть их.
— Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра, — начал студент. — Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.
— Неплохо, — сказал Резерфорд. — Есть и другие способы?
— Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берёте барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.
— Если вы хотите более сложный способ, — продолжал он, — то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.
— Наконец, — заключил он, — среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».
Тут Резерфорд спросил студента, неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.
Студент этот был Нильс Бор (1885−1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г. Это сообщение отредактировал stealthman - 14 ноя 2017 в 12:12
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
– умножаем не абстрактные числа, а количество. 
yaplakal.com