Поздный (после СССР) Михалков, Балабанов, Бондарчук, и прочие пост советские кинозасери.
Про Михалкова и Бондарчука согласен. А Балабанова трогать не надо. прекрасные фильмы.Тот же Замок по Кафке, произведение искусства. Но для этого надо сначала прочитать.
Герман создал другой вид визуального искусства, к нему нельзя подходить с обычными мерками кино, человек приподнялся над привычными методами изображения и изложения.
Про Тарковского тоже часто высказываются, типа да ну хуйня какая, а там такой невероятный визуал, глубокий, потусторонний.
Да - про изнанку: человека ли, общества, ясно - тонны дерьма мало кому понравятся.
Но смотреть стоит, я считаю, и даже необходимо, немного приземляет и примиряет с действительностью и самим собой.
Даже обидно становится за мастеров, чесслово...
Иногда мне кажется, что если приготовить еду из тухлятины, и то найдутся люди, которым она понравится. И они скажут, что с привычными мерками к этим блюдам подходить нельзя, автор поднялся над мещанским восприятием вкуса.
знаю только "Трудно быть богом" Германа испытываю смешанные чувства - гениальный вообщем-то человек снял полное гавно обидно за Стругацких и Ярмольника
да, насчёт ученицы Сокурова - одна из моих любимых вещей у Стругацких - "за миллиард лет до конца света" и Сокуров превратил её в первостатейное гавнище тоже
хотя сами Стругацкие вроде бы одобрили как и с 60-х годов прошлого века хотели, что бы именно Герман снял ТББ
и как же здорово, что тогда за это взялись Германия, Франция, СССР, Швейцария один барон Пампа чего стоит и Кира (нормальная у неё жопа, кстати гг)
А по Стругацким нельзя,да и не надо делать киношки.
ну у Тарковского получилось тот же ТББ СССР-ГДР - нормально "Отель "У погибшего альпиниста" - ничо так "Чародеи" - вполне - в легкой развлекательной весовой категории и "Гадкие лебеди" полулюбительский - но смотрится отлично
Герман создал другой вид визуального искусства, к нему нельзя подходить с обычными мерками кино, человек приподнялся над привычными методами изображения и изложения.
Про Тарковского тоже часто высказываются, типа да ну хуйня какая, а там такой невероятный визуал, глубокий, потусторонний.
Да - про изнанку: человека ли, общества, ясно - тонны дерьма мало кому понравятся.
Но смотреть стоит, я считаю, и даже необходимо, немного приземляет и примиряет с действительностью и самим собой.
Даже обидно становится за мастеров, чесслово...
Иногда мне кажется, что если приготовить еду из тухлятины, и то найдутся люди, которым она понравится. И они скажут, что с привычными мерками к этим блюдам подходить нельзя, автор поднялся над мещанским восприятием вкуса.
"Трудно просмотреть весь фильм" - согласен, говнище редкое! Притяжение и Крым посмотрел без содрогания. Остальное не берусь оценить - не смотрю ТАКОЕ. Насчет авторского кина - Тарковский конечно классик, но его "Зеркало" не понял никто из сотен смотревших вместе со мной. Но там без расчлененки обошлось
Для тех, кто в танке - прочитайте Стругацких. Внимательно. Не основную сюжетную линию, а все, что вокруг происходит. Грязно показалось? Правильно. Не показалось. Города в полной антисанитарии. Все, что гниет и разлагается, ходит под себя и размножается в этом дерьме - воняет и не имеет высокоморальных принципов. И не ходит в белом. Это даже не раннее средневековье. Это - тотальный пиздец. Благородный Дон Пампа откуда первый раз появился перед читателем и в каком виде? А благородные Доны, которые захотели сыграть там, где приспичило, где играли? В вонючей луже, а не в будуаре. И это, заметьте, книга, а не фильм. Про количество деградантов и уродцев в этой среде я думаю, и так все понятно. Этот мир не просто вонял. Он смердел. И для всех его обитателей это было нормой. Так что "Храброе сердце" - это красивая лубочная картинка. А ТББ - то, что есть. Без прикрас. "Когда Бог, спустившись с неба, вышел к народу из Питанских болот, его ноги были в грязи".
Вместе с героиней зритель совершает путешествие почти буквально по кругам ада. "Кроткая" - это два с половиной часа жуткой бытовухи, наполненной хамством, грязью, дикостью и болезненным бредом. Лозница в эпическом стиле нарисовал убийственную картину русской провинции и спровоцировал десятки интернет-холиваров, в которых "полегли" многие кинолюбители. Эффектом от пытки "Кроткой" может стать бешенство, одержимое желание доказать всем, что Россия на самом деле не такая.
Блядь, а потом они на Западе насмотрятся подобного говна - и начинают по нему о жизни в России судить. Ещё и "оскаров" дают им за это
Да тоже говно, правда, не буквально, как у Германа. У Германа говно из говна, а там просто отстой.
нет, не правда - очень хороший качественный фильм с прекрасными актёрами
Эдвард Жентара Александр Филиппенко Анн Готье - ух! Андрей Болтнев Пьер Клементе Михаил Глузский Элгуджа Бурдули - вообще красавчег
Это сообщение отредактировал Down - 1 окт 2018 в 12:21
Груз 200 это аллюзия на агонизирующий СССР, если вы не поняли.
Это не чернуха ради чернухи, всё несколько сложней и глубже.
Так можно и про зеленого слоника сказать. И вообще про любое дерьмо.
Некоторые творцы считаются модными, и люди, ценящие моду, приложат все усилия, чтобы подыскать множество скрытых смыслов даже если режиссер по пьяни снимет срущего на углу бомжа.
Балабанов именно такой. Он не снял ничего глубокого и позитивного. А на чернуху способен любой бездарь, именно поэтому у нас чернуха процветает: на нее дают денег, которые присваиваются.
Да тоже говно, правда, не буквально, как у Германа. У Германа говно из говна, а там просто отстой.
нет, не правда - очень хороший качественный фильм с прекрасными актёрами
Эдвард Жентара Александр Филиппенко Анн Готье - ух! Андрей Болтнев Пьер Клементе Михаил Глузский Элгуджа Бурдули - вообще красавчег
Так что я могу поделать, если вам понравилось.
Говно можно снять и с отличным актёрским составом. Да хоть порно можно снять с отличным актёрским составом, только оно от этого порно не перестанет быть.
А у меня ощущения: посмотрю ка я кино по книге-сказке, которая в молодости нравилась. Эээ, чо? Ну ладно, смотрим даль... ЧО?! Вы серьёзно? Ну ладно, фильм может не соответствовать кн... ЧО ЗА НАХУЙ?!!!
Это сообщение отредактировал KovS - 1 окт 2018 в 12:28
когда вижу подобные подборки на япе, например с подборками самых отмороженных фильнов западного производства, то многие скачиваю и смотрю. а тут даже желание не возникает смотреть.
Для тех, кто в танке - прочитайте Стругацких. Внимательно. Не основную сюжетную линию, а все, что вокруг происходит. Грязно показалось? Правильно. Не показалось. Города в полной антисанитарии. Все, что гниет и разлагается, ходит под себя и размножается в этом дерьме - воняет и не имеет высокоморальных принципов. И не ходит в белом. Это даже не раннее средневековье. Это - тотальный пиздец. Благородный Дон Пампа откуда первый раз появился перед читателем и в каком виде? А благородные Доны, которые захотели сыграть там, где приспичило, где играли? В вонючей луже, а не в будуаре. И это, заметьте, книга, а не фильм. Про количество деградантов и уродцев в этой среде я думаю, и так все понятно. Этот мир не просто вонял. Он смердел. И для всех его обитателей это было нормой. Так что "Храброе сердце" - это красивая лубочная картинка. А ТББ - то, что есть. Без прикрас. "Когда Бог, спустившись с неба, вышел к народу из Питанских болот, его ноги были в грязи".
Если чё, это одна из любимых книг.
Никто не просит лубочную картинку, но тут явный перебор. За тоннами говна и грязи теряется нить повествования. На 20й минуте просмотра я подумал, блять, да что я такое смотрю вообще? Я с трудом разбирал диалоги даже в хороших наушниках, чё то шепчут, бормочут, какие то умственноотсталые люди ебалом в камеру лезут.
Если фильм не доставляет удовольствия, то пусть хотя бы вызовет на эмоции, а в данной картине ни того, ни другого.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com