Почему экранопланы были только в СССР?

Обычное советское никому не нужное гуано (я не говорю что что всё советское такое, как и то что за рубежом не было ошибок, но там как правило останавливались раньше). Поиграли знатно и на большие деньги. Хорошо что проект закрыли, как бы зрелищно он не выглядел.
По океанам особо не порассекаешь, по рекам тем более. А в лужах типа Каспия он нахер нужен при их стоимости?

Если не затруднит, киньте ссылку на обсуждение или описание - как так получилось, что у СССР возникла проблема с флотом?

В игре I.G.I.-2 была миссия, начинавшаяся на экраноплане.

8 ПКР "Москит", если такая штука прорвется (внезапно) на дистанцию пуска у противника будет некое изумление. Одно "но" - внезапно - не получится. А "москиты" можно при особом желании бахнуть с авиации, Х-41. И с катеров.
Да, Х-41 тоже в серию не пошла, значит и не особо надо было. А с экранопланами была серия неприятных аварий с утыканием в воду. Мало кому понравилось.

Цитата

Там экранопланы хреначили по всему миру грузо-пассажироперевозки

Это по нынешнему называется хайпом. Модная тема была вот и писали все. Когда атомные энергию осваивали, тема была настолько популярной, что даже детские наборы с радиоактивными элементами продавали, как лего сейчас. Не говоря о ядерных реакторах в самолетах и поездах. Но это совсем не значит, что и в будущем тема будет популярна.
При всех своих теоретических плюсах, минусы у экранопланов перевешивают.

Вчера (случайно по телевизору услышал) что "Луня" отправят в Дагестан на вечную стоянку в какой то парк памяти Победы. Хотят успеть до 9 Мая. Лишь бы только по дороге не сломали и не утопили.

Цитата (LLITbIPb @ 3.03.2020 - 07:31)

Цитата (09Serj @ 3.03.2020 - 06:28) Цитата (Й0Ж @ 03.03.2020 - 06:14) 1. Для поворота самолёту нужен крен крыльев. При высоте 1 метр над водой - сильно не накренишься, поворотливость очень плохая. 2. Нужна ровная поверхность. Если волны хоть 2 метра - всё, не полетаешь. 3. То-же самое на суше - только над очень ровной поверхностью. 4. Почти беззащитны от авиации противника. У каспийского монстра взлет посадка при 9 баллах ,если мне память не изменяет мореходность - 5...6 баллов пруф

Разовую мореходность может и покажет, а надежность при таком волнении какая?
Эксплуатировался он мало, волны даже 3-4 метра это уж проблема для такой сложной конструкции, а для корветов это детская забава. Где его с такой мореходностью эксплуатировать, в прудах?

Цитата (Синтетик @ 3.03.2020 - 11:01)

Вчера (случайно по телевизору услышал) что "Луня" отправят в Дагестан на вечную стоянку в какой то парк памяти Победы. Хотят успеть до 9 Мая. Лишь бы только по дороге не сломали и не утопили.

Цитата

Экраноплан из Каспийска по морю доставят в Махачкалу, где его разберут на части и по железной дороге доставят в Дербент. Планируется, что экраноплан займет свое место в парке "Патриот" к маю наступающего 2020 года.

Что то боязно мне за него....

Цитата (FuriousBambr @ 3.03.2020 - 09:46)

В детстве читал фантастику, но убей, кто автор - не помню. Там экранопланы хреначили по всему миру грузо-пассажироперевозки. Так что это была мечта всего мира. А потом пришли бухгалтеры - и развенчали к чертям все мечты)))

Для этого дела у нас создали ЭКИП.
из Википедии: ЭКИП (сокр. от экология и прогресс) — советский и российский проект многофункционального безаэродромного летательного аппарата, построенного по схеме «летающее крыло», с дисковидным фюзеляжем. Безаэродромность достигается применением вместо шасси воздушной подушки. Относится к классу экранолётов. ЭКИП изобретён в СССР Л. Н. Щукиным в начале 1980-х годов.

Использование схемы «несущее крыло» позволило обеспечить полезный внутренний объём в несколько раз больший, чем у перспективных самолётов равной грузоподъёмности. Такой корпус повышает комфортность и безопасность полётов, существенно экономит топливо и снижает эксплуатационные расходы.

Высота полета колебалась от 3 м до 10 км, крейсерская скорость достигала 610 км/ч, дальность полета — до 6000 км. Кроме того, «ЭКИП» мог осуществлять полет в режиме экраноплана вблизи поверхности земли или воды.
Аппарат имеет несколько модификаций в зависимости от назначения; различные модификации «ЭКИП» имели взлетный вес от 12 до 360 тонн и могли нести груз весом от 4 до 120 тонн. Может летать на высотах от 3 до 11 000 метров со скоростью от 120 до 700 км/ч.
Безаэродромность достигалась применением вместо шасси воздушной подушки. Длина разбега аппаратов на любой поверхности — по воде, болотистой местности, песку, снегу не превышала 600 метров. При отключении всех маршевых установок аппарат способен совершить безаварийную посадку на неподготовленные грунтовые площадки или на воду даже на одном вспомогательном двигателе.

И конечно, как и с экронопланом и многим другим с развалом Союза всё похерлось, к сожалению.


Это сообщение отредактировал aranea - 3 мар 2020 в 11:43

Цитата (Ship76 @ 3.03.2020 - 07:08)

Ну, не дороже "Конкордов", полагаю.

Конкорды не окупились.

Motomaniak

Цитата

Конкорды не окупились.

Я в курсе.

Но эксплуатировались же? А будь достаточно массовыми - поди знай, могли б и окупиться в перспективе.

Кстати, DH Comet (как программа) тоже не окупились

Цитата (Ship76 @ 3.03.2020 - 12:03)

Но эксплуатировались же? А будь достаточно массовыми - поди знай, могли б и окупиться в перспективе.

Как не крути, но расход топлива на крейсерский полёт на 2М ломовой. Точных цифр не помню, но как бы не втрое выше чем на том же 737 в пересчёте на пассажиро-километр.
Оно то конечно прикольно метнуться через Атлантику и обратно одним днём, но 5000$ за билет в ценах 80-х годов это охренеть как дорого

MimaKrokodil

Цитата

Оно то конечно прикольно метнуться через Атлантику и обратно одним днём, но 5000$ за билет в ценах 80-х годов это охренеть как дорого

Куда? В Англию? Это там, где хреновая погода, овсянка и Мэри-ебать её в сраку-Поппинс? ©

Опять же, крайняя прожорливость и условная нерентабельность программы была в принципе понятна к середине 70-х (до нефтяного кризиса 73-74 рентабельность, полагаю, была вполне нормальной), однако до начала 2000-х птички летали, пусть и не массово.

Жаль другого. Ту-104 и ДеХэвиленд Комет были первыми - а в период отзыва у Комет серитификата 104 был единственным реактивным пассажирским лайнером.
Ту-144 и Конкорд взлетели в один год, и были первыми (условно) серийными сверхзвуковыми пассажирскими лайнерами.
То есть тогда, в 50-60, СССР был на равных с законодателями - нагличанами, в развитии передовых авиатехнологий (американцы с колоссальными бабками всё равно не дотягивали).

А к 80-м и они, и мы просрали не только полимеры, но и научную школу в принципе, выходит? Вот обидно где.
Это сообщение отредактировал Ship76 - 3 мар 2020 в 12:38

Цитата (MimaKrokodil @ 3.03.2020 - 12:13)

Цитата (Ship76 @ 3.03.2020 - 12:03) Но эксплуатировались же? А будь достаточно массовыми - поди знай, могли б и окупиться в перспективе. Как не крути, но расход топлива на крейсерский полёт на 2М ломовой. Точных цифр не помню, но как бы не втрое выше чем на том же 737 в пересчёте на пассажиро-километр. Оно то конечно прикольно метнуться через Атлантику и обратно одним днём, но 5000$ за билет в ценах 80-х годов это охренеть как дорого

25 лет пролетали, значит экономическая выгода была, думаю дело в другом.
Кто смотрит «расследование авиакатастроф», знает – после каждого прецедента проводится расследование, делается заключение, соответственно меняются инструкции, правила или даже конструкция, грубо говоря самолеты совершенствуются постоянно. А Конкорд был изготовлен на грани возможностей, и после первого же прецедента, так и не смогли повысит безопасности согласно рекомендации следственной комиссии, либо это было слишком дорого.

Цитата (Angelberth @ 3.03.2020 - 05:40)

Это не будущее, потому что нафиг не надо и очень дорого. Максимум мечты лобби тов от ВПК и у нас, и у них, осваивать бабки на таком проекте.

Во времена Наполеона, основным полевым оружием была кавалерия и артиллерия пушечная... Ядрами пуляла и была дульнозарядной.
А вот ракеты использовались как развлечения для дам и кавалеров на балах и ни кто даже не думал, о межконтинентальной баллистической СС-20.

Так что экраноплан это будущее... он в 10 раз экономичнее самолета, когда ресурсов поменьше станет, будем на экранопланах летать.

Сделаем размах крыльев метров 500-900 и уже и волны будут не страшны. Весь вопрос в опыте строительства и эксплуатации.

Цитата (HoiAn12 @ 3.03.2020 - 10:00)

Обычное советское никому не нужное гуано (я не говорю что что всё советское такое, как и то что за рубежом не было ошибок, но там как правило останавливались раньше). Поиграли знатно и на большие деньги. Хорошо что проект закрыли, как бы зрелищно он не выглядел. По океанам особо не порассекаешь, по рекам тем более. А в лужах типа Каспия он нахер нужен при их стоимости?

играешься ты в своей жопе членом, а при союзе дальше экспериментальных моделей не пошло, значит на такие игруны, как ты, этим занимались

Каспийский монстр.
амеры сняли из космоса полет не понятно чего в каспийском море...

Че то я представил себе эту дуру в районе интенсивного судоходства .... УЖОС, на крыльях летящий
Это сообщение отредактировал Joldas - 3 мар 2020 в 13:30

Цитата (kit25 @ 3.03.2020 - 12:29)

25 лет пролетали, значит экономическая выгода была, думаю дело в другом. Кто смотрит «расследование авиакатастроф», знает – после каждого прецедента проводится расследование, делается заключение, соответственно меняются инструкции, правила или даже конструкция, грубо говоря самолеты совершенствуются постоянно. А Конкорд был изготовлен на грани возможностей, и после первого же прецедента, так и не смогли повысит безопасности согласно рекомендации следственной комиссии, либо это было слишком дорого.

После катастрофы в Шарле де Голле сертификат лётной годности Конкордов был восстановлен 5-го сентября 2001-го и они даже начали регулярные полёты. Но общий спад авиаперевозок после 11.09.2001 не оставил им шанса, дорогие игрушки пошли в утиль.

И все же, при всех недостатках экранопланов внешне "Лунь" охеренный. Настоящая боевая машина Империи. Хтоническая штука.

Цитата (Ship76 @ 3.03.2020 - 12:29)

А к 80-м и они, и мы просрали не только полимеры, но и научную школу в принципе, выходит? Вот обидно где.

Тут немного другое, внезапно выяснилось что как только пассажирские авиа перевозки перестали быть элитным развлечением, а вышли в реально массовый сегмент их экономика стала первостепенной. Публика норовит лететь медленнее, но дешевле и далеко не все готовы платить туеву хучу денег за перелёт.
В итоге на сверхзвуковых лайнерах крепко обожглись, вбив туда огромные деньги без ощутимого выхлопа. Ту-144 так вообще закрыли на полдороги, ведя разработку по принципу "Мы тоже можем", без оглядки на финансы.
Обожглись настолько сильно, что до сих пор никто и не пытается всерьёз суперсоники разрабатывать. Даже вояки от них отказываются, по большому счёту. И B-21 и ПАК ДА будут неторопливыми дозвуковыми малозаметными платформами для пуска стратегических КР.

Цитата (Й0Ж @ 3.03.2020 - 06:14)

1. Для поворота самолёту нужен крен крыльев. При высоте 1 метр над водой - сильно не накренишься, поворотливость очень плохая. 2. Нужна ровная поверхность. Если волны хоть 2 метра - всё, не полетаешь. 3. То-же самое на суше - только над очень ровной поверхностью. 4. Почти беззащитны от авиации противника.

масса таких же сложностей есть и у реактивных ранцев.
Всё это техника будущего. пока слишком много вопросов чем ответов...

Цитата (Joldas @ 3.03.2020 - 13:29)

Че то я представил себе эту дуру в районе интенсивного судоходства .... УЖОС, на крыльях летящий

Ужос для рыбаков на лодках, это да...

Цитата (MimaKrokodil @ 3.03.2020 - 13:54)

Цитата (Ship76 @ 3.03.2020 - 12:29) А к 80-м и они, и мы просрали не только полимеры, но и научную школу в принципе, выходит? Вот обидно где. Тут немного другое, внезапно выяснилось что как только пассажирские авиа перевозки перестали быть элитным развлечением, а вышли в реально массовый сегмент их экономика стала первостепенной. Публика норовит лететь медленнее, но дешевле и далеко не все готовы платить туеву хучу денег за перелёт. В итоге на сверхзвуковых лайнерах крепко обожглись, вбив туда огромные деньги без ощутимого выхлопа. Ту-144 так вообще закрыли на полдороги, ведя разработку по принципу "Мы тоже можем", без оглядки на финансы. Обожглись настолько сильно, что до сих пор никто и не пытается всерьёз суперсоники разрабатывать. Даже вояки от них отказываются, по большому счёту. И B-21 и ПАК ДА будут неторопливыми дозвуковыми малозаметными платформами для пуска стратегических КР.

И бизнесджеты сверхзвуковые не особо распространяются.

Цитата (Motomaniak @ 3.03.2020 - 15:23)

И бизнесджеты сверхзвуковые не особо распространяются.

Проекты есть, тот же Aerion Corporation AS. Но на 2 Маха никто и не замахивается, максимум 1000mph.