Главное отличие - Патриот воевал, а С-400 нет. Как воевал - дело другое, как бы не оказалось что и Триумф в лужу сядет. А то на бумаге и полигонах оно одно, а как евреи по арабам дубасить начинают, так и нет ПВО. Но в таких случаях мы традиционно списываем на криворуких мартышек за пультами. А так то и планированием мы занимались и за спинами у них стояли.
Цитата
С-400 ”Триумф” значительно моложе заокеанского конкурента
Да ты чооо? А по сути это модернизация трёхсотки со схемотехники 70-80-х на относительно современный уровень. Дисплеи вон вкроячили те же.
Кому охота пошпалить повторю. Не топлю за ПАК и не поливаю эСку, просто первый воевал и не раз, есть опыт. Второй нет.
Да-да. F-35 первый тебе пример. Ну и F22 частично. БМП Брэдли - на закуску ))
Это вы в интернете прочитали ,и теперь экспертно смеетесь ,над тупыми амерами..?
Это ответ на комментарий выше. Что новое ВСЕГДА лучше старого. Наших в бронетехнике не помню. Подскажите, если помните. А в авиации был уебищный самолёт. Ту16 вроде. Там всё руководство флота разбилось. Очень тяжёлый в пилотировании и посадке. PS. А про Брэдли не судьба посмотреть? Я там и ссылочку вставил. Там над тупыми вояками смеются... сами амеры Кстати фильм мне очень понравился, показывает реально отношения вояк и инженеров))
Это сообщение отредактировал psysman - 20 мар 2020 в 11:07
Спецы таки утверждают, что ПВО должна быть эшелонированой
Оно конечно лучшее ПВО - свои танки на аэродромах противника. А пока этот момент не достигнут ничего эффективней истребителей не придумали. За все конфликты после ВМВ именно так оно и случалось. Пик расцвета ЗРК пришёлся на Вьетнам, но и там в ответку быстро налепили Шрайков и стало не так весело как поначалу, а дальше только хуже что евреи в 82-ом эпично доказали. А потом были Ирак, Югославия, снова Ирак где ПВО методично раскатывали причём с каждым разом всё эффективней.
"зенитные ракетные системы ЗРС С-400 “Триумф” давно доказали свою эффективность" Интересно где доказали? Можно примеры сбитых целей? Или они все на полигоне..? Как там , в реальности, с противодействием помехам,ну или маневрам, противоракетным, противодействию РЭБ,и прочим уловкам супостата? Или как всегда , у нас, НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ В МИРЕ...?
Вы на какую разведку работаете? Вам алгоритм распознавания и кодирровка свой-чужой тоже нужна? А Ваши пароли, явки сдадите?
И еще: российская система при всех ее плюсах и преимуществах обходится в три раза дешевле американской.
А почему так дёшево?На чём,а главное-на КОМ экономят?На слесарях-сборщиках этих ракет?Но как же это состыковывается с перделкой от царя Нулевого:"Наши топ-менеджеры должны получать зарплату на уровне их зарубежных коллег!"?
То есть работяги должны с хуя на соль перебиваться,обеспечивая защиту нашей страны?В то время как продавцы этих наших систем имеют нехуевый навар...
Думаю,что при серьёзной заварушке сработает принцип:-Летела ракета,упала в болото,какая зарплата,такая работа! Думаю,что такая безалаберность по отношению к боевой технике сыграла свою роль в "победе" наших войск в русско-японской войне,а потом и в империалистической!Просто тупо боевая техника и боеприпасы были самого хуёвого качества.Зато тогдашние "топ-манагеры" нехуево время проводили в Баден-Баденах и пр.Монако.
Главное отличие: С-400 не сбила ни одной цели в реальном бою. А Петриоты немало лажались, но десятки целей сбили.
Если разоблачать, так по максимуму. С400 не участвовал в силу крайне ссыкливого руководства ни в одном реальном бою, у небыло даже шанса хоть как то проявить себя
А ил18?
По моему речь шла о ил20, но сбили его при помощи с200. А эта пво-шка стреляет давно
Главное отличие - Патриот воевал, а С-400 нет. Как воевал - дело другое, как бы не оказалось что и Триумф в лужу сядет. А то на бумаге и полигонах оно одно, а как евреи по арабам дубасить начинают, так и нет ПВО. Но в таких случаях мы традиционно списываем на криворуких мартышек за пультами. А так то и планированием мы занимались и за спинами у них стояли.
Цитата
С-400 ”Триумф” значительно моложе заокеанского конкурента
Да ты чооо? А по сути это модернизация трёхсотки со схемотехники 70-80-х на относительно современный уровень. Дисплеи вон вкроячили те же.
Кому охота пошпалить повторю. Не топлю за ПАК и не поливаю эСку, просто первый воевал и не раз, есть опыт. Второй нет.
"Есть опыт".Арабы всю историю воюют и всегда проигрывают.А как же опыт?Ничему не научились?Как так?
А уж охуенный "опыт" должен быть в крови у монголов...исторический такой опыт...Но от японцев Монголию,Китай и Корею освободили,почему-то,неопытные русские.
Камрад, главное отличие только одно: с400 попадает, а "патриоты" - нет.
Официальный рекорд поставили евреи: 28 пусков "патриота" по одному СКАДу. Скад долетел и поразил цель.
какой бред по скадам лупит железный купол- это совсем не патриот - это абсолютно другая система,
Хреново когда историю не знаешь да? А то был бы в курсе, после какой именно войны, чутка обосравшиеся (то не с испугу, то с лютой ненависти, ага) евреи начали разрабатывать свой дырявый (как оказалось позже) купол. Вот почему то непонравилось им, когда скады на голову падают. Под праздничный салют из "патриотов". https://ru.wikipedia.org/wiki/Р-17 Это сообщение отредактировал GeorgeM2 - 20 мар 2020 в 11:19
Что же касается российских С-400, то в реальных боях они пока не участвовали. Такой опыт есть лишь у систем предыдущего поколения — С-300, которые несут службу в Сирии и защищают небо над авиабазой Хмеймим.
Опять соврал. И С-300 ни одной цели не сбили. Последний еврейский F-16 был сбит из древнючей С-200.
Представь что с ним сделала бы C-300. Про С-500 даже страшно думать, взяла бы этот Ф-16 за хвост, притащила бы на его базу и отлупасила бы им весь полк Это сообщение отредактировал LexMalin - 20 мар 2020 в 11:21
пендосы не заинтересованы пво заниматься. канадцы у них на коротком поводке и самолеты у них херовые. а запущенного из рогатки через стену мекса сбивать нет смысла, он скоро полы будет мыть в альбукеркской забегаловке.
евреи начали разрабатывать свой дырявый (как оказалось позже) купол. Вот почему то непонравилось им, когда скады на голову падают
Купол он больше от "водопроводных труб" запускаемых с шайтан-повозок. И вполне себе эффективен. В сети полно роликов где евреи из дома "втыкают" в небо наблюдая как сбивают арабские железяки. Новостей про то что эти железяки достигли и кого-то убили особо и нет, хотя они и падают на землю, но почему то на пустырях. Видать прижимистые местные как обычно экономят и не тратятся на то что улетит в "молоко". Не дураки. Ещё они для бронетехники КАЗ сочинили неплохой. Аж американцы купили. и Далее по списку. Напомнить чей старый лицензионный БПЛА мы клепаем?
Спецы таки утверждают, что ПВО должна быть эшелонированой
Оно конечно лучшее ПВО - свои танки на аэродромах противника. А пока этот момент не достигнут ничего эффективней истребителей не придумали. За все конфликты после ВМВ именно так оно и случалось. Пик расцвета ЗРК пришёлся на Вьетнам, но и там в ответку быстро налепили Шрайков и стало не так весело как поначалу, а дальше только хуже что евреи в 82-ом эпично доказали. А потом были Ирак, Югославия, снова Ирак где ПВО методично раскатывали причём с каждым разом всё эффективней.
Потому что ПВО было старое , а нападающие были на пике технологий.
Вполне себе было ПВО, на уровне СССРовского тех времён. Истребители тоже такие же. Не было тогда у нас МиГ-29/Су-27 и тем более на экспорт. Почитайте про Феду. Повторю, лучшее ПВО - истребители, а остальное как последний рубеж или объектовая ПВО в глубине страны.
Кому охота пошпалить повторю. Не топлю за ПАК и не поливаю эСку, просто первый воевал и не раз, есть опыт. Второй нет.
Не шпалю, но вот это "повоевал" напрягает. Ладно бы еще боеголовки сбивал, а то были десятиметровые дуры, неманеврирующие, со скоростью в пределах допустимой для комплекса - да это практически полигонные условия. Боевые были бы с атакой с разных ракурсов разными типами целей, баллистическими, крылатыми, с засыланием противорадиолокационных ракет и глушением всего диапазона помехой ниибической мощности. Вот это были бы боевые условия. А так фигня это какая-то была, на полигонах сложнее бывает.
Что мы можем вынести из этого увлекательного повествования? А мораль в первом предложении. Турки опять глупые и опять плохие. Информация для чернильниц: опять им не давать и помидоры ихние не жрать. До следующих встреч в эфире.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Может их эффективность в том, что никто не рискует проверить эту самую эффективность в реальных условиях?
Вот только кто именно не рискует?! В Сирии могли проверить, но расчетам не было, видимо, дано приказа проверить))) Не рискнули значит проверить Кривизна Земли и все такое прочее))
а сколько стоят на вооружении тех и других? а сколько могут (в случае войны) производить такие системы тут и там? и сколько целей придется на тех и других? Ведь самолетиков и крылатых ракет у НАТО в десятки раз больше
Это сообщение отредактировал bomgavs - 20 мар 2020 в 12:24
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Кривизна Земли и все такое прочее))
yaplakal.com
HoiAn1220 мар 2020 в 10:52