minddiffuzion И что урожай погиб в результате проверки или колхоз не мог его продать и расчитаться с крестьянами? Я все верно прочитал. Кредиты брать и лезть в экономику, не умея считать и думать, не надо. Их колхоз = сумма подсобных хозяйств.
Это сообщение отредактировал welkwe - 24 ноя 2008 в 13:17
И что урожай погиб в результате проверки или колхоз не мог его продать и расчитаться с крестьянами? Я все верно прочитал. Кредиты брать и лезть в экономику, не умея считать и думать, не надо. Их колхоз = сумма подсобных хозяйств.
где же там написано про проебаные деньги и погибший урожай? это тока твои домыслы. я перечитал несколько раз, пытался найти скрытый текст или что-то подобное, но там такова нихера не написано. а колхоз не сумма подсобных хозяйств. ты загоняешься
minddiffuzion Давай поспокойнее, я задал вопрос: "Что случилось с хорошим урожаем, где деньги от его продажи?" Риторический, но сопли про бедных колхозников снимающий. Кредиторами колхоза были подсобные хозяйства колхоза. Так? И почему колхоз не расчитался с ними, чтобы они расчитались с банками?
1) о невыплате кредита не написано ни слова, потому можно заключить что с баблом все у них теперь в норме 2) проблемы возникли у колхозников из-за нецелевого использования финресурсов и только из-за этого. колхоз это организация, фирма если хочешь, а подсобное хозяйство это твой личный огород, сарай, трактор и т.д. 3) колхозники попали и их следует пожалеть потому что расследование и дела велись относительно колхозников, а не колхоза.
это все написано в тексте, а проебаные деньги и погибший урожай сугубо твои личные домыслы.
minddiffuzion Уголовки за нецелевое использование быть не может. Нужен ущерб. И только когда они погасили кредит или его часть наступило цитата «прекращение за деятельным раскаянием».
Добавлено в 13:44
Цитата (minddiffuzion @ 24.11.2008 - 13:38)
это все написано в тексте, а проебаные деньги и погибший урожай сугубо твои личные домыслы.
А я как раз сделал предположения и задал вопросы. Утверждений не было.
Это сообщение отредактировал welkwe - 24 ноя 2008 в 13:45
Калхозникам респект и уважуха, рискнули и выиграли, налоговая правда наверно подправит им дела моментом, а остальных впринципе и надо дрючить.. гении пля
Кредиты нада брать с умом, например как йа, и тогда они могут очень помощь. Я к примеру более года назад взял 240 тыщ. рублей на автомобиль в банке СОЮЗ, на 7 лет, вышло в месяц примерно 3800 рублей отдавать надо, у мну зарплата 3 тыщи зеленых с жыной на 2их, и 3800 в месяц миня совершенно ни напрягают... вот.... и еще ни панимаю когда дапустим люди берут кредит на 5 лет и стараются закрыть его за полгода и ва всем себе в течение полу года отказывают... Надо понимать что в нашей стране очень выгодно брать кредиты (имеется ввиду в разумном каличестве) из-за постоянно-высокой инфляции и обесценения рубля. Всигда советовал друзьям ни брать кредиты в валюте из-за вышесказанного
самый крутой случай это у чувака который на сейшелы рванул))) так и надо жить!мол заебало все поганю на острова.красава!просто фарта нет... 7 далбаеб загнал под стол
Самая пожещина это чекана с сискаме, с неебичеким кредитом и еще ребенком. Мужику с плазмой, впринципе, просто с работой не фортануло. А вот про последнего есть такая присказка, или ХЗ, как назвать. Типа у мужика две головы, но крови для работы-только на одну. Видать не верхняя в тот момент работала.
колхозников понять можно и нужно. а все остальные - сборище безмозглых придурков. случай нумер 6 (прораб с теликом) не совсем клинический... видимо, херовый прораб шо такая маленькая з/п. и наботу новую найти не может. Шота я не припоминаю, шоп хорошие строители не могли найти работы....
Как в анекдоте: такой большой, а в сказки веришь. Абалдеть! Детский сад какой-то: они думали, что банк - это контора Деда Мороза? Единственное, что могу предложить: мудак с портфелем может сдавать его в аренду таким же долбанутым соискателям на должность. Остальным (кроме колхозников - те хоть вкалывают) - надзор органов опеки и попечительства. Чтоб хоть кто-то вовремя пальцем у виска вертел.
Не буду оригинальна - колхозники, конечно, отожгли. У меня только сразу же возник вопрос: о каком нецелевом расходовании средств речь идёт? По логике, если им подошли из бюджета деньги на посевную и прочие фишечки в этом роде, а они закрыли кредиты (при том, чтоу них были нормально оформлены договоры займа между самими колхозниками и их колхозами), то никаких наездов особых быть не должно. Более того, есть уже и судебная практика по соответствующим уголовным делам - если доказано, что действия не только не принесли реального ущерба, но и были направлены на муниципальные или государственные цели, то ответственности никто не подлежит!
Остальные - знамо дело, долбоёбы те ещё...
Это сообщение отредактировал ГаццкайаВетьмо - 24 ноя 2008 в 18:03
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. Будь я бабой, яп тоже бросил
yaplakal.com