Боеприпасы объёмного взрыва имеют внутри "ёмкости" с жидкостью обычную взрывчатку - взрыв которой и распыляет вещество. Вот оно через амбразуру попадает внутрь ДЗОТа, и там взрывается. Разумеется в хорошо закрытое пространство газовое облако не проникнет. Стены бункера или выстоят от взрыва снаружи или нет. А вот если внутрь проник аэрозоль, то взрыв внутри разносит всё. Мы в армии на полигоне неделю колупались строили ДЗОТ. А артиллеристы один раз стрельнули таким снарядом - одни щепки из земли торчат.
Бетонный бункер особо не разнесет . там от перепада давления живых не останется . да и термобар не сильно что то поджигает там используются другие боеприпасы . от шмелей даже форма не сгорает и волосы остаются , глаза характерно западают . и тело в куклу превращается кости ломает ударной волной
Это сообщение отредактировал burialrat - 12 окт 2021 в 16:08
Эффектное оружие, но уж очень специфичное. Оно годится только для того, штоб бармалеев гонять, потому что дальность мала.... Ствольная артиллерия (а уж тем более реактивная) с соответствующим наведением и авиация, не оставит ему никаких шансов.... Но это сугубо ИМХО, никому не навязываю свою точку зрения...
Ну и танки тогда убрать к херам, ибо "дальность мала.... Ствольная артиллерия (а уж тем более реактивная) с соответствующим наведением и авиация, не оставит ему никаких шансов...."
Танки как раз хорошо защищены, от артиллерии и ядерного взрыва. В том числе, выдерживают удар и огнеметных систем. Что касается авиации, это конечно проблема современных танков. Хотя есть решения, система активной защиты и постановка помех. Но аналогов ПЗРК в танках, почему то почти не применяется. Хотя были попытки.
Возможно потому что в танковой колонне, есть ПВО.
Это сообщение отредактировал exex123 - 12 окт 2021 в 16:10
Ну вот и очередной фейк. Пруф ведет нас на сайт "Новости ВПК". https://vpk.name/news/547855_uzhasayushee_o...no.html?new#new На котором в свою очередь никаких пруфов на слова какого то "военный эксперт и журналист Брент Иствуд" нет. Нет и гиперссылок, которые бы привели к оригинальной записи "эксперта".
ЗЫ. Еще поржать хотите? Внизу - в пруфе: Права на данный материал принадлежат Российская газета Материал размещён правообладателем в открытом доступе Когда мы тынцаем на в "открытом доступе", то попадаем на сайт РГ.
Главная особенность российского оружия - в боеприпасах объемного взрыва..... Особенно эффективен огнемет
Почему установку стреляющую снарядами называют огнемётом? Потому что изначально для ТОС-1 предназначались реактивные снаряды только зажигательного действия. Потом уже сделали боеприпасы объёмного взрыва.
Кстати весь секрет Катюши был не в направляющих рельсах, а в ракете. Точнее в изготовлении пороховой шашки, которая горела стабильно. Сделать так чтобы все ракеты летели в одно место можно лишь при условии что в каждой ракете пороховая шашка горит точно также как и во всех других. Иначе ракеты разлетятся в разные места, и цель не будет накрыта залпом. Самое главное это ракеты, а направляющие трубы можно хоть на трактор поставить, хоть на грузовик.
Эффектное оружие, но уж очень специфичное. Оно годится только для того, штоб бармалеев гонять, потому что дальность мала.... Ствольная артиллерия (а уж тем более реактивная) с соответствующим наведением и авиация, не оставит ему никаких шансов.... Но это сугубо ИМХО, никому не навязываю свою точку зрения...
Ну и танки тогда убрать к херам, ибо "дальность мала.... Ствольная артиллерия (а уж тем более реактивная) с соответствующим наведением и авиация, не оставит ему никаких шансов...."
Танки как раз хорошо защищены, от артиллерии и ядерного взрыва. В том числе, выдерживают удар и огнеметных систем. Что касается авиации, это конечно проблема современных танков. Хотя есть решения, система активной защиты и постановка помех. Но аналогов ПЗРК в танках, почему то почти не применяется. Хотя были попытки.
Возможно потому что в танковой колонне, есть ПВО.
Ну так он же способен действовать в составе танковой группы, он и есть танк, сам себе противоречишь
Ну вот и очередной фейк. Пруф ведет нас на сайт "Новости ВПК". https://vpk.name/news/547855_uzhasayushee_o...no.html?new#new На котором в свою очередь никаких пруфов на слова какого то "военный эксперт и журналист Брент Иствуд" нет. Нет и гиперссылок, которые бы привели к оригинальной записи "эксперта".
ЗЫ. Еще поржать хотите? Внизу - в пруфе: Права на данный материал принадлежат Российская газета Материал размещён правообладателем в открытом доступе Когда мы тынцаем на в "открытом доступе", то попадаем на сайт РГ.
А там автор Антон Вагин.
Ну вот у Doblexx привстал от гордости, у меня встал, и я встал и под Флагом РФ гимн спел...тихонько...пою я неоч...А ты всю идиллию патриотической эрекции обсерил, зануда!
ну чо, осознали америкосы всю мощь? Отдадут теперь они нам наши пенсии и перестанут уже сцать в подъездах? Хамон-то и прочую санкционку теперь завезут обратно?
Какая тебе разница, если ты и до санкций хамон не ел?
Ну на самом деле РСЗО имеют кучу недостатков. В первую очередь низкая точность. Они хороши только по большой концентрации сил противника. Кучку бармалеев накрывать - пустой расход боекомплекта.
Не знаю, насколько он военный эксперт, но про механизм поражения термобарическими боеприпасами он пишет откровенную детскую бредятину.
Жизнь она высасывает. Гыгы. Термобарическое действие означает, что сие оружиё йэбает по нэприятилю фронтом ударной волны. немного волшебства превращает живые организмы в однородную смесь под названием "фарш". Потом, в качестве контроля, обжигает это всё высокотемпературным полем.
Жизнь высасывает... Эксперд.
это действует немного по-другому. сначала в эпицентре выжигает напрочь, а потом схопывает всю периферию в эпицентр мгновенно. все превращается в обгоревшую лепешку
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
все таки высокие технологии ! Из джавелинов только научились стрелять 
yaplakal.com
Волдеморт12 окт 2021 в 16:07