Я вот не понимаю: если главная поражающая сила - это перепад давления, то почему не одеть солдата в герметичный скафандр? Ведь поражающих элементов как у осколочно-фугасных нет. Ну отбросил взрывом, но повреждения органов не будет.
Ну вот и очередной фейк. Пруф ведет нас на сайт "Новости ВПК". https://vpk.name/news/547855_uzhasayushee_o...no.html?new#new На котором в свою очередь никаких пруфов на слова какого то "военный эксперт и журналист Брент Иствуд" нет. Нет и гиперссылок, которые бы привели к оригинальной записи "эксперта".
ЗЫ. Еще поржать хотите? Внизу - в пруфе: Права на данный материал принадлежат Российская газета Материал размещён правообладателем в открытом доступе Когда мы тынцаем на в "открытом доступе", то попадаем на сайт РГ.
А там автор Антон Вагин.
удивительно! никогда не ловили пропагандонов за яйца и вот опять
Едем дальше.... Когда мы попадаем на пруф денькофф https://vpk.name/news/547855_uzhasayushee_o...no.html?new#new и под видосиком видим вот эту надпись "Права на данный материал принадлежат Российская газета Материал размещён правообладателем в открытом доступе" то тынцаем на неё (это гиперссылочка) и попадаем на раздельчик РГ, где видем гиперссылочку на какой то неведомый говносайт (на картинке будет стрелочка на гиперссылочку). Если вы тынцнете на вот сюда, то попадете на какой то говносайт для вбросов фейков. Создан он 2020-05-18. Полную инфу об этом говносайте найдете вот тут: https://www.reg.ru/whois/19fortyfive.com Причем гиперссылка приведет вас на стартовую страницу говносайта, а не на скреп-фейк. Скорее всего заметка была удалена с говносайта, но она уже перепечатана там где надо. А теперь собственно картиночка со стрелочками. Слева автор на РГ, справа то, куда можете тынцнуть дабы убедиться во лжи, которую вам тут впаривает денькофф.
Я вот не понимаю: если главная поражающая сила - это перепад давления, то почему не одеть солдата в герметичный скафандр? Ведь поражающих элементов как у осколочно-фугасных нет. Ну отбросил взрывом, но повреждения органов не будет.
Ударная волна. Это то же самое что упасть в окно. Чем ближе к взрыву - считай выше этаж.
Эффектное оружие, но уж очень специфичное. Оно годится только для того, штоб бармалеев гонять, потому что дальность мала.... Ствольная артиллерия (а уж тем более реактивная) с соответствующим наведением и авиация, не оставит ему никаких шансов.... Но это сугубо ИМХО, никому не навязываю свою точку зрения...
Да, но разъебать укрепление- лучше бомбардировщика может, а цена ниже намного
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну вот и очередной фейк. Пруф ведет нас на сайт "Новости ВПК". https://vpk.name/news/547855_uzhasayushee_o...no.html?new#new На котором в свою очередь никаких пруфов на слова какого то "военный эксперт и журналист Брент Иствуд" нет. Нет и гиперссылок, которые бы привели к оригинальной записи "эксперта".
ЗЫ. Еще поржать хотите? Внизу - в пруфе: Права на данный материал принадлежат Российская газета Материал размещён правообладателем в открытом доступе Когда мы тынцаем на в "открытом доступе", то попадаем на сайт РГ.
А там автор Антон Вагин.
удивительно! никогда не ловили пропагандонов за яйца и вот опять
Мне очень нравится ходить по пруфам пропагандонов и потом кормить их говном в прямом эфире. За все их фейки, за всю их ложь, которые они публикуют на ЯП. Причем это так легко - достаточно маленько мозг включить и потынцать по их пруфам. Дабы убедиться что это либо фейк галимый либо перевранный оригинал статьи на английском.
А не пробовали создать что-то полезное и мирное для людей??? Или только на обезьяну с гранатой ума хватает?
зайчик, в том, что ты попытался проявить свою ебалковатость, никто не сомневался. Ты проявил, причём удачно. Специально для таких вот как ты , ебалковатых, эта система как раз и придумана для людей в первую очередь. Подразделения ТОС подчиняются службе хим защиты. Для того, чтоб выжигать большой температурой заражённые химией участки местности, чтоб люди могли там пройти не отравившись. Всё остальное это побочные эффекты. Надо сказать неплохие эффекты.
Я вот не понимаю: если главная поражающая сила - это перепад давления, то почему не одеть солдата в герметичный скафандр? Ведь поражающих элементов как у осколочно-фугасных нет. Ну отбросил взрывом, но повреждения органов не будет.
Да, я профан
Будешь достаточно близко тебя и внутри скафандра убьет как раз взрывной волной , противофугасный саперный скафандр не спасает уже от килограмма
Эффектное оружие, но уж очень специфичное. Оно годится только для того, штоб бармалеев гонять, потому что дальность мала.... Ствольная артиллерия (а уж тем более реактивная) с соответствующим наведением и авиация, не оставит ему никаких шансов.... Но это сугубо ИМХО, никому не навязываю свою точку зрения...
Ну и танки тогда убрать к херам, ибо "дальность мала.... Ствольная артиллерия (а уж тем более реактивная) с соответствующим наведением и авиация, не оставит ему никаких шансов...."
Танки как раз хорошо защищены, от артиллерии и ядерного взрыва. В том числе, выдерживают удар и огнеметных систем. Что касается авиации, это конечно проблема современных танков. Хотя есть решения, система активной защиты и постановка помех. Но аналогов ПЗРК в танках, почему то почти не применяется. Хотя были попытки.
Возможно потому что в танковой колонне, есть ПВО.
Ну так он же способен действовать в составе танковой группы, он и есть танк, сам себе противоречишь
Способен, но не всегда используется. Если смотреть по странам третьего мира, то танки довольно часто используются одиночно, или по 3-5 штук, без поддержки. Потому что гнать пехоту за танком, довольно проблематично. А другие средства, например бронеавтомобили, не обладают нужной степенью защиты. Причем танки в отрыве от остальных сил, используются даже армией США. Но у тех обычно хорошая поддержка с воздуха.
Рассказывать TOS1 о системе ТОС1: И кстати вполне доступно по ссылке. Но кто сейчас ищет первоисточник? (как выше было верно указано) Далее цитата по ссылке: https://www.19fortyfive.com/2021/10/picture...are-terrifying/ - полный текст в оригинале за авторством некоего: Брент М. Иствуд. В настоящее время Брент М. Иствуд, доктор философии, занимающий должность нового редактора по обороне и национальной безопасности 1945 года, является автором книги "Люди, машины и данные: будущие тенденции в войне". Он является экспертом по новым угрозам и бывшим офицером пехоты армии США.
Собственно цитата: "Кто на земле захочет стрелять ракетами, которые создают смертельные, удушающие пожары? Русские, вот кто. Реактивная система залпового огня TOS-1 российских военных не просто стреляет фугасными боеголовками, ракеты являются зажигательными, вызывающими ужасные пожары, которые калечат и убивают, как напалм. TOS-1 часто называют “огнеметом”, и некоторые задаются вопросом, следует ли его запретить. Но это не только русские – их покупают несколько стран.
Эффектное оружие, но уж очень специфичное. Оно годится только для того, штоб бармалеев гонять, потому что дальность мала.... Ствольная артиллерия (а уж тем более реактивная) с соответствующим наведением и авиация, не оставит ему никаких шансов.... Но это сугубо ИМХО, никому не навязываю свою точку зрения...
Кстати в последнем конфликте был момент когда буратос азребайджанский вынесли из арты армяне. Он в составе атакующей колонны был. В самом начале конфликта. Бахнул он эпично. Больше азеры таких ошибок не допускали.
Ну вот и очередной фейк. Пруф ведет нас на сайт "Новости ВПК". https://vpk.name/news/547855_uzhasayushee_o...no.html?new#new На котором в свою очередь никаких пруфов на слова какого то "военный эксперт и журналист Брент Иствуд" нет. Нет и гиперссылок, которые бы привели к оригинальной записи "эксперта".
ЗЫ. Еще поржать хотите? Внизу - в пруфе: Права на данный материал принадлежат Российская газета Материал размещён правообладателем в открытом доступе Когда мы тынцаем на в "открытом доступе", то попадаем на сайт РГ.
Сайт создан в мае 2020 года. Этот "военный эксперт" такой же военный эксперт как твоя жена. Очередной сайтец для вбросов фейков. Сайт, куда может писать любой клоун. Ну типа яндехзен или агентство Соху. Можно кстати на ЯП еще пруфы давать. Тут экспертов ояебу - от генетиков до астрофизиков. Причем обычно это одни и те же люди.
Эффектное оружие, но уж очень специфичное. Оно годится только для того, штоб бармалеев гонять, потому что дальность мала.... Ствольная артиллерия (а уж тем более реактивная) с соответствующим наведением и авиация, не оставит ему никаких шансов.... Но это сугубо ИМХО, никому не навязываю свою точку зрения...
Ну и танки тогда убрать к херам, ибо "дальность мала.... Ствольная артиллерия (а уж тем более реактивная) с соответствующим наведением и авиация, не оставит ему никаких шансов...."
Ну вот и очередной фейк. Пруф ведет нас на сайт "Новости ВПК". https://vpk.name/news/547855_uzhasayushee_o...no.html?new#new На котором в свою очередь никаких пруфов на слова какого то "военный эксперт и журналист Брент Иствуд" нет. Нет и гиперссылок, которые бы привели к оригинальной записи "эксперта".
ЗЫ. Еще поржать хотите? Внизу - в пруфе: Права на данный материал принадлежат Российская газета Материал размещён правообладателем в открытом доступе Когда мы тынцаем на в "открытом доступе", то попадаем на сайт РГ.
Вот лишь малая часть того, что вы откроете внутри: •Социология войны •Как Современная эпоха Создала Новые виды войны •Почему Искусственный интеллект и Роботы Будут доминировать в Зонах боевых действий Завтрашнего дня•Как Социальные сдвиги, Демография и изменение климата Определят наше будущее •Киборги и биотехнологии – Почему Суперсолдаты Скоро Станут Реальностью •Разбивка Война в информационную эпоху ;•анализ киберугроз и квантовых вычислений •глубокий анализ, Китая, России, Ирана и Северной Кореи •и многое другое...
Пехотный РПО "Шмель" весьма неприятная штука то, а здесь многоствольная муйня. Выше про фейк-статью упоминали - да и хуй с ним, боевой эффективности это не отменяет.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com