Эффектное оружие, но уж очень специфичное. Оно годится только для того, штоб бармалеев гонять, потому что дальность мала.... Ствольная артиллерия (а уж тем более реактивная) с соответствующим наведением и авиация, не оставит ему никаких шансов.... Но это сугубо ИМХО, никому не навязываю свою точку зрения...
Да, но разъебать укрепление- лучше бомбардировщика может, а цена ниже намного
Не может. Ракеты состоят из двигателей и боевой части, то есть поражающая масса значительно меньше чем масса боеприпаса отсюда и масса боеприпаса на единицу пораженной площади большая. Бомбардировщик несет бомбы у которых вся масса практически поражающий элемент. Бомбардировщик типа Б52 несет 30 тонн чисто поражающего материала любого типа хоть термобарического, хоть касетных, хоть напалма, хоть белого фосфора. Сколько залпов надо сделать ракетами чтобы доставить 30т поражающего вещества к цели? не нашел вес боевой части у ТОС, но у урагана это 70 кг, тут скорее всего меньше. Ну возьмем 50 кг, 30 ракет, 1500 кг, получается удар одного Б52 примерно равен одновременному залпу из 20 установок ТОС1.
бомбардировщики самые дешевые средства доставки смерти. Если они могут налететь то пиздец, никакие ракеты столько добра не привезут. Ту же 100 Мт термоядерную бомбу ни одна ракета не сможет унести. Она очень тяжелая
Это сообщение отредактировал kurtosis - 12 окт 2021 в 16:49
Я вот не понимаю: если главная поражающая сила - это перепад давления, то почему не одеть солдата в герметичный скафандр? Ведь поражающих элементов как у осколочно-фугасных нет. Ну отбросил взрывом, но повреждения органов не будет.
Да, я профан
Да. Всех в герметичные скафандры. А лучше энергетические щиты.
Рассказывать TOS1 о системе ТОС1: И кстати вполне доступно по ссылке. Но кто сейчас ищет первоисточник? (как выше было верно указано) Далее цитата по ссылке: https://www.19fortyfive.com/2021/10/picture...are-terrifying/ - полный текст в оригинале за авторством некоего: Брент М. Иствуд. В настоящее время Брент М. Иствуд, доктор философии, занимающий должность нового редактора по обороне и национальной безопасности 1945 года, является автором книги "Люди, машины и данные: будущие тенденции в войне". Он является экспертом по новым угрозам и бывшим офицером пехоты армии США.
Собственно цитата: "Кто на земле захочет стрелять ракетами, которые создают смертельные, удушающие пожары? Русские, вот кто. Реактивная система залпового огня TOS-1 российских военных не просто стреляет фугасными боеголовками, ракеты являются зажигательными, вызывающими ужасные пожары, которые калечат и убивают, как напалм. TOS-1 часто называют “огнеметом”, и некоторые задаются вопросом, следует ли его запретить. Но это не только русские – их покупают несколько стран.
Ну вот нахуя ты у татарина, ТОС-1, весь кайф обломал? Так его распирало от чувства собственного величия и вдруг, хуяк, жопой об асфальт!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну вот и очередной фейк. Пруф ведет нас на сайт "Новости ВПК". https://vpk.name/news/547855_uzhasayushee_o...no.html?new#new На котором в свою очередь никаких пруфов на слова какого то "военный эксперт и журналист Брент Иствуд" нет. Нет и гиперссылок, которые бы привели к оригинальной записи "эксперта".
ЗЫ. Еще поржать хотите? Внизу - в пруфе: Права на данный материал принадлежат Российская газета Материал размещён правообладателем в открытом доступе Когда мы тынцаем на в "открытом доступе", то попадаем на сайт РГ.
А там автор Антон Вагин.
Да ладно тебе, нормальный материал для соответствующей аудитории
Сайт создан в мае 2020 года. Этот "военный эксперт" такой же военный эксперт как твоя жена. Очередной сайтец для вбросов фейков. Сайт, куда может писать любой клоун. Ну типа яндехзен или агентство Соху. Можно кстати на ЯП еще пруфы давать. Тут экспертов ояебу - от генетиков до астрофизиков. Причем обычно это одни и те же люди.
Товарисч, обосрался- обтекай, не будь смешным.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Не знаю, насколько он военный эксперт, но про механизм поражения термобарическими боеприпасами он пишет откровенную детскую бредятину.
Жизнь она высасывает. Гыгы. Термобарическое действие означает, что сие оружиё йэбает по нэприятилю фронтом ударной волны. немного волшебства превращает живые организмы в однородную смесь под названием "фарш". Потом, в качестве контроля, обжигает это всё высокотемпературным полем.
Жизнь высасывает... Эксперд.
А хули ты хотел от "эксперта" котрый малямс в морской пехоте прослужил? Можно любого срочника из мотострелков взять и в "эксперты" посадить. Главное писать что эксперт жи есть. Кстати..... Кто помнит "Зарубежное военное обозрение"?
О очередное творчество коллективного кремлебота Denkoff Только в нынешней России вашего ботексного обнуленыша ТОС не имеет ни какого отношения. Из wiki: Разрабатывалась в период с 1971 по 1979 годы в Конструкторском бюро транспортного машиностроения (Омск) совместно с НИИФП (Зеленоград), отвечавшим за бортовую аппаратуру[2]. Первые опытные образцы на шасси Т-72 изготовлены в Омске в 1978—1979 годах.
А так да радует все высеры Denkoff не набирают и зеленого уровня. Умнеет ЯП.
Эффектное оружие, но уж очень специфичное. Оно годится только для того, штоб бармалеев гонять, потому что дальность мала.... Ствольная артиллерия (а уж тем более реактивная) с соответствующим наведением и авиация, не оставит ему никаких шансов.... Но это сугубо ИМХО, никому не навязываю свою точку зрения...
Да, но разъебать укрепление- лучше бомбардировщика может, а цена ниже намного
Не может. Ракеты состоят из двигателей и боевой части, то есть поражающая масса значительно меньше чем масса боеприпаса отсюда и масса боеприпаса на единицу пораженной площади большая. Бомбардировщик несет бомбы у которых вся масса практически поражающий элемент. Бомбардировщик типа Б52 несет 30 тонн чисто поражающего материала любого типа хоть термобарического, хоть касетных, хоть напалма, хоть белого фосфора. Сколько залпов надо сделать ракетами чтобы доставить 30т поражающего вещества к цели? не нашел вес боевой части у ТОС, но у урагана это 70 кг, тут скорее всего меньше. Ну возьмем 50 кг, 30 ракет, 1500 кг, получается удар одного Б52 примерно равен одновременному залпу из 20 установок ТОС1.
бомбардировщики самые дешевые средства доставки смерти. Если они могут налететь то пиздец, никакие ракеты столько добра не привезут. Ту же 100 Мт термоядерную бомбу ни одна ракета не сможет унести. Она очень тяжелая
Томагавк масса боевой части 300-450 кг. есть ядерные варианты. Наши П-700 с ядерной боеголовкой были.
А наземные Точка-У.
Это сообщение отредактировал exex123 - 12 окт 2021 в 17:11
Не знаю, насколько он военный эксперт, но про механизм поражения термобарическими боеприпасами он пишет откровенную детскую бредятину.
Жизнь она высасывает. Гыгы. Термобарическое действие означает, что сие оружиё йэбает по нэприятилю фронтом ударной волны. немного волшебства превращает живые организмы в однородную смесь под названием "фарш". Потом, в качестве контроля, обжигает это всё высокотемпературным полем.
Жизнь высасывает... Эксперд.
А хули ты хотел от "эксперта" котрый малямс в морской пехоте прослужил? Можно любого срочника из мотострелков взять и в "эксперты" посадить. Главное писать что эксперт жи есть. Кстати..... Кто помнит "Зарубежное военное обозрение"?
Так то вещь вполне себе, чтоб царицу полей - пехоту не гробить - очень полезная в случае военных действий - залп - зашли и никаких тебе зачисток, все и так зачищено как следует.
Ну вот и очередной фейк. Пруф ведет нас на сайт "Новости ВПК". https://vpk.name/news/547855_uzhasayushee_o...no.html?new#new На котором в свою очередь никаких пруфов на слова какого то "военный эксперт и журналист Брент Иствуд" нет. Нет и гиперссылок, которые бы привели к оригинальной записи "эксперта".
ЗЫ. Еще поржать хотите? Внизу - в пруфе: Права на данный материал принадлежат Российская газета Материал размещён правообладателем в открытом доступе Когда мы тынцаем на в "открытом доступе", то попадаем на сайт РГ.
А там автор Антон Вагин.
ситуация в карабахе показала, что это уже архаизм , а не оружие. Согласен ссут в уши, чтобы вызвать у недалеких патриотический оргазм. Факофф ту денькофф..
Это сообщение отредактировал 4ALEXAN - 12 окт 2021 в 17:43
Пехотный РПО "Шмель" весьма неприятная штука то, а здесь многоствольная муйня. Выше про фейк-статью упоминали - да и хуй с ним, боевой эффективности это не отменяет.
Статья оказалось не фейк просто надо было на английском искать
Эффектное оружие, но уж очень специфичное. Оно годится только для того, штоб бармалеев гонять, потому что дальность мала.... Ствольная артиллерия (а уж тем более реактивная) с соответствующим наведением и авиация, не оставит ему никаких шансов.... Но это сугубо ИМХО, никому не навязываю свою точку зрения...
Да, но разъебать укрепление- лучше бомбардировщика может, а цена ниже намного
Не может. Ракеты состоят из двигателей и боевой части, то есть поражающая масса значительно меньше чем масса боеприпаса отсюда и масса боеприпаса на единицу пораженной площади большая. Бомбардировщик несет бомбы у которых вся масса практически поражающий элемент. Бомбардировщик типа Б52 несет 30 тонн чисто поражающего материала любого типа хоть термобарического, хоть касетных, хоть напалма, хоть белого фосфора. Сколько залпов надо сделать ракетами чтобы доставить 30т поражающего вещества к цели? не нашел вес боевой части у ТОС, но у урагана это 70 кг, тут скорее всего меньше. Ну возьмем 50 кг, 30 ракет, 1500 кг, получается удар одного Б52 примерно равен одновременному залпу из 20 установок ТОС1.
бомбардировщики самые дешевые средства доставки смерти. Если они могут налететь то пиздец, никакие ракеты столько добра не привезут. Ту же 100 Мт термоядерную бомбу ни одна ракета не сможет унести. Она очень тяжелая
Томагавк масса боевой части 300-450 кг. есть ядерные варианты. Наши П-700 с ядерной боеголовкой были.
А наземные Точка-У.
хватит мешать все в кучу!!! Точка оперативно-тактический ракетный комплекс, Томагавк - крылатая ракета, Буратино и Солнцепек огнеметные комплексы для войск РХБЗ с довольно ограниченным кругом задач..... по скоплениям бармалеев его насколько помню впервые применили в Афгане..... ну затем и в других подобных случаях!!!! а для реального применения против сильного противника у нас есть РСЗО Смерч, калибр которого на 80 мм больше чем у Солнцепека, есть термобарическая бч при дальности стрельбы до 100 км!!!!
Эффектное оружие, но уж очень специфичное. Оно годится только для того, штоб бармалеев гонять, потому что дальность мала.... Ствольная артиллерия (а уж тем более реактивная) с соответствующим наведением и авиация, не оставит ему никаких шансов.... Но это сугубо ИМХО, никому не навязываю свою точку зрения...
Ну и танки тогда убрать к херам, ибо "дальность мала.... Ствольная артиллерия (а уж тем более реактивная) с соответствующим наведением и авиация, не оставит ему никаких шансов...."
Методы ведения войны немного поменялись.
Для тех у кого нет ПВО и РЭБ, попробуй к нам сунуться.
военный эксперт и журналист Брент Иствуд с чисто американской практичностью предлагает сделать ТОС первоочередной целью для ВВС НАТО - с тем, чтобы с ним не встретились сухопутные части.
Паламидов подошел к иностранному профессору-экономисту, желая получить у него интервью. - Я восхищен, - сказал профессор, - все строительство, которое я видел в СССР, грандиозно. Я не сомневаюсь в том, что пятилетка будет выполнена. Я об этом буду писать. Об этом через полгода он действительно выпустил книгу, в которой на двухстах страницах доказывал, что пятилетка будет выполнена в намеченные сроки и что СССР станет одной из самых мощных индустриальных стран. А на двухсот первой странице профессор заявил, что именно по этой причине Страну Советов нужно как можно скорее уничтожить, иначе она принесет естественную гибель капиталистическому обществу. Профессор оказался более деловым человеком, чем болтливый Гейнрих.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Неужели в НАТО нет термобарических боеприпасов?
yaplakal.com
djamix12 окт 2021 в 16:45