Железный капут

Спасибо ТС,как всегда на высоте!

Всех ебанутых диктаторов сгубила вера в вундервафли. И чем ебанутее диктатор, тем толще у него эта самая вафля.

Это всё не работает. Значете почему? . Если на море есть смысл строить большие корабли - они лучше сопротивляются стихии, имеют большую автономность (можно разместить больше кают и припасов), в случае повреждений более живучи (затоплено нескоько отсеков но остальные поддерживают корабль на плаву). То на суше всё ровно наоборот. Тяжёлый танк менее проходим (первые Тигры были потеряны из-за того что застряли в болоте). Любая неисправность приводит к проблемам (если у корабля отказал один винт из трёх - он просто идёт медленнее, если у танка отказала одна гусеница из двух - он потерял подвижность полностью). Одно попадание приводит к серьёзным проблемам - На картинке САУ Фердинанд, уничтоженная одной бомбой с самолёта. И самое главное грубо говоря один танк с 5 башнями и бронёй 30 мм, весом 100 тонн стоит БОЛЬШЕ чем пять танков с такими же орудиями, бронёй 30 мм и весом по 20 тонн. При это чтобы уничтожить 100-тонный танк достаточно ОДНОЙ бомбы. Чтобы уничтожить пять танков- надо 5 бомб (и самое главное пять точных попаданий).

Поэтому на море консолидируя всё в один корабль - мы выигрываем (по крайней мере так было до появления ПКР). На суше - же наоборот мы проигрываем. Поэтому очевидно что выигрышной является "тактика саранчи" - множество мелких танков вместо одного громадного. Если посмотрите статистику производства танков в СССР то станет очевидно что никто никого трупами не закидывал а Сталин наоборот пытался солдатам вместо винтовок по танку выдать. Пусть эти танки и хуже чем пресловутый Тигр или Пантера, но намного лучше чем просто винтовка. Против же тяжёлых "непробиваемых" танков есть совсем другие способы борьбы, отразеть от него снабжения и ждать пока сам сдастся без топлива (судьба Маусов была, кстати, практически именно такая). Экстраполируя можно предположить что будущее за полчищами дронов, что, в общем-то, мы уже и наблюдаем....


Это сообщение отредактировал Blink832 - 18 мая 2022 в 11:41

"Железный капут" был построен! Только это секретно, так как "Со временем все, кто знал о проекте, были уничтожены, и о танке забыли"

Спасибо очень интересно. Пока читал закралась мыслишка о том, что этот Гротте хитрец. Пересидел в КБ на окладе и пайке. Потом слился по тихому.

Цитата (gods02 @ 18.05.2022 - 11:42)

"Железный капут" был построен! Только это секретно, так как "Со временем все, кто знал о проекте, были уничтожены, и о танке забыли"

Подтверждаю


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я в Афгане такие видел, Call of Duty врать не будет

Blink832 Согласен практически со всем, кроме этого:

Цитата

Если посмотрите статистику производства танков в СССР то станет очевидно что никто никого трупами не закидывал а Сталин наоборот пытался солдатам вместо винтовок по танку выдать. Пусть эти танки и хуже чем пресловутый Тигр или Пантера, но намного лучше чем просто винтовка.

В 1941 году это не работало. Еще что-то надо, кроме танков. К примеру, управление всем этим хаосом.

Дальнейшее развитие:

Цитата (Abdalla @ 18.05.2022 - 12:01)

Спасибо очень интересно. Пока читал закралась мыслишка о том, что этот Гротте хитрец. Пересидел в КБ на окладе и пайке. Потом слился по тихому.

да многие из конструкторов немецкого рейка, потом спокойно трудились на мирном поприще. Тот же Порше больше известен созданием "Жука", чем "Мауса" или "Фердинанда"

Помнится у Казанцева в "Пылающем острове" были наземные линкоры, всё время думал "ну нифига его занесло!" а оно оно как оказывается, не его одного.

Если основываться на опыте игры worlds of tanks, чем больше танк тем он уязвимей. А судя по углам вертикальной наводки этого Ratte, к этому танку может спокойно сблизиться любой более низкий маневренный шнырь и расколбасить в ухнарь.
Такие монстры просто не жизнеспособны. Если только пугать аборигенов с копьями

Проект был фантастический. И неудачный. Бывает. Такая судьба постигла многие разработки. В том числе и знаменитых и талантливых инженеров по обе стороны линии фронта. У них иногда стуканет что-то в голове. И они прут не в ту сторону.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Спасибо интересно! Всегда возникает вопрос, как раньше могли такие штуки придумывать и строить..
Размещено через приложение ЯПлакалъ

О) Я в Sniper Elite 3 такой уничтожал в последней миссии)

Цитата

немецкий полумифический сверхтяжелый танк P.1000.

Landkreuzer P. 1000 «Ratte»
первый в мире Ленд Крузер

Титаны из ВАХи смотрят на этот Ратте как на крысу, буквально, и давят ногой)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Когда в картошке появится ?

Видимо тса все зоебло, он включил фантазию в стиле юного техника
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что из этого вытекает — война крайне прагматичная штука и отсеивает нежизнеспособные штуки вроде этой махины. Они всегда получаются малочисленными, крайне сложными, дико дорогими и при этом всё равно уязвимыми. На такого монстра противник не пожалеет сил. А вот решают войну совсем другие машинки, невзрачные рабочие лошадки. Немцам стоило не маяться этими чудачествами, а спокойно модернизировать четвёртый панцер.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Tarbozaver88 @ 18.05.2022 - 15:23)

Заинтересованным: https://www.youtube.com/watch?v=6sby4XwW3y0 Это обзор некоторых интересных машин СССР и Германии Климом Жуковым в гостях у Гоблина. Конечно не так классно и подробно как этот пост, но отличное начало для знакомства.

КлимСсаныч бы лучше и дальше своим реконструкторством занимался, и не лез в тему ВМВ вообще. Ляпает иногда просто феерическую хуйню. А вот у Пашолка и на варспоте и в ЖЖ интересно, он пока с варгеями работал, за их счет успел очень много по всему миру в архивах покопаться. Тех что не засекречены разумеется.

Цитата (Басаревъ @ 19.05.2022 - 00:11)

Что из этого вытекает — война крайне прагматичная штука и отсеивает нежизнеспособные штуки вроде этой махины. Они всегда получаются малочисленными, крайне сложными, дико дорогими и при этом всё равно уязвимыми. На такого монстра противник не пожалеет сил. А вот решают войну совсем другие машинки, невзрачные рабочие лошадки. Немцам стоило не маяться этими чудачествами, а спокойно модернизировать четвёртый панцер.

Как вы заебали и с этой четверкой и с Т-34-85. Был достигнут полный предел модернизации и по боевой массе из-за усиления лобового бронирования и по калибру у обеих машин. Ни 80-мм вертикальной лобовой брони четверки, ни 45/60° 85-ки удар уже не держали, длинная 75ка в сушествующую башню уже не лезла, сумрачный картофельный мутант с Шмальтурмом, полностью на совести картофеля, она и по погону не лезла и была гораздо тяжелее штатной. С Т-34-100 та же фигня.

Поэтому все что от них осталось и пошло на самоходки. Нужны были универсальные большие калибры, как с хорошим броне/бетонобойным так и с фугасным воздействием. А это 10,5 и 122-мм соответствено.
Это сообщение отредактировал Evan20 - 18 мая 2022 в 21:44

Цитата (Blink832 @ 18.05.2022 - 11:39)

Это всё не работает. Значете почему? . Если на море есть смысл строить большие корабли - они лучше сопротивляются стихии, имеют большую автономность (можно разместить больше кают и припасов), в случае повреждений более живучи (затоплено нескоько отсеков но остальные поддерживают корабль на плаву). То на суше всё ровно наоборот. Тяжёлый танк менее проходим (первые Тигры были потеряны из-за того что застряли в болоте). Любая неисправность приводит к проблемам (если у корабля отказал один винт из трёх - он просто идёт медленнее, если у танка отказала одна гусеница из двух - он потерял подвижность полностью). Одно попадание приводит к серьёзным проблемам - На картинке САУ Фердинанд, уничтоженная одной бомбой с самолёта. И самое главное грубо говоря один танк с 5 башнями и бронёй 30 мм, весом 100 тонн стоит БОЛЬШЕ чем пять танков с такими же орудиями, бронёй 30 мм и весом по 20 тонн. При это чтобы уничтожить 100-тонный танк достаточно ОДНОЙ бомбы. Чтобы уничтожить пять танков- надо 5 бомб (и самое главное пять точных попаданий). Поэтому на море консолидируя всё в один корабль - мы выигрываем (по крайней мере так было до появления ПКР). На суше - же наоборот мы проигрываем. Поэтому очевидно что выигрышной является "тактика саранчи" - множество мелких танков вместо одного громадного. Если посмотрите статистику производства танков в СССР то станет очевидно что никто никого трупами не закидывал а Сталин наоборот пытался солдатам вместо винтовок по танку выдать. Пусть эти танки и хуже чем пресловутый Тигр или Пантера, но намного лучше чем просто винтовка. Против же тяжёлых "непробиваемых" танков есть совсем другие способы борьбы, отразеть от него снабжения и ждать пока сам сдастся без топлива (судьба Маусов была, кстати, практически именно такая). Экстраполируя можно предположить что будущее за полчищами дронов, что, в общем-то, мы уже и наблюдаем....

Только есть ещё такой момент: в огромный корабль типа линкора тоже легче было попадать бомбами и торпедами, чем по тому же эсминцу или тем более по катерам москитного флота, Гиганта аццки трудно или вовсе невозможно замаскировать. Ну это в войну. А в мирное время, да, гигантские супертанкеры, контейнеровозы и балкеры рулят, им не надо маневрировать под обстрелом или пытаться заныкаться от глаз противника.

А что до наземной гигантомании... Освоение выделенных средств видится мне, старое как мир. Ну ладно бесноватый фюрер, но неужели он и тех конструкторы поголовно покусал, что они от него заразились? Думается, что, будучи настоящими технарями, а не мамкиными манагерами, они прекрасно знали, что работают на корзину. Да, был риск оказаться в теплой дружеской компании ребят из гестапо, задающих неудобные вопросы, но видать оно того стоило ради задницы в тепле, а не где нибудь в засранных окопах. Как в притче про падишаха, учёного ишака и Ходжу Насреддина.

Цитата (KirKerk @ 18.05.2022 - 14:02)

Помнится у Казанцева в "Пылающем острове" были наземные линкоры, всё время думал "ну нифига его занесло!" а оно оно как оказывается, не его одного.

Вообще, так се писатель. Жюль Верн, заблудившийся на 150 лет и потом всплывший в СССР. Ефремов для бедных и тупых. В общем, раздуй из мухи слона - вот те и фантастика. Только слон тоже получается навозный.