Ну правильно. Стоит почитать эпос о Гильгамеше. И становится понятно, откуда сначала пошла египетская мифология, а потом еврейская. Очень много общего. и про потоп всемирный и про непорочное зачатие и про воскресение после смерти.
Египетская мифология всё-таки оригинальная, сильно отличается от месопотамской, принципиально.
А вот кто жил на стыке трёх цивилизаций (Египет, Хетты, и кто там рулил в Месопотамии - Новый Вавилон или Ассирия чтоле) - вот те действительно с миру по нитке. И потом была проблема из разрозненных "канонов" формировать один канон, годах в 600-400 до н.э. Потому что различия и противоречия были мама не горюй.
Всё может быть немножко сложнее. Зачатки схожих мифологем могут ходить возникать у совершенно отдалённых друг от друга этносов. Так что иногда сложно сказать, где заканчивается развитие имманентно присущих одной культуре мифологем и начинается развитие заимствованных у другой.
Количество базовых сюжетов не так уж и велико, на самом деле. Что-то около 400 штук. И да, сюжет Гильгамеша датируется раньше историй Ветхого Завета.
Забавный факт: библейское ХЕРУВИМ - суть шумерское КЕРУБ: монстр, охраняющий некие ВРАТА. Описывается как лев с головой пса или пёс с головой орла... не помню, та ещё генная инженерия по наброскам Босха и Лафкрафта. Только когда иная сердобольная старушка, гладя ребёночка по голове ворует: "ах, какой... херувимчик", ассоциации возникают так себе.
Интересно, а почему эти цивилизации, которые существовали по тысяче-две тысячи лет так и остались на уровне повозка, лошадка, дерево, достаточно примитивные орудия труда, бронза, медь, золото и в лучшем случае метеоритное железо? И только совсем недавно (в историческом масштабе, конечно) попер научно-технический прогресс.
Цивилизация дикарей сменяет цивилизацию людей, это происходило 6000 лет назад, это происходит сейчас.
Старые и новые Это сообщение отредактировал allbanec702 - 25 авг 2022 в 11:00
Всё может быть немножко сложнее. Зачатки схожих мифологем могут ходить возникать у совершенно отдалённых друг от друга этносов. Так что иногда сложно сказать, где заканчивается развитие имманентно присущих одной культуре мифологем и начинается развитие заимствованных у другой.
Количество базовых сюжетов не так уж и велико, на самом деле. Что-то около 400 штук. И да, сюжет Гильгамеша датируется раньше историй Ветхого Завета.
Забавный факт: библейское ХЕРУВИМ - суть шумерское КЕРУБ: монстр, охраняющий некие ВРАТА. Описывается как лев с головой пса или пёс с головой орла... не помню, та ещё генная инженерия по наброскам Босха и Лафкрафта. Только когда иная сердобольная старушка, гладя ребёночка по голове ворует: "ах, какой... херувимчик", ассоциации возникают так себе.
А "хер вам" - оно имеет отношение к шумерскому или просто так совпало?
Всё может быть немножко сложнее. Зачатки схожих мифологем могут ходить возникать у совершенно отдалённых друг от друга этносов. Так что иногда сложно сказать, где заканчивается развитие имманентно присущих одной культуре мифологем и начинается развитие заимствованных у другой.
Количество базовых сюжетов не так уж и велико, на самом деле. Что-то около 400 штук. И да, сюжет Гильгамеша датируется раньше историй Ветхого Завета.
Забавный факт: библейское ХЕРУВИМ - суть шумерское КЕРУБ: монстр, охраняющий некие ВРАТА. Описывается как лев с головой пса или пёс с головой орла... не помню, та ещё генная инженерия по наброскам Босха и Лафкрафта. Только когда иная сердобольная старушка, гладя ребёночка по голове ворует: "ах, какой... херувимчик", ассоциации возникают так себе.
Не то вы сравниваете. Следует сравнивать до-ветхозаветные мифы и пантеон, чтоб выявить, что от чего пляшет. Лучше всего, например, сравнивать шумерский с мифологией другого семитского композитного этноса - финикийцев (ханаанеев) , чтоб понять, где параллели, а где могут быть заимствования.
И дело не "в количестве базовых сюжетов", а наличие определённого связанного набора мифологем в собрании мифов того или иного конкретного этноса. А также параллели и расхождения с собраниями мифов других этносов.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25 авг 2022 в 10:58
Потом нашествие семитов не только привело к упадку после смешения народов и вытеснения шумерского языка.
всё как всегда, жиды и чурки убивают всё живое вокруг себя
Аккадцы хоть и были семитами, но не жидами. Их приход привёл к подъёму тащемта. Аккадский язык потом долгое время был lingua franca в регионе.
А те, кто потом евреями стали, пока ещё шароёбились столетиями со своим скотом по менее благополучным местам.
А предки ариев тоже ещё шароёбились по степям где-то, так что никто не мог вот так спесиво сказать "чурки" Это сообщение отредактировал hime - 25 авг 2022 в 11:22
Интересно, а почему эти цивилизации, которые существовали по тысяче-две тысячи лет так и остались на уровне повозка, лошадка, дерево, достаточно примитивные орудия труда, бронза, медь, золото и в лучшем случае метеоритное железо? И только совсем недавно (в историческом масштабе, конечно) попер научно-технический прогресс.
Мне кажется - это вообще тема целого длинного поста. Есть много версий на эту тему, но все они не идеальны.
Мне ближе вариант "скачкообразного" развития цивилизаций. Типа сидели-сидели, всех все устраивало сотни лет, а потом какой-то умник что-то изобрел очень крутое (типа колесницы или арбалета) и пошло-поехало.
Интересно, а почему эти цивилизации, которые существовали по тысяче-две тысячи лет так и остались на уровне повозка, лошадка, дерево, достаточно примитивные орудия труда, бронза, медь, золото и в лучшем случае метеоритное железо? И только совсем недавно (в историческом масштабе, конечно) попер научно-технический прогресс.
Тут как раз-таки всё просто...
Человек появился на юге, там было всё - еда, вода, тепло, светло. Зачем развиваться? Поэтому развитие шло медленно.
Далее человек стал жить севернее, там уже холоднее, нужно было как-то выживать, придумывать очаги, жильё из камня и много чего.
До сих пор южные народы менее развитые.
Это ты про хохлов? Извини, никого не хотел обидеть, чисто поржать, т.к. трезубец увидел на аве.
Ну они же типа колесо изобрели, море выкопали и все такое? или все-таки не они?
Совсем не отображена деятельность и законы царя Хамураппи. Он был очень умён и за это его ....
И совершенно не обозначены параллели между этими двумя разновидностями протоукров и современным хохлопитеком вульгарным. А связь эта очевидна для любого хоть немного образованного человека. Или у кого-то есть сомнения что Месопотамия це Украина?
Это сообщение отредактировал Тибладонт - 25 авг 2022 в 12:33
Когда мой брат вернулся из поездки в Египет, то он сказал следующее - "Эта нация не могла построить пирамиды!" Но кто-то же их построил!;)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Блядь. Не устаю удивляться тому, что у историков в балде. Кусок без начала и конца, выдранный как попало из "научной" дискуссии безграмотных и бессмысленных идиотов. Тьфу...
Если проводить аналогии, то древние арии и индусы - это современные мигранты в ослабевшей "Европе":
В начальный период своего пребывания в стране индоарии не возводили крупных сооружений (уклад их жизни был совершен но иным), для Хараппы же монументальная архитектура была весьма характерна, и, наверно, строительные приемы, которые использовались при создании городских поселений в долине Ганга, вырабатывались не без влияния этих древних традиций. Исследователи полагают, что Хараппа повлияла и на сам процесс «вторичной» урбанизации, как бы вновь возродившейся через много столетий, уже в других исторических условиях.
Одна из самых сложных проблем, касающихся истории изучаемой цивилизации, — проблема ее «гибели», хотя правильней было бы говорить о запустении главных центров на Инде, поскольку в других районах ее поселения существовали еще на протяжении длительного периода. Согласно традиционной точке зрения, закат этой культуры был вызван непосредственно «арийским нашествием», приходом в страну индоарийских по языку племен. Однако новые раскопки убедительно показали, что «процесс заката» растянулся во времени и протекал по-разному в различных регионах. Не исключено, что несколько факторов привели к ослаблению городских центров (периферия меньше ощутила их действие). Ученые называют, например, климатические условия — засоление почв, наводнения, тектонические толчки, эпидемии, но вряд ли эти явления могли оказаться определяющими для судьбы всей огромной цивилизации. Нужно подчеркнуть другое — в поздний период Хараппской культуры в главных центрах на Инде отмечаются серьезные изменения (и в градостроительстве, и в материальной культуре), ухудшается качество керамики, ослабевает муниципальный надзор, забрасываются общественные постройки. Приходит в упадок торговля, особенно внешняя. Все это, по-видимому, отражало глубокий внутренний кризис.
Судя по раскопкам, в это «смутное» и тяжелое время в хараппские города небольшими разрозненными группами начинают проникать чужеземцы — выходцы из областей Белуджистана, на что указывают материалы археологии и палеоантропологии. Возможно, пришельцы довершили падение отдельных крупных городов (в частности, Хараппы и Мохенджо-Даро), но маловероятно, что они существенно повлияли на судьбу городов и поселений Саураштры и Катхиаварского п-ова, хотя здесь это не было связано с приходом чужеземцев. Данные карбонного анализа, проведенного при раскопках в Рангпуре и Лотхале, показали, что первые признаки упадка обнаружились в Лотхале — важном центре морской торговли — еще в XIX в. до н. э.; особенно он усилился в XVIII–XVII вв. до н. э., когда прервались непосредственные контакты с городами на Инде.
Ученым еще предстоит выяснить подлинные причины «гибели» Хараппской цивилизации, но уже сейчас допустимо утверждать, что проникновение индоариев не было решающим фактором.
Наблюдается какая-то аналогия, у тебя нашествие из Белуджистана и падение цивилизации, у нас сейчас идёт нашествие дикарей из всяких станов и джанов.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Кстати, самый древний анекдот - шумерский (найден на глиняной табличке, 1900-1600 г. до н.э.). Звучит приблизительно так: "Не было такого, чтобы молодая жена не пердела, будучи в объятиях мужа".
Ну, одноосная тележка с быками в упряжке, причём грубой и простой, по сравнению с колесницей с конной упряжкой - это сильно проще и сильно уже по применению, ибо годится только для хозяйственных целей. Опять же надо точно определить время.
Колесо знали многие, но заслуга ариев была в том, что они изобрели колесо со спицами, которое им и позволило исколесить пол мира и лошадь для них была священным животным, а в Индской цивилизации лошадей не находили ещё до недавнего времени
Не только со спицами. Изменили сбрую. Был придуман хомут. Куча ремней. Перенесли нагрузки с преимущественно шеи (как в упряжи с быками) на плечи, грудь, спину лошади.
Это сообщение отредактировал SWarGunOFF - 25 авг 2022 в 19:10
У них ресурсов не было! А в Европе, Китае и прочее ресурсы были доступны. Оставить ещё индейцев лет на 500-1000, была бы Европа 17-18 века современная.
у североамериканских индейцев был первобытно-общинный строй, охота и собирательство.
У южноамериканских - рабовладельческий и они засохли со своим сельским хозяйством.
короче шансов у них было очень мало.
Ацтеки, ольмеки, тольтеки, майя - строго говоря это североамериканские народы.
У них ресурсов не было! А в Европе, Китае и прочее ресурсы были доступны. Оставить ещё индейцев лет на 500-1000, была бы Европа 17-18 века современная.
у североамериканских индейцев был первобытно-общинный строй, охота и собирательство.
У южноамериканских - рабовладельческий и они засохли со своим сельским хозяйством.
короче шансов у них было очень мало.
Человечество перешло от присваивающего способа хозяйства к производящему не от "хорошей жизни". При достижении определённой плотности населения на определённой територии охота и собирательство уже "не вывозят" количество населения. Хотя как раз именно при ведение присвающего хозяйства человек тратит на добычу пропитания меньше времени, а в итоге - и меньше усилий, - нежели при ведении производящего хозяйства вроде земледелия. Конечно, я имею ввиду тех, кто непосредственно занимается добычей пропитания. Кстати, в Месоамерике и Южной Америке использовался по огромному преимуществу мотыжный способ земледелия - гораздо более простой, чем скажем пашенный. А обилие урожая достигалось за счёт культивирования маиса (кукурузы) - который был куда плодовитее, нежели сорта пшеницы в Европе в ту же эпоху.
Но пшеница оказалась питательнее (по белку) и более надёжная в длительном хранении.
Интересно, а почему эти цивилизации, которые существовали по тысяче-две тысячи лет так и остались на уровне повозка, лошадка, дерево, достаточно примитивные орудия труда, бронза, медь, золото и в лучшем случае метеоритное железо? И только совсем недавно (в историческом масштабе, конечно) попер научно-технический прогресс.
Застрявшие рептилоиды хотят домой - вот и подкидывают идеи.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Или у кого-то есть сомнения что Месопотамия це Украина?
yaplakal.com