«Буран» против Space Shuttle: почему два космических челнока только кажутся похожими

Страницы: 1 2 3 4  ... 11  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
persey4ik 21 июн 2024 в 12:05
Правдоруб.  •  На сайте 14 лет
13
Udzzzin
Цитата
Ну да, когда 3/4 стран мира душат тебя под дудку НАТО, не считая самого НАТО, до хрена ты в автопромае, электронике, (сфере обслуживания?) и прочем ширпотребе добьёшься.


Пфф. 22 года Путина в ЕС в жопу целовали. На все саммиты 8-20 приглашали. Автозаводы совместные. Суперджет. На Союзах летали. МКС совместно строили. Продали линии АМД. Рогозин в НАТО сидел представителем.

Но плешивому показалось скучно и он решил завоевателем прославится.
MimaKrokodil 21 июн 2024 в 12:09
Ярила  •  На сайте 9 лет
8
Цитата (Вальдер @ 21.06.2024 - 12:03)
Авиапром в 90х потянуть не могли и не сколько даже в технологическом плане, а в том, что коммерческие маршруты выгоднее когда летают "массовые" самолеты, не требуются одобрения всяким стандартам, а главное не нужно создания сети складов/доставки запчастей.
Так что технологического отставания не заметно, лишь экономически были задавлены

Ну да, конечно. Разница в экономической эффективности турбовентиляторных двигателей это конечно кот напИсал. Авионика, опять таки, вопрос с которой не решён до сих пор.
А что касается потерянных технологий - возможности производства водородного двигателя РД-0120, со второй ступени Энергии, были совершенно официально утеряны.
Бармалей343 21 июн 2024 в 12:14
Весельчак  •  На сайте 1 год
2
Цитата (MimaKrokodil @ 21.06.2024 - 11:33)
Цитата (mad94 @ 21.06.2024 - 11:31)
Цитата (ksup @ 21.06.2024 - 10:57)
Цитата
Ну Шатл работал, летал многократно.

если бы Союз не развалили то Буран и Энергия тоже бы многократно летали, хотя и там и там это были убыточные проекты (для развития , науки и оборонки).

Запустить спутник или космонавтов может любая ракета, а вот снять с орбиты спутник, упаковать его в грузовой отсек и вернуть на Землю мог только Шаттл и Буран.

Правда Буран эту операцию проделать не успел, а Шаттлы использовали эту уникальную функцию всего 3 раза.

Выяснилось что это нах никому не нужно.

Не нужно? Вон Хаббл того и гляди кони двинет. А могли бы для ремонта спустить. Чай не фиговый телескоп то.
Zokucho 21 июн 2024 в 12:18
Ярила  •  На сайте 10 лет
2
Цитата (ksup @ 21.06.2024 - 10:57)
Цитата
Ну Шатл работал, летал многократно.

если бы Союз не развалили то Буран и Энергия тоже бы многократно летали, хотя и там и там это были убыточные проекты (для развития , науки и оборонки).

Не факт. dont.gif
Возможность повторного использования боковых ускорителей, хоть и была заложена в проекте, но у нас не смогли её реализовать. Что делало запуски гораздо менее экономически выгодными по отношению к традиционной компоновке ракетоносителей и пилотируемых аппаратов.
best996 21 июн 2024 в 12:19
Ярила  •  На сайте 6 лет
4
Цитата (Вальдер @ 21.06.2024 - 12:03)
Тем не менее америка покупала двигатели разработанные еще при СССР (РД180 - это, как я уже писал выше, "половинный" от РД170), давай-ка посчитаем отсталость в сравнении с цитатой?
30 с гаком лет разницы

Авиапром в 90х потянуть не могли и не сколько даже в технологическом плане, а в том, что коммерческие маршруты выгоднее когда летают "массовые" самолеты, не требуются одобрения всяким стандартам, а главное не нужно создания сети складов/доставки запчастей.
Так что технологического отставания не заметно, лишь экономически были задавлены

Для американцев пришлось бы разрабатывать новый класс двигателя. А зачем? Если дёшево продают готовый. Без разработки двигателя, оснастки, испытаний. налаживания выпуска. Тут готовый, явно дешевле, тем более ему надо отработать 17 секунд. Америка умеет считать деньги. И на КамАЗах жён на шоппинг не возят.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
MimaKrokodil 21 июн 2024 в 12:26
Ярила  •  На сайте 9 лет
3
Цитата (Бармалей343 @ 21.06.2024 - 12:14)
Цитата (MimaKrokodil @ 21.06.2024 - 11:33)
Цитата (mad94 @ 21.06.2024 - 11:31)
Цитата (ksup @ 21.06.2024 - 10:57)
Цитата
Ну Шатл работал, летал многократно.

если бы Союз не развалили то Буран и Энергия тоже бы многократно летали, хотя и там и там это были убыточные проекты (для развития , науки и оборонки).

Запустить спутник или космонавтов может любая ракета, а вот снять с орбиты спутник, упаковать его в грузовой отсек и вернуть на Землю мог только Шаттл и Буран.

Правда Буран эту операцию проделать не успел, а Шаттлы использовали эту уникальную функцию всего 3 раза.

Выяснилось что это нах никому не нужно.

Не нужно? Вон Хаббл того и гляди кони двинет. А могли бы для ремонта спустить. Чай не фиговый телескоп то.

Для ремонта Хаббла его спускать не надо, гироскопы там уже менялись в третьем сервисном полёте. Как и научное оборудование.
Лететь туда не на чем сейчас
ДэжаВю 21 июн 2024 в 12:26
Весельчак  •  На сайте 15 лет
0
Цитата (persey4ik @ 21.06.2024 - 12:05)
Udzzzin
Цитата
Ну да, когда 3/4 стран мира душат тебя под дудку НАТО, не считая самого НАТО, до хрена ты в автопромае, электронике, (сфере обслуживания?) и прочем ширпотребе добьёшься.


Пфф. 22 года Путина в ЕС в жопу целовали. На все саммиты 8-20 приглашали. Автозаводы совместные. Суперджет. На Союзах летали. МКС совместно строили. Продали линии АМД. Рогозин в НАТО сидел представителем.

Но плешивому показалось скучно и он решил завоевателем прославится.

Чет в голове щелкнуло, предохранитель не сработал.
bigfacker 21 июн 2024 в 12:32
Последний охотник на ведьм.  •  На сайте 13 лет
-1
Жаль, Горбачев не успел слезть с военных рельсов. Щас бы советские граждане в отпуск на Луну летали, смотря в иллюминаторы на загнивающую Пиндосию. alk.gif
coth 21 июн 2024 в 12:34
Ярила  •  На сайте 11 лет
2
Цитата (Iozik @ 21.06.2024 - 12:04)
а, ну да, на територи США же две войны в период с 194 по ориентировочно 1922, и с 1941 по 1945, которые поглотили огромное количество материлаьных и человечесих ресурсов, которые за один день не востановишь.... По этому наверно на равных они и были с Советами при старте.

Потрясений много было за 29ый век конечно. Но проблема СССР а первую очередь была в экономике. Плановая экономика была неэффективна.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Кузмичь 21 июн 2024 в 12:39
Ярила  •  На сайте 14 лет
5
Самостоятельное принятие автоматикой решения на изменение курса посадки согласно расчетам ветра у земли - это них не "анекдотичный случай".

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Тимофей2П 21 июн 2024 в 13:26
Балагур  •  На сайте 7 лет
4
Цитата (coth @ 21.06.2024 - 14:34)
Цитата (Iozik @ 21.06.2024 - 12:04)
а, ну да, на територи США же две войны в период с 194 по ориентировочно 1922, и с 1941 по 1945, которые поглотили огромное количество материлаьных и человечесих ресурсов, которые за один день не востановишь.... По этому наверно на равных они и были с Советами при старте.

Потрясений много было за 29ый век конечно

«А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать».© lol.gif

Цитата
Но проблема СССР а первую очередь была в экономике. Плановая экономика была неэффективна.

У вас ус ахеджак отклеился. gigi.gif

Это сообщение отредактировал Тимофей2П - 21 июн 2024 в 13:27
coth 21 июн 2024 в 13:31
Ярила  •  На сайте 11 лет
3
Цитата (Тимофей2П @ 21.06.2024 - 13:26)
«А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать».©


У вас ус ахеджак отклеился.

Вы не согласны со мной? По существу есть что сказать?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Denim22 21 июн 2024 в 13:31
Хохмач  •  На сайте 3 года
3
Цитата (MimaKrokodil @ 21.06.2024 - 11:56)
Цитата (Вальдер @ 21.06.2024 - 11:54)
Цитата (astroboat @ 21.06.2024 - 11:06)
Буран показал всю отсталость социалистической экономики.

Да все и так все видели - по автопрому, электронике, продуктам, сфере обслуживания. По науке. По печкам в домах в 20 км от Москвы. По междугороднему телефону (с часовым ожиданием) с Волоколамском.

Первый испытательный полет Бурана 1988 год - отставание от США - 11 лет.
Первый пилотируемый полет Бурана планировался на 1993 год - отставание на 12 лет.
Начало эксплуатации Бурана 1996 год - отставание от США на 15 лет

При этом до недавна американцы покупали "половинный" двигатель с Энергии... как то странно, не находишь?

А РФ покупала вообще всё летающее и полностью забила на свое производство ГА. Ну и что?

Не забила , а забили "эффективные менеджеры" - продолжатели дела "меченого".
Hegge1 21 июн 2024 в 13:36
Миру мир, войне пипиську.  •  На сайте 11 лет
-1
Цитата (Iozik @ 21.06.2024 - 12:04)
Цитата (astroboat @ 21.06.2024 - 11:06)
Буран показал всю отсталость социалистической экономики.

Да все и так все видели - по автопрому, электронике, продуктам, сфере обслуживания. По науке. По печкам в домах в 20 км от Москвы. По междугороднему телефону (с часовым ожиданием) с Волоколамском.

Первый испытательный полет Бурана 1988 год - отставание от США - 11 лет.
Первый пилотируемый полет Бурана планировался на 1993 год - отставание на 12 лет.
Начало эксплуатации Бурана 1996 год - отставание от США на 15 лет

а, ну да, на територи США же две войны в период с 194 по ориентировочно 1922, и с 1941 по 1945, которые поглотили огромное количество материлаьных и человечесих ресурсов, которые за один день не востановишь.... По этому наверно на равных они и были с Советами при старте.

Так не нужно было эти войны начинать, не находишь это верным решением?
Denim22 21 июн 2024 в 13:37
Хохмач  •  На сайте 3 года
6
Цитата (coth @ 21.06.2024 - 12:34)
Потрясений много было за 29ый век конечно. Но проблема СССР а первую очередь была в экономике. Плановая экономика была неэффективна.

Вот только не надо тут отрабатывать свою пайку лживыми утверждениями

«Буран» против Space Shuttle: почему два космических челнока только кажутся похожими
Denim22 21 июн 2024 в 13:39
Хохмач  •  На сайте 3 года
12
Цитата (coth @ 21.06.2024 - 13:31)
Цитата (Тимофей2П @ 21.06.2024 - 13:26)
«А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать».©  


У вас ус ахеджак отклеился.

Вы не согласны со мной? По существу есть что сказать?

По существу ниже и еще в добавок:

«Буран» против Space Shuttle: почему два космических челнока только кажутся похожими

Это сообщение отредактировал Denim22 - 21 июн 2024 в 13:40
Hegge1 21 июн 2024 в 13:40
Миру мир, войне пипиську.  •  На сайте 11 лет
1
Цитата (Вальдер @ 21.06.2024 - 11:58)
Цитата (Hegge1 @ 21.06.2024 - 11:48)
Цитата (Хунху3 @ 21.06.2024 - 11:03)
Цитата (Hegge1 @ 21.06.2024 - 10:51)
Ну Шатл работал, летал многократно.

летал, летал
рекордно причём
примерно один труп на каждые десять полётов

В космонавтике я думаю счёт у всех плюс минус одинаков.
Поэтому наверное отказались и пошли дальше.
Со слов рогозина они сейчас на батутах.

На батутах? ) Ты из прошлого пишешь? Рогозин про батуты сказал БОЛЕЕ 10 ЛЕТ НАЗАД... 10 ЛЕТ НАЗАД, КАРЛ!!!
И тогда они действительно могли только на батутах летать, через сколько то лет Маск в твиттере написал "батут готов".

ЗЫ. Счет одинаков по офф. заявлениям. Вопрос про "Лунную программу" открыт до сих пор, особенно учитывая странность ракеты Сатурн 5 которая имела супер характеристики, но затем ее технологии "были утрачены" в США. Было бы что утрачивать gigi.gif

А как там росскосмос? Лифт наверное построили?
С нового разворованого раненым в жопу космодрома
MimaKrokodil 21 июн 2024 в 13:43
Ярила  •  На сайте 9 лет
1
Цитата (Denim22 @ 21.06.2024 - 13:31)
Цитата (MimaKrokodil @ 21.06.2024 - 11:56)
Цитата (Вальдер @ 21.06.2024 - 11:54)
Цитата (astroboat @ 21.06.2024 - 11:06)
Буран показал всю отсталость социалистической экономики.

Да все и так все видели - по автопрому, электронике, продуктам, сфере обслуживания. По науке. По печкам в домах в 20 км от Москвы. По междугороднему телефону (с часовым ожиданием) с Волоколамском.

Первый испытательный полет Бурана 1988 год - отставание от США - 11 лет.
Первый пилотируемый полет Бурана планировался на 1993 год - отставание на 12 лет.
Начало эксплуатации Бурана 1996 год - отставание от США на 15 лет

При этом до недавна американцы покупали "половинный" двигатель с Энергии... как то странно, не находишь?

А РФ покупала вообще всё летающее и полностью забила на свое производство ГА. Ну и что?

Не забила , а забили "эффективные менеджеры" - продолжатели дела "меченого".

Ровно такие же эффективные менеджеры закупали РД-180. Потому что это было тупо дешевле производства у себя
kkrokod 21 июн 2024 в 13:53
Ярила  •  На сайте 9 лет
-1
Цитата (Jus @ 21.06.2024 - 10:48)
С другой, позволяло выводить на орбиту с помощью той же ракеты не только челноки, но и другие космические аппараты.

Иначе говоря - это позволяло выводить на орбиту грузы без применения "Бурана", без затрат на "челнок" и экипаж.
ИМХО именно это сделало "Буран" невостребованным.
Denim22 21 июн 2024 в 13:54
Хохмач  •  На сайте 3 года
1
Цитата (MimaKrokodil @ 21.06.2024 - 13:43)
Цитата (Denim22 @ 21.06.2024 - 13:31)
Цитата (MimaKrokodil @ 21.06.2024 - 11:56)
Цитата (Вальдер @ 21.06.2024 - 11:54)
Цитата (astroboat @ 21.06.2024 - 11:06)
Буран показал всю отсталость социалистической экономики.

Да все и так все видели - по автопрому, электронике, продуктам, сфере обслуживания. По науке. По печкам в домах в 20 км от Москвы. По междугороднему телефону (с часовым ожиданием) с Волоколамском.

Первый испытательный полет Бурана 1988 год - отставание от США - 11 лет.
Первый пилотируемый полет Бурана планировался на 1993 год - отставание на 12 лет.
Начало эксплуатации Бурана 1996 год - отставание от США на 15 лет

При этом до недавна американцы покупали "половинный" двигатель с Энергии... как то странно, не находишь?

А РФ покупала вообще всё летающее и полностью забила на свое производство ГА. Ну и что?

Не забила , а забили "эффективные менеджеры" - продолжатели дела "меченого".

Ровно такие же эффективные менеджеры закупали РД-180. Потому что это было тупо дешевле производства у себя

Ну если "тупо", то тогда ДА.
Тимофей2П 21 июн 2024 в 14:18
Балагур  •  На сайте 7 лет
1
Цитата (coth @ 21.06.2024 - 15:31)
Цитата (Тимофей2П @ 21.06.2024 - 13:26)
«А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать».© 


У вас ус ахеджак отклеился.

Вы не согласны со мной? По существу есть что сказать?

Заявляю "твердо и чотко" ©: советкая экономика неэффективна. Доказывать тебе ничего не обязан. Это же так по вашему существу получается? gigi.gif
asdf007 21 июн 2024 в 14:23
Ярила  •  На сайте 10 лет
9
Цитата (Denim22 @ 21.06.2024 - 13:54)
Ну если "тупо", то тогда ДА.

Помимо Атлас-5 у штатов летают и другие ракеты на других двигателях. Поэтому на тот момент американцам действительно было дешевле и быстрее заказать разработку и покупать двигатели, произведенные в России. Насколько знаю, история использования Атлас-5 подходит к концу, двигатели более не выпускаются. Америка при этом нисколько не потеряет в своей космической программе.

А американцам за это надо большое спасибо сказать, они помогли своими инвестициями сохранить специалистов и технологии производства ракетных двигателей в тяжелое для России время.

Это сообщение отредактировал asdf007 - 21 июн 2024 в 14:24
mrnemo 21 июн 2024 в 14:50
Ярила  •  На сайте 13 лет
1
Цитата (asdf007 @ 21.06.2024 - 14:23)
Цитата (Denim22 @ 21.06.2024 - 13:54)
Ну если "тупо", то тогда ДА.

Помимо Атлас-5 у штатов летают и другие ракеты на других двигателях. Поэтому на тот момент американцам действительно было дешевле и быстрее заказать разработку и покупать двигатели, произведенные в России. Насколько знаю, история использования Атлас-5 подходит к концу, двигатели более не выпускаются. Америка при этом нисколько не потеряет в своей космической программе.

А американцам за это надо большое спасибо сказать, они помогли своими инвестициями сохранить специалистов и технологии производства ракетных двигателей в тяжелое для России время.

Если не ошибаюсь, не так давно наши аудиторы насчитали, что движки РД-180 американцы получали едва ли не дешевле себестоимости.
astroboat 21 июн 2024 в 15:37
Приколист  •  На сайте 2 года
0
Эй граждане, вы насчет покупки США движков РД 180 не догоняете.

США включило эти двигатели в рамках "партнерства" в свою космическую программу с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием,что Россия НИКОМУ НЕ БУДЕТ их и аналогичные продавать и передавать.

За небольшую плату нарисованными бумажками США просто подстраховались от расползания технологий.

А так они США нах не уперлись. Они вполне делают свои любые. Вон на ШАТЛ сделали, СССР повторить двигатели такой мощности так и не смог. Потому и такая ущербная конструкция Бурана.
asdf007 21 июн 2024 в 15:42
Ярила  •  На сайте 10 лет
1
Цитата (astroboat @ 21.06.2024 - 15:37)
Потому и такая ущербная конструкция Бурана.

А я считаю это наоборот был плюс Бурана с точки зрения доставки грузов на орбиту, достаточно перспективная схема. На орбите эти мощные двигатели не особо нужны, что в плюс к выводимой на орбиту массе ПН
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 31 351
0 Пользователей:
Страницы: 1 2 3 4  ... 11  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх