Во времена парусных судов, да парусно-паровых тоже матросы на корабле в основном ходили босиком: резон - в ботинках по вантам да по реям не здорово побегаешь - грохнуться пара пустяков. К тому же, при падении за борт от просторной робы легче освободиться без ботинок, а такие падения при работе с такелажем да еще при волнении совсем не были редкостью. И еще: палуба как верхняя так и нижние в то время были из натурального некрашеного дерева, приборка проводилась несколько раз в день путем тщательного выскребания палубы и многократного окатывания ее забортной водой. Так что любой мог в белоснежной форменке лечь на палубу и встать абсолютно чистым.
Ботинки на флоте - в основном начали применять во времена железных броненосцев.
ЗЫ: 20 и 21 фотки - раздача обязательной в то время ежедневной чарки водки перед обедом. А опосля обеду был так называемый "адмиральский час" - кроме вахтенных всему экипажу было положено отдыхать
Это сообщение отредактировал Showman - 2 июн 2011 в 15:13
Спасибо! Очень люблю старые фото. Когда смотришь на лица людей прошлого, невольно пытаешься спрогнозировать их судьбу. Возможно некоторые из матросов учавствовали в Цусимском сражении На 30 - броненосный крейсер Адмирал Нахимов. Затоплен экипажем после боя при Цусиме.
Не, друг, не Нахимов это. Нахимов имел одну трубу, а этот с двумя. Да, и видно, что борта деревяные
Не, друг, не Нахимов это. Нахимов имел одну трубу, а этот с двумя. Да, и видно, что борта деревяные
Снизу подпись на фотографии. Да и труба там вроде одна, всё же На 3й фотографии он же, кстати. Сразу не посмотрел.
Это сообщение отредактировал iuut - 2 июн 2011 в 15:43
Иэхххх, позеленил тему! Спасибо за фото! Очень уважаю тогдашний порядок на флоте. Да и в русской армии вообще. Была тогда и честь мундира, и честь офицера... Да вот выкорчевали почти с корнем всё это дело. При советах осталось ещё много офицеров с понятием чести, верности, доблести и долга, они смогли передать эти понятия следующему поколению. Вот только десятилетие, потом ещё одно, потом ещё - и совсем уже мало осталось настоящих воинов. Как сейчас модно говорить "с понятием". Жаль. Смотришь на эти фотографии и просто что-то в душе просыпается такое... Не объяснить... Гордость что ли какая-то... И наверное надежда. Надежда, что у нас в будущем всё это вернется. Когда-нибудь.
Красавцы! Но.. никак не могу понять, как они могли проиграть Цусимское сражение.. Если б не этот бой, насколько была бы другой мировая история, в т.ч. Вторая мировая война.
Красавцы! Но.. никак не могу понять, как они могли проиграть Цусимское сражение.. Если б не этот бой, насколько была бы другой мировая история, в т.ч. Вторая мировая война.
не можете понять чего именно? пройдя по ссылке можно достаточно подробно обо всём прочитать.
Красавцы! Но.. никак не могу понять, как они могли проиграть Цусимское сражение.. Если б не этот бой, насколько была бы другой мировая история, в т.ч. Вторая мировая война.
Флот был не готов к этому сражению. Корабли на момент Цусимы были недоработаны, сданы с кучей нарушений. Благодаря процветавшей коррупции во времена Николая II. И заплатили за это наши моряки, своими жизнями. Сказалась и необученность экипажей. Я помню цитату одного из участников: единственное в чем мы преуспели- так это в погрузке угля.
Почему моряки были плохо подготовлены? Почему корабли не соответствовали требованиям времени? Да потому- что бабло верхушка попилила и срать на всех хотела.
З.ы: Те кто сражался- герои. И это не обсуждается.
Это сообщение отредактировал Sensey - 2 июн 2011 в 17:47
А зачем паровым судам, а тем более как подсказано боевым броненосным крейсерам такие мачты ? Они в конце 19 века еще под парусами ходили иногда ?
Это крейсера. Их задача болтаться на коммуникациях противника и перехватывать транспорты. И их главный параметр - дальность плавания.
Надо ходить далеко и надолго. Угля может и не хватить, особенно с учетом слабой развиточти угольных станций в некоторых регионах и то, что во время войны не везде можно появиться.
А паруса гарантируют ход без топлива. Решение вполне логичное и оправданное, но на практике не проверенное, не случилось той войны, для которой эти корабли строились.
По Цусиме там все сложно. Факторов уйма и решающего нет. Едва ли не главную роль сыграл психологический (никто от адмирала до матроса не хотел победить и не верил в победу) и, возможно производный от него, фактор удачи. Японцам явно везло, везло в той же степени, что не везло русским.
Ну а по сути: для японцев это была война на выживание, на развитие нации, а России она нафиг не сдалась. Отсюда и отношение к ней и результаты. У России просто не было стимула и смысла выиграть ту войну.
Это сообщение отредактировал Navigobear - 2 июн 2011 в 18:43
Когда смотришь на лица людей прошлого, невольно пытаешься спрогнозировать их судьбу.
Угу, то же самое. Жаль что история той войны столько раз переписана и перекорежена, что трудно понять - как же всё было и почему Россия понесла такие потери.
Интересуюсь не случайно, прапрадед воевал в Русско-Японскую. К сожалению, подробностей знаю мало: только что береговая батарея в Порт-Артуре и что ранен при обстреле (на этом для него война кончилась - по современному говоря, "комиссовали")
Добавлено в 18:46
Цитата
Но.. никак не могу понять, как они могли проиграть Цусимское сражение.. Если б не этот бой, насколько была бы другой мировая история, в т.ч. Вторая мировая война.
Не только Цусима.. Началось всё с гибели талантливейшего адмирала Степана Осиповича Макарова.
Красавцы! Но.. никак не могу понять, как они могли проиграть Цусимское сражение.. Если б не этот бой, насколько была бы другой мировая история, в т.ч. Вторая мировая война.
Флот был не готов к этому сражению. Корабли на момент Цусимы были недоработаны, сданы с кучей нарушений. Благодаря процветавшей коррупции во времена Николая II. И заплатили за это наши моряки, своими жизнями. Сказалась и необученность экипажей. Я помню цитату одного из участников: единственное в чем мы преуспели- так это в погрузке угля.
Почему моряки были плохо подготовлены? Почему корабли не соответствовали требованиям времени? Да потому- что бабло верхушка попилила и срать на всех хотела.
З.ы: Те кто сражался- герои. И это не обсуждается.
очень правильно сказал времена возвращаются : подлодки без ракет и корабли из за бугра заказывают
На 3, 5, 30 фотографиях - броненосный крейсер "Адмирал Нахимов", на 4, 31, 32, 33, 34 - броненосный же крейсер "Генерал-адмирал". Фотографии, вероятно, сделаны во время дружественного визита. На большинстве фотографий внизу есть подписи на английском (правда, смазанные за давностью лет и качеством фотографий).
P.S. "Генерал-адмирал", кстати, уникум - считается первым в мире броненосным крейсером. Построен под руководством Андрея Александровича Попова в 1870-73 гг.
Это сообщение отредактировал RealSiberian - 2 июн 2011 в 20:20
Флот был не готов к этому сражению. Корабли на момент Цусимы были недоработаны, сданы с кучей нарушений. Благодаря процветавшей коррупции во времена Николая II. И заплатили за это наши моряки, своими жизнями. Сказалась и необученность экипажей. Я помню цитату одного из участников: единственное в чем мы преуспели- так это в погрузке угля.
Почему моряки были плохо подготовлены? Почему корабли не соответствовали требованиям времени? Да потому- что бабло верхушка попилила и срать на всех хотела.
З.ы: Те кто сражался- герои. И это не обсуждается.
В чем выражалась неготовность флота? Что с кораблями не так было? В чем выразилась необученность экипажей? И как без погрузок угля пройти такой путь?
Кстати, это первый случай похода эскадры на такое расстояние не закончившийся развалом эскадры как таковой. Несколько случаев аналогичных переходов у нас и англичан заканчивались потерей эскадры как соединения.
Те кто сражался - герои. Ясно. А те кто сдавался?
Новиков-Прибой при всех своих достоинствах как писателя - ни разу не исторический источник. Даже не рядом.
Материалов, кстати, по той войне много. Причем в последние лет 5 появилось очень много новых материалов в связи с переводом японских документов. Очень мого интересного. Например по Варягу. И по имеющимся-то данным хорошо прослеживалось отсутствие подвига, а по новым данным еще и отчетный материал с нашей стороны по этому делу можно выбрасывать...
И так-то бы не жалко. На чем-то надо патриотическое воспитание проводить. Но таким макаром задвигаются реальные герои и выдвигаются, в угоду пиару, не столько герои, сколько просто пропиаренные люди и события... Все слышали про Варяг, хотя ничего особенного там нет. Ладно, если слышали про Стерегущего... А Рюрика вспомнить, или того же Суворова...
Это сообщение отредактировал Navigobear - 2 июн 2011 в 20:40
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com