Трагедия в Лужниках — массовая давка с человеческими жертвами, произошедшая на Большой спортивной арене (БСА) Центрального стадиона им. В. И. Ленина (сейчас — стадион «Лужники») в Москве в конце первого матча 1/16 розыгрыша Кубка УЕФА между футбольными клубами «Спартак» Москва (СССР) и «Хаарлем» (Нидерланды) 20 октября 1982 года.
В давке погибли 66 болельщиков «Спартака», многие из которых были ещё подростками. Это давка стала самым трагическим случаем в истории советского и российского спорта
А все потому, что всяким пидарасам лень открыть несколько дверей и открывают одну... На вокзалах, метро, стадионах, магазинах...
А россияне продолжают остервенело жить и видеть, как бы обойтись без проекта при строительстве, громогласно утверждая, что инженеры есть дармоеды и бумагомаратели, а так же ставить на ответственные технические должности "своих, но надёжных" без профильного образования. З.Ы. как инженер-конструктор говорю.
Отец (Царствие ему небесное), был неплохим архитектором в г.Омске. Так больше всего его бесили заказчики, которые сначала построят "от фонаря" так как им хочется (в 90-е таких много было), а потом когда прижмет - начинают бегать и просить им проект здания сделать, которое уже стоит. Были "шабашники" кто так и поступал... только вот батя говорил, что подпись свою под проектом говна ставить не намерен, лучше поголодаем всей семьей. Еще тогда там отличался ГЛАВНЫЙ архитектор города Каримов... тем, что к любому проекту здания пытался башенки приделать, долбоёб. Типа "дорисуйте и все, там же менять не надо ничего"
По теме поста: У нас в политехе предмет был МПР - Методы Принятия Решений, где подобные вещи рассматривались и учили студентов их избегать.
Это сообщение отредактировал Buffaldino - 2 мар 2012 в 15:50
А вам не кажется, господа математики, что ошибка в загадке про "146" несколько в ином месте прячется. Если мне не изменяет память, сначала производится действие, заключенное в скобки. Нет?
Действительно, причина иногда до смешного проста....
Не смешно. Тема ниочем.Таких случаев миллионы. Я вообще поражаюсь этой теме. "Дом упал из-за банальной причины - хозяин убрал несущую стену." - ВОТ на что похожи ваши истории. Это не новость,и называть это банальными вещами попросту НЕЛЬЗЯ. Это расчеты и сознательность проектировщиков.Так называемые "элементарные ошибки" в строительстве сплошь и рядом.Нарушение техники безопасности,несоблюдения строительных норм,и самые разные последствия. сайт "двг.ру" раздел кунсткамера,подобного там полно.Так что нечему удивляться,теме тут не место.
Это сообщение отредактировал leon273 - 2 мар 2012 в 16:06
а вся невнимательностьот секчуальной неудовлетворенности трахаться нужно регулярно и по расписанию
это как по расписанию ? "дорогааая, время трахаться - 19-53, а в 20-00 - футбол"
а вообще - я нихуя не понимаю, какого члена кто-то читает выскочку неуча бигдана ? толи дело у нас на ЯПе - математики, ворошиловские стрелки, асы водители, конструкторы - кароч весь цвет российского интернету Это сообщение отредактировал Thebydrop - 2 мар 2012 в 16:10
при делении на какую либо переменную, всегда оговаривается, что она не равна 0. А 146-100-46=0. Математика рулит))
Это сообщение отредактировал JustDiler - 2 мар 2012 в 16:11
Очень интересно! Теме зелень! Ещё раз убеждаешься что мелочей не бывает, а всё гениальное просто!! Не знаю почему, но меня зацепили петли. Люди, по сути себя просто не выпустили.
Иллюминаторы могут быть и квадратными, если самолет летает на малых высотах, там, где не возникает разности давления. Как правило, салон таких самолет вообще негерметичен.
Дело не в низких высотах, и не в разрежении воздуха, и самолетов с прямоугольными окнами была хренова туча. Дело в том, что все эти самолеты были сконструированы с неработающей обшивкой (нагрузку воспринимали лонжероны, идущие вдоль фюзеляжа или стрингеры, если фюзеляж был сконструирован, как полумонокок, ну или другие элементы более редких силовых схем), соотвестсвенно ослабление местной прочности обшивки на общую прочность конструкции уже не влияло. В 50-х годах, когда настала эра реактивной пассажирской авиации и общий технический уровень авиапромышленности так же заметно вырос, прежние конструктивные схемы были вытеснены новыми, с т.н. "работающей обшивкой". Теперь нагрузку принимали на себя не лонжероны и стрингеры, а сама обшивка фюзеляжа и крыла. Это озволило отказаться от лонжеронов и стрингеров, оставив только элементы местного усиления конструкции под крупногабаритные вырезы (вырезы грузовых и пассажирских люков, ниши шасси и т.д.), а значит снизить массу конструкции, тем самым увеличив грузоподъемность машины, а значит и ее платную нагрузку. Другой стороной подобного изменения конструкции стала ее гораздо большая зависимость от местных напряжений, которые, как оказалось, могут погубить всю машину. Как это происходит? Возьмите пустую алюминиевую банку из-под воды, это будет фюзеляж самолета. Попытайтесь смять ее, давя на торцы. Трудно? Теперь сомните ее с одного бока об крышку стола, немного, совсем чуть-чуть, на 1/6 хорды окружности, и снова надовите на торцы. Видите? банка легко смялась по месту повреждения. Примерно то же самое произошло и с "Кометами" - накопившиеся в углах иллюминаторв усталостные напряжения сначала дали небольшие трещины, которые в любой момент могли погубить самолет, и это при внешне целом фюзеляже. Вот, как-то так.
Деление на ноль там. Оперируя вещественными (не целыми) числами так не бывает в принципе. Результат может стремится к нулю, но ровно ноль никогда.
Правильно. Кто сказал что делить на ноль нельзя, очень даже можно, просто если число стремится к нулю то ответ стремится к бесконечности! В первом класе тоже учили что 3 на 2 неделится, у нас делится все на все, надо просто правильно делить. Еще пример в тему. Это сообщение отредактировал AlFonso - 2 мар 2012 в 16:36
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com