Боль и счастье (18+), Фриды Кало

Её картины обретают смысл, только если знаешь историю самой Фриды.
Спасибо ТС и за то, и за другое.

Да мне не очень нравятся ее картины - но это только потому, что я ничего не понимаю в живописи. И не могу правильно оценить что по настоящему красиво, а что мазня. Но в одном я уверена точно - ее картины в сто раз лучше некоторых "современных художеств".
ТС за пост зелень. Красиво подать любую историю - это тоже своего рода искусство :)
Это сообщение отредактировал Esperansa - 25 июл 2013 в 10:24

Не понимаю я таких художеств. Они мне напоминают рэп: "Мысли есть, а петь не умею".

Меня ее картины очень тронули. Мне нравится такое вот грубоватое и приземленное.
Жизнь у нее была, конечно, даааа....

У меня сын так рисует, в четвертом классе учится... Чет как то никто не спешит 6 лямов давать за его мазню...
ИМХО картины у неё - говно!

Цитата (mangol @ 24.07.2013 - 16:30)

Цитата (diabolica @ 24.07.2013 - 15:26) На этом все. Кто не понял - это просвещения пост ;) Во нихрена не пойму, что такого гениального в подобных картинах? Уровень 2-класса школы с художественным уклоном помноженный на больную психику.

НУ не понимай, чего так негативно то писать?

Добавлено в 10:41

Цитата (mangol @ 24.07.2013 - 16:40)

Во это искуство. А то что выше представлено это больная психика. Такие картины проложили начало современным "художникам" раскладывающим свое гавно в выставочных залах и рисующих картинки хуем

Милейший не несите бред если в теме не разбираетесь

Сальма Хайек в роли Фриды.

Никогда не понимала всю эту богему по одной простой причине - они так любят копаться в чужих переживаниях, так любят находить потаенный смысл в каждом мазке, словно у самих жизни нет, словно сами не способны на глубокие эмоции, они как-будто стремятся жить чужой жизнью.
Я 8 лет проучилась в колледже искусств на художественном отделении и до сих пор считаю искусством не мазню уровня дет.сада с "потаенным смыслом", которым это наделяет "богема", а художников, скажем, академистов, пейзажистов, маринистов, которые действительно рисуют прекрасные, великолепные картины, в которые ты поневоле вглядываешься, рассматриваешь каждый камушек и в твоей голове возникает история того, что здесь изображено. И ты восхищаешься мастерством передачи этой истории, наслаждается не только твой ум, но и глаза.

Цитата (Ieronim @ 25.07.2013 - 10:38)

Цитата (mangol @ 24.07.2013 - 16:30) Цитата (diabolica @ 24.07.2013 - 15:26) На этом все. Кто не понял - это просвещения пост ;) Во нихрена не пойму, что такого гениального в подобных картинах? Уровень 2-класса школы с художественным уклоном помноженный на больную психику. НУ не понимай, чего так негативно то писать? Добавлено в 10:41 Цитата (mangol @ 24.07.2013 - 16:40) Во это искуство. А то что выше представлено это больная психика. Такие картины проложили начало современным "художникам" раскладывающим свое гавно в выставочных залах и рисующих картинки хуем Милейший не несите бред если в теме не разбираетесь

Пока вся аргументация на уровне но этоже Фрида она гений.



Вот вам еще пример Искусства
Хендрик ван Антониссен 17 век


Это сообщение отредактировал mangol - 25 июл 2013 в 10:50

Внесу свои 5 коп.
Поскольку отец у мя был знаком с многими художниками, то я часто играл в студиях где работали именитые художники. Сам я больше люблю классическую живопись, но когда в "живую" видишь картину авангардиста (зная его жизнь) это совсем по другому, это не на мониторе глазеть голых баб... Экран не передаст глубину и стиль мазка кистью...

По теме: художника никогда нельзя рассматривать отдельно от картин, ровно как и картины не зная судьбы художника - объясню грубо и просто: Художник ПИШЕТ картины, т.е. это как писатель или поэт выражает словами свою мысль что бы донести до читателя свою идею, а Художник передает это все цветом и формой, поэтому многим не совсем понятно что изображено на холсте и тут Вам в помощь история судьбы Художника, ну а если после этого глядя на холст вы видите просто банальные мазки, то мой Вам совет просто не ходите в музеи, это не Ваше

Цитата (mangol @ 25.07.2013 - 11:46)

Цитата (Ieronim @ 25.07.2013 - 10:38) Цитата (mangol @ 24.07.2013 - 16:30) Цитата (diabolica @ 24.07.2013 - 15:26) На этом все. Кто не понял - это просвещения пост ;) Во нихрена не пойму, что такого гениального в подобных картинах? Уровень 2-класса школы с художественным уклоном помноженный на больную психику. НУ не понимай, чего так негативно то писать? Добавлено в 10:41 Цитата (mangol @ 24.07.2013 - 16:40) Во это искуство. А то что выше представлено это больная психика. Такие картины проложили начало современным "художникам" раскладывающим свое гавно в выставочных залах и рисующих картинки хуем Милейший не несите бред если в теме не разбираетесь Пока вся аргументация на уровне но этоже Фрида она гений. Вот вам еще пример Искусства Хендрик ван Антониссен 17 век

Да какие вам аргументы нужны? Возьмите любой учебник по истории искусств, когда научитесь отличать Мане от Моне, тогда поговорим. И понятно что вы и черный квадрат напишите.

ЗЫ Хочу добавить что я люблю не только авангардную живопись, но и классическое искусство тоже.
Это сообщение отредактировал Ieronim - 25 июл 2013 в 10:55

Мазня хуёвого качества помноженная на СПГС (синдром поиска глубинного смысла) горе-ценителей.
Смысл не понять, пока не прочтёшь историю. Это уже не изобразительное искусство.

Цитата (Безымянный @ 25.07.2013 - 11:54)

Мазня хуёвого качества помноженная на СПГС (синдром поиска глубинного смысла) горе-ценителей. Смысл не понять, пока не прочтёшь историю. Это уже не изобразительное искусство.

А зачем там смысл искать? Смысл это личностное и субъективное, а художник уровня Кало это объективные достижения художественного процесса.

Непростая судьба была у неё, картины весьма интересны, хотя я бы не назвал их шедевром, я предпочитаю несколько другой стиль. Однако, автору респект за тему.

Цитата (Ieronim @ 25.07.2013 - 10:54)

Да какие вам аргументы нужны? Возьмите любой учебник по истории искусств, когда научитесь отличать Мане от Моне, тогда поговорим. И понятно что вы и черный квадрат напишите. ЗЫ Хочу добавить что я люблю не только авангардную живопись, но и классическое искусство тоже.

Ох уж мне тут юродствующая интеллигенция, с синдромом поиска глубинного смысла. С чего Вы решили что я не отличаю "Мане от Моне"©?.
Моя супруга Строгановку закончила, у меня дома таких учебников полный шкаф, проблема в том, что большинство современных учебников писались подобными же "творцами" либо их почитателями""
Это сообщение отредактировал mangol - 25 июл 2013 в 11:04

Она изумительно передала оттенки той эпохи, в которой жила, того жизненного уклада. Она рассказала историю самой себя через картины. История эта отражает смысл каждой человеческой жизни.
Ее картины, ровно как и картины, к примеру, Ван Гога, никогда не поймешь, пока не вдумаешься. А как вдумываться - читая биографию художника или же попробовать уловить настроение картины - дело десятое.

Цитата (mangol @ 25.07.2013 - 12:01)

Цитата (Ieronim @ 25.07.2013 - 10:54) Да какие вам аргументы нужны? Возьмите любой учебник по истории искусств, когда научитесь отличать Мане от Моне, тогда поговорим. И понятно что вы и черный квадрат напишите. ЗЫ Хочу добавить что я люблю не только авангардную живопись, но и классическое искусство тоже. Ох уж мне тут юродствующая интеллигенция, с синдромом поиска глубинного смысла. С чего Вы решили что я не отличаю "Мане от Моне"©?. Моя супруга Строгановку закончила, у меня дома таких учебников полный шкаф, проблема в том, что большинство современных учебников писались подобными же "творцами" либо их почитателями"

НУ одно дело когда полный шкаф, а другое дело когда вы их прочли.
Думаю дальнейшая дискуссия бесполезна.

Цитата

это объективные достижения художественного процесса.

пердёж какой-то... сразу видно корчащего из себя "богему", только умение говорить много и ни о чём пока плохо отрепетировано.

В говне явно что-то есть... миллионы мух не могут ошибаться.

Цитата (Ieronim @ 25.07.2013 - 11:04)

Цитата (mangol @ 25.07.2013 - 12:01) Цитата (Ieronim @ 25.07.2013 - 10:54) Да какие вам аргументы нужны? Возьмите любой учебник по истории искусств, когда научитесь отличать Мане от Моне, тогда поговорим. И понятно что вы и черный квадрат напишите. ЗЫ Хочу добавить что я люблю не только авангардную живопись, но и классическое искусство тоже. Ох уж мне тут юродствующая интеллигенция, с синдромом поиска глубинного смысла. С чего Вы решили что я не отличаю "Мане от Моне"©?. Моя супруга Строгановку закончила, у меня дома таких учебников полный шкаф, проблема в том, что большинство современных учебников писались подобными же "творцами" либо их почитателями" НУ одно дело когда полный шкаф, а другое дело когда вы их прочли. Думаю дальнейшая дискуссия бесполезна.

Согласен, куда нам лапотным

[QUOTE=mangol,25.07.2013 - 12:07]
Думаю дальнейшая дискуссия бесполезна. [/QUOTE]
Согласен, куда нам лапотным [/QUOTE]
Ок

Добавлено в 11:10
[QUOTE=Безымянный,25.07.2013 - 12:06] [QUOTE]это объективные достижения художественного процесса.[/QUOTE]
пердёж какой-то... сразу видно корчащего из себя "богему", только умение говорить много и ни о чём пока плохо отрепетировано.

В говне явно что-то есть... миллионы мух не могут ошибаться. [/QUOTE]
Я не пойму, почему вы считаете что ваше мнение правильное, если вы понятия не имеете о чем говорите?
Вы может так же делаете громкие заявления относительно физики элементарных частиц?

Что бы быть предметным:
Вот есть художники возрождения, есть художники эпохи классицизма. Если бы художники классицизма показали свои картины обществу эпохи возраждения, их бы на костре сожгли.
К примеру Микеланджело Караваджо был скандальным художником своего времени только потому что Марию изобразил как обычную женщину и Христос у него как живой человек кровью истикает, в те времена это была неслыханная дикость и дерзость, а потом ничо, привыкли, а сейчас мы смотрим и улыбаемся, не понимая, за что можно было так критиковать Караваджо)
Это сообщение отредактировал Ieronim - 25 июл 2013 в 11:13

я что-то не поняла, вначале говорится, что во время аварии железный прут прошел насквозь нее, лишив ее возможности иметь детей, а потом сказано, что у нее было три беременности. Это как?

Ieronim, я не пойму, с чего ты считаешь, что твоё мнение относительно того, что я не имею понятия о чём говорю, правильное?

И правда что, куда там, лапотным
Это сообщение отредактировал Безымянный - 25 июл 2013 в 11:15

Пост полон усатых женщин и синих занавесок
--
Отправлено через ЯП.Мобайл

Цитата (Безымянный @ 25.07.2013 - 12:13)

Ieronim, я не пойму, с чего ты считаешь, что твоё мнение относительно того, что я не имею понятия о чём говорю, правильное?

Потому что сказать что это говно и не объяснить почему это равносильно что пернуть в лужу и убежать в кусты (ну или сказать что паровозы это говно, почему? да потому?)

Ieronim, я с самого начала говорил почему, слепой да увидит.