гиперреализм сам по себе бессмысленнен - если есть фотоаппарат то потребность в создании настолько реалистичных изображений можно считать понтами - мол глядите : маслом написано и как точно я могу. Художник - на то и художник что перерабатывает реальность и показывает иное,дополненное видение(хоть иногда и близкое к реальности), а не копирует все как есть .
это просто мое мнение как художника-дезигнера.
Кто стенает, что так не может - изучайте фотошоп. Парочка фильтров к готовой фотке и вы в дамках!
Правильно сказал товарищ - ценность любой картины это то, что вкладывает в нее художник. А тут ремесленики, простите.
гиперреализм - это противоположность авангарду и прочей бездарной хуете, которая под соусом тайного смысла в картинах продается за овер100500 денег. гиперреализм - пожалуй, один из немногих жанров изобразит.искусств, который подразумевает под собой труд и навык
Соревнование с фотоаппаратом? Нахуа? Но для "простых смертных" прокатит. Они ж не знают всю "кухню", которая до банальности проста. Вот до Верещагина данному автору, как до Китая раком.
гиперреализм сам по себе бессмысленнен - если есть фотоаппарат то потребность в создании настолько реалистичных изображений можно считать понтами - мол глядите : маслом написано и как точно я могу. Художник - на то и художник что перерабатывает реальность и показывает иное,дополненное видение(хоть иногда и близкое к реальности), а не копирует все как есть .
это просто мое мнение как художника-дезигнера.
Ну тогда нарисуй хоть одну подобную(что бы все поняли, что и другие художники так могут, да просто зачем это надо когда фотоаппарат есть)... \
А потом дальше черные квадраты и вывески - "Шашлычная у Ашота" клепай.
Прошу прощения, что вмешиваюсь в вашу дискуссию, но фразы "Сперва добейся" уже вызывают смех, их еще употребляют?
Даж комментировать не буду. Прикольно конечно, но вся ситуация напоминает боян: новый русский с сыном гуляют в парке, видят художника, рисующего окрестности, долго наблюдают, затем НР: "Вот видишь, сынок, как мужик без "поляроида" мучается..."
согласен, художник должен рисовать внутренним взором, как бы пропустить через себя, что он рисует, а то что можно повторить фотоаппаратом, вопрос нужно ли?
Это сообщение отредактировал TopManagar - 27 июл 2014 в 23:45
Кто-то из передвижников, кажется - Репин Илья Ефимыч, описал подробно свое отношение к подобным фокусам. Он рассказывал, как они во студенчестве баловались - рисовали в трактирах на столах муху или окурок в столь любезном народу стиле гиперреализма (термин позже изобрели, думаю)) А потом угорали, глядя на официанта, пытающегося тряпкой смахнуть нарисованное. Но за искусство это он не считал, увы - простой копиизм, говорил, берешь увеличительное стекло, и копируешь спичку ... Любителям высказываний "сам так смогИ сначала!" - да, просто это было для студентов Императорской Академии Художеств ( не уверен за название ВУЗа), дрючили их по полной тогда, каляки-маляки за шедевры тоже не засчитывали)))
Не согласен. У Шилова все выдержанно в лучших традициях парадного портрета начатых еще Карлом Брюлловым. Там запредельная детализация, но не как не гипперреализЬм.
Картины впечатляют исключительно техникой исполнения, но никак не содержанием. Ибо изначально это фотография - тоесть мгновенно зафиксированный момент окружающей действительности. А за тем в роли принтера выступил парень с кистью. Да он все сделал виртуозно, но в картине нет его души. Уменьшите ее до 500 пикселей по высоте и что будет? Фотка и фотка. А уменьшите Мунка до 250 пикселей по высоте - и там все равно будет Мунк!
Интересный пост. Ну а сами портреты - выше всяких похвал. Даниилу Федорову привет!) не переживай, дружище, мы все равно твои работы любим), даже больше этих, ну... не на много больше, но тем не менее)
Я сам не искусствовед. Но если подумать логически, то люди понимающие в искусстве должны за него хорошо платить. Я погуглил и посмотрел порядок цен на его произведения. Вот сравните сами с рекордами аукционов.
гиперреализм сам по себе бессмысленнен - если есть фотоаппарат то потребность в создании настолько реалистичных изображений можно считать понтами - мол глядите : маслом написано и как точно я могу. Художник - на то и художник что перерабатывает реальность и показывает иное,дополненное видение(хоть иногда и близкое к реальности), а не копирует все как есть .
это просто мое мнение как художника-дезигнера.
ах, как хорошо ты сказал! браво, просто браво я читала про Ван Гога, ему не давались перерисовки гипсовых слепков рук и ног - подозреваю что ему было просто скучно чьи рисунки гипсовых слепков вошли в мировую историю живописи? а Подсолнухи и арлезианские пейзажи Винсента - ВОШЛИ.
представленный художник - безусловно охуенный мастер, только он техник, не творец я творцов больше уважаю, это конечно ИМХО
Это сообщение отредактировал Алюсик - 28 июл 2014 в 00:01
Если бы нарисовано было из воображения или с натуры, то я восхитился бы, а так, с фотографии... извольте. Наш препод по живописи на подобный срисованный реализм говорил "Ай кын кэнон")
Это сообщение отредактировал andreew - 28 июл 2014 в 00:03
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
охренеть какие таланты ходят среди нас
yaplakal.com