Книга-5,фильм-твердая 4. Фильм получился ближе к боевику,хотя книга-больше психологическая. В фильме был бы уместен такой прием ,как голос за кадром,показывающий ход мыслей главных героев. Ну и в одну серию такую книгу не уместить.
До сих пор помню момент, когда герой Галкина осознаёт, что его друга убили и пытается задушить предателя. Кричит: "Паша, Ваську убили!" Я рыдала. Сильно.
Это сообщение отредактировал Жималка - 10 фев 2015 в 17:01
До сих пор помню момент, когда герой Галкина осознаёт, что его друга убили и пытается задушить предателя. Кричит: "Паша, Ваську убили!" Я рыдала. Сильно.
А если бы книгу прочитали - то, может, и не рыдали бы. Вот и моментик, который в фильме не разъяснен.
Хочу сказать, что критиковать этот фильм и актеров нельзя. Смотря фильм примерно так и представлял героев книги, где-то плюс, где-то минус. Фильм четкий и игра актеров на советском уровне. Я не Станиславский, но сказал- верю. Книгу читал раза три.
Это сообщение отредактировал Abоutsledge - 10 фев 2015 в 17:39
Фильм не понравился. Возможно из-за того, что прочитал книгу раз 10 задолго до выхода фильма. Ясно понимаю сложность экранизации такой сложной книги, но не прочитав её, не понять, почему себя так ведет офицер комендатуры. Конфликт армейский офицер-особист выбросили то ли из-за экономии экранного времени, то ли посчитав и так сойдет. Ну и подбор актеров не порадовал (сугубо ИМХО).Особенно раздражает в фильме Миронов. Не надо было ужимать и выбрасывать важные сюжетные ходы. Лучше бы сняли 4-х серийную ТВ-версию. Получилось как с "Турецким гамбитом"-киноверсия обрезанное гавно, 4-х серийная телеверсия-вполне стоящий фильм.
Согласен. Так же книгу читал, перечитывал и еще буду. Как раз огромная ее прелесть в обилии подлинных документов, создающих особый аромат истории. По фильму - как-то уже писал - мое мнение, что Алехин у Миронова, увы, не получился, при всем к нему уважении. "Бутафория" - гвоздь сцены в лесу - неубедительная. И скомканные сюжетные линии, и немного отсебятины. Я его посмотрел в 2002 г., к 9 Мая. Не было раздражения или неприятия, было немного сожаления. Но по прошествии времени, особенно после высеров сами знаете кого, можно сказать, что в целом фильм неплох. ИМХО, конечно.
Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 10 фев 2015 в 17:18
Книга - одна из лучших про работу контрразведки. Фильм - смотреть можно, но не понравился. По сравнению с книгой, слабый. Ее вообще трудно экранизировать из-за обилия мысленных рассуждений персонажей и выдержек из оперативных документов, в которых вся "соль" книги.
Кому хочется почитать еще в таком же стиле про современных чекистов:
Евг. Григ, "Да, я там работал" - мемуары про комитетскую наружку. Хорошо описана работа чекистов, но автор по рассуждениям немного скатывается в либерасты. http://flibusta.net/b/219926
Александр Георгиевич Михайлов, "Встать до счета три", "Кевларовые парни". В интернете в электронном виде нет.
В 1976 году в журнале «Наш современник» вышла статья Михаила Кузнецова, описывающая судьбы людей, послуживших прообразами главных героев и второстепенных персонажей Прототип Алёхина — погиб при задержании вражеских агентов в декабре 1944 года в Польше; Прототип Таманцева — погиб зимой 1945 года в окопном бою при неожиданном прорыве танковой группы немцев; Прототип генерала Егорова — умер вскоре после войны, не дожив до 50 лет; Прототип Блинова — кстати, во время войны был артиллеристом и в контрразведке ни одного дня не служил, — закончил войну Героем Советского Союза; Прототип подполковника Полякова — самого гражданского человека из героев романа[9] — после войны совершенно «вышел из образа»: закончил военную академию, стал генералом и прослужил в армии ещё четверть века; Прототип Аникушина — буквальный и соответствует всему до деталей. По словам Богомолова, он знал такого офицера, который, находясь после ранения на службе в комендатуре, был привлечен к одной операции розыскников и во время неё повел себя в точности как Аникушин. В результате погиб старший оперативно-розыскной группы, а этот офицер получил тяжелое ранение, но выжил.
Блин!!! Грустно стало. Жаль что прототипы Алехина и Таманцева не дожили до Победы.
Помню еще в универе ходил в кинотеатр на него, а книга то, ооочень близка к фильму!!!! Зачет!!!
Фильм близок к книге, а не наоборот!!! Из более достоверных связок книга-фильм - только "А зори здесь тихие". Я просто поражен был, когда фильм посмотрел (книгу раньше прочитал)
Мело, мело по всей земле Во все пределы Свеча горела на столе Свеча горела На озаренный потолок Ложились тени Скрещенья рук, скрещенья ног Судьбы скрещенья И падали два башмачка Со стуком, на пол И воск, слезами, с ночника На платье капал … И ПОЛОМАЛАСЯ СУДЬБА У ЧЕЛОВЕКА! Я ПАСТЕРНАКА НЕ ВЕРНУ В БИБЛИОТЕКУ! !
Как по мне, так это один из немногих замечательных фильмов, про который я никогда не смогу сказать:"Книга лучше!", хотя книгу с удовольствием прочитал два раза, с разницей в семь лет.
До сих пор помню момент, когда герой Галкина осознаёт, что его друга убили и пытается задушить предателя. Кричит: "Паша, Ваську убили!" Я рыдала. Сильно.
Действительно фильм приличный,актерская игра на высоте!!!...тут упомянули об ориентации Миронова,никаких признаний с его стороны не нашел,по моему это все сплетни,которые рождаются только лишь от того,что он не выносит на публику свои амурные дела.В никаких скандалах,пьянках,дебошах,загулах и оргиях не замечен,вот и придумывают разные небылицы.Один из любимейших моих актеров,очень требователен к себе в работе,проходных ролей можно сказать нет,за что попало не берется.Его актерская игра в ИДИОТЕ это вообще высший пилотаж,по моему мнению.Хочется пожелать ему побольше ярких ролей!!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com