Танк в городе без поддержки пехоты, мишень. На ЯПе видос был как в Сирии боевик из-за угла подбежал к танку и заложил взрывчатку,и свалил,танк взорвался,а если бы рядом с танком хоть один пехотинец был то хрен бы что получилось у боевика
тс копипаста юкодрочер! будте объективней! т72 всем хорош, но птуры типа старого доброго корнета, hj8, и tow со старыми зарядами уничтожает танк при прямом попадании с конечным подрывом боекомплекта! я хочу сказать не т что т72 консервная банка, а то что птура попавшая в любой танк выведет его из строя и даже в меркаве и абрамсе вероятность выживания экипажа под вопросом! а о возможности вернуться в строй оставшимся в живых членам экипажа с минимум сильнейшими контузиями и говорить не придется! выше привел самые массовые ручные птур комплекс устаревших моделей! где вес вв от 2 кило минимум!! напомню что это кумулятивный снаряд, а не просто фугасный! а вболее современных комплексах вес вв увеличился как минимум в 2 раза! так что такую патриотичную статью можно писать про любой танк! однако по тем же меркавам, леопардам с леклерками чейто с птур не палят! и они само собой кричат что у них лучшие танки, какими бы они небыли...
а так были случаи когда 72ки и стальной сердечник с спг ловилибез пробития(вон видео сверху) и кумулятивы ловили тылом башни со струей по касательной! это скорее удача чем закономерность! да и абрамсы вполне подбивали с рпг7 с самых простых пг7вм/вс и корнетов! однако это тоже скорее удача т.к. танки у них без плотного прикрытия не ездят, а тепловизоры дают меньше шансов для расчетов птур и гранотометов на дистанции...
Это сообщение отредактировал Zemmm - 27 авг 2015 в 16:03
А если поискать фото с конфликта с Грузии, то там полно изображений Т-72 различных модификаций с оторванными башнями.
Попал в боеукладку - хана.
Добавлено в 08:49
Цитата (Andrei4 @ 27.08.2015 - 09:38)
Цитата (Басаревъ @ 27.08.2015 - 10:36)
И всё же семьдесятдвойка устарела. Ей уже больше сорока лет. Даже корабли, самая долговечная военная техника, в таком возрасте считаются дремучими стариками. Что уж говорить о танках...
Устарела да. Но согласитесь что и на таком танке наши парни драли и в хвост и в гриву и чехов, и моджахедов в афгане. Да и во всех остальных горячих точках.
Не соглашусь. 72 в Афгане не был.
Если бы ты хоть что то в этом понимал то не писал бы такой хуйни. Во первых в Грузии как ты написал полно уничтоженных Т-72 именно грузинских потому как "смелые" грузины после того как поняли что пиздец поражение неизбежно бросали технику и убегали. И известные факты как наша десантура потом специально уничтожала брошенную технику. Так что читай больше прежде чем хуйню писать в сети. А по поводу боев в Сирии так танк без прикрытия пехоты да ещё и в руках плохо обученного экипажа это всего лишь груда железа. Тем более сомневаюсь что в Сирии были танки в последней модиффикации. Как то после известий из Сирии и Ирака где победоносно НАТОвские войска сообщали как они красиво жгут советские танки один наш ветеран сказал в интервью. Т-72БМ великолепный танк и если его сейчас пустить в этот танк НО! с его экипажем (с которым он когда то служил и верит в его навыки и умения) то я вступлю в бой с любыми абрамсами и уверен что не проиграю. ТАк что может следует все таки уважать мнение специалистов а не диванных икспердов?
Смешно читать противостояние танкистов, закончивших военные школы, имеющих дипломы, многие из которых воевали и реально держали рычаги и смотрели в прицелы танковых орудий и Экспертов - начитавшихся околовоенных статей, насмотревшихся отчетных роликов боевиков, давших взятку военкому. Эксперты - вы смешны и жалки. Езжайте в войска, зайдите в танковую роту - пусть стармех даст вам досыльником по щам и отправит чистить боевое отделение в танке, и вот когда вы вылезете грязный и довольный своим трудом - вот тогда и обсудите что и как там взрывается.
А если поискать фото с конфликта с Грузии, то там полно изображений Т-72 различных модификаций с оторванными башнями.
Попал в боеукладку - хана.
Добавлено в 08:49
Цитата (Andrei4 @ 27.08.2015 - 09:38)
Цитата (Басаревъ @ 27.08.2015 - 10:36)
И всё же семьдесятдвойка устарела. Ей уже больше сорока лет. Даже корабли, самая долговечная военная техника, в таком возрасте считаются дремучими стариками. Что уж говорить о танках...
Устарела да. Но согласитесь что и на таком танке наши парни драли и в хвост и в гриву и чехов, и моджахедов в афгане. Да и во всех остальных горячих точках.
Не соглашусь. 72 в Афгане не был.
Ну чтож. Абрамсы рулят.
На видео танки ГОЛЫЕ, без обвеса. Чтож вы хотите то? Динамическая защита все же увеличивает шанс на выживание танка.
И всё же семьдесятдвойка устарела. Ей уже больше сорока лет. Даже корабли, самая долговечная военная техника, в таком возрасте считаются дремучими стариками. Что уж говорить о танках...
Абрамсы и всякие прочие Леопарды 2, Меркавы и японские Тип 90, хоть и младше на 10 - 20 лет, но являются танками предыдущего поколения в сравнении с Т-72. Западные танки не ушли дальше потенциала М60, который уступал даже Т-62.
На видео танки ГОЛЫЕ, без обвеса. Чтож вы хотите то? Динамическая защита все же увеличивает шанс на выживание танка.
обвес как кевлавровый бронежилет! вроди бы есть защита, но и жопа с головый открыты и чего помощней никуя не поймает... напомню что обвес для медленно летящих кумулятивных снарядов! а у рпг 29 как раз боевая часть двойного действия! да и от птур помогает Активная защита просто из-за того что там слишком мощная боевая часть которой плевать на коробки на корпусе! поищите результаты срабатывания активной защиты от птур! там при подрыве снаряда птуры в метре от брони все равно броню плавит прилично рассеяной струейпри прямом попадании толку нет! так что обвес хорошо отмаломощных кмулятивных снарядов легких ручных гранатометов!
Это сообщение отредактировал Zemmm - 27 авг 2015 в 16:31
Танк без прикрытия, без арт поддержки, короче один в поле - нихера не воин. Ибо 6-7 солдат врага, если у каждого РПГ, смогут любой, даже самый современный танк разобрать с минимальными потерями.
А ты пробовал потаскать на себе РПГ (минимальная масса у одноразового - 3 кг) в дополнение к остальному снаряжению (массой минимум 10 кг) ? А ещё зимой, или в дождик, или, наоборот, в пустыне при +40 ?
И ещё. Чтобы выставить против танка 6 солдат, их надо иметь и всех шестерых заставить рисковать здоровьем. А в танке только 3 чел. (хотя, конечно, надо деньги иметь, чтобы его произвести).
Добавлено в 17:01
Цитата (Greif @ 27.08.2015 - 12:19)
Совершенно верно, живучесть 72-го достаточно низкая. Основной недостаток - не изолированный бк по причине особенности конструкции автомата заряжания. На фото с подбитыми и сожженными т-72 (Ирак, Чечня,Грузия, Украина) практически 70-80% последних с оторванными башнями, т.е. уничтожены по причине детонации бк. Смертность экипажа 120%.
А у кого боекомплект изолирован ? Мож у "Абраши" ? Так то не изолированное расположение, а фикция.
Гораздо важнее снизить вероятность попадания в б/к. А для этого его надо расположить внизу корпуса, как у Т-72, а не в башне, у всех на виду, как у Абрамса и прочих западных танков.
Интересно чем это Т-72 не потянет? Последние испытания леопарда показали, что он не способен пробить броню Т-72 даже на средней дистанции, тут уж оптикой нет смысла хвастаться.
У вас устарелые сведенья. Он и со ста метров не пробивает. А мировой рекорд Иракской войны когда Второй Челенж уничтожил движущийся Т-72 с 5800 метров это все происки Госдепа. Лео 2 -гавно танк. Ибо хороший не признают 18 раз лучшим танком по версии Дженьки Защитной. 40 частичных лицензий, 12 полных. За более 40-летнею историю Танковой олимпиады экипажи различных стран на Лео становились чемпионами в 65% состязаний.
Расскажите лучше сколько Челленджев дожило до конца войны не выйдя из строя по техническим причинам. Дайте что ли ссылку почитать про 5800 метров, люблю английские сказки.
Это вообще как? Нормально? Сравнивать Т-72 конструкции начала 70х годов, в экспортной модификации без ДЗ, без ПТУРов, с ослабленной броней с Челленджами и Леопёрдами 2 90х? Я уж молчу про то, что у Ирака Т-72х было 140 штук, все остальное древний хлам советского и китайского производства.
Т-90 это вообще фарс - т-72 только с двиглом-турбиной от т-80. Обвес посовременнее, чуть больше электроники, способ изготовления башни другой.
Короче сейчас вся техника идет к тому чтобы быть быстрой, мобильной и как можно быстрее поражать врага. Любое серьезное попадание, независимо от толщины брони означает конец боя, значит нужно уничтожить врага раньше, а броню сделать и полегче.
Квинтессенцией этой мысли является танк "Армата". Башня у него вполне логичная для современного танка. А вот ходовую могли бы и по другому собрать.
И это пишет офицер-танкист? Тогда вопрос- в какой шарашке учат таких "офицеров". Учи матчасть!!!!! На Е-90 стоит дизель. А газотурбинные двигатели ставили только на Т-80. И чем не нравиться ходовая наших танков? Приведи пример лучшей?
Езжайте в войска, зайдите в танковую роту - пусть стармех даст вам досыльником по щам и отправит чистить боевое отделение в танке, и вот когда вы вылезете грязный и довольный своим трудом - вот тогда и обсудите что и как там взрывается.
Кэп, если всё так заебато, броня крепка и танки наши быстры, вот это чё за Прохоровка тогда? Танкисты неправильные были, или стармех досыльником по щам не достучал? При чем такая прохоровка там далеко не единичное явление.
Езжайте в войска, зайдите в танковую роту - пусть стармех даст вам досыльником по щам и отправит чистить боевое отделение в танке, и вот когда вы вылезете грязный и довольный своим трудом - вот тогда и обсудите что и как там взрывается.
Кэп, если всё так заебато, броня крепка и танки наши быстры, вот это чё за Прохоровка тогда? Танкисты неправильные были, или стармех досыльником по щам не достучал? При чем такая прохоровка там далеко не единичное явление.
Это Т-64. И снято как-то невнятно, Принадлежность определить невозможно. А про Прохоровку не надо... Не тебе об этом говорить... Вердикт-пиздежь... Впрочем на Укрине не врут... Просто там такая украинская правда
Это Т-64. И снято как-то невнятно, Принадлежность определить невозможно.
Любезный, вопрос был задан не тебе, во первых. Во вторых, я вот лично сомневаюсь что иксперд хер от трамвайной ручки отличит. TankistKTU, если у него будет желание, обьяснит тебе чем по каткам и гуслям 64ый от 72ого отличаются.
Цитата (ironfinger @ 27.08.2015 - 18:03)
А про Прохоровку не надо... Не тебе об этом говорить...
Ты у нас здесь похоже зам по вверительным грамотам по прохоровке? Я еще разрешения у интернетного никто не спрашивал.
По части #вывсёврети, сайт есть Lostarmor, зайди и выбирай, бля, на любой вкус и цвет, ыксперд.
Это сообщение отредактировал bombernator - 27 авг 2015 в 18:17
...читая весь пост словно пахнуло солярой, дымком цыгар без фильтра вперемешку с пылью дорожной, заныла поясница будто после отпердаченного на броню последнего аккумулятора...
тут спорят глухие со слепыми и у каждого своя правда - пуля дура - бывает от ветки отрикошетит, а бывает и самолет собьет
Езжайте в войска, зайдите в танковую роту - пусть стармех даст вам досыльником по щам и отправит чистить боевое отделение в танке, и вот когда вы вылезете грязный и довольный своим трудом - вот тогда и обсудите что и как там взрывается.
Кэп, если всё так заебато, броня крепка и танки наши быстры, вот это чё за Прохоровка тогда? Танкисты неправильные были, или стармех досыльником по щам не достучал? При чем такая прохоровка там далеко не единичное явление.
Это Т-64. И снято как-то невнятно, Принадлежность определить невозможно. А про Прохоровку не надо... Не тебе об этом говорить... Вердикт-пиздежь... Впрочем на Укрине не врут... Просто там такая украинская правда
Видео реальное, и там действительно Т-72. Бой довольно известный. Несколько танков ополченцев без разведки и поддержки полезли на позиции ВСУ и попали в противотанковые рвы, где успешно застряли и были подбиты, потому они и стоят-лежат в таких противоестесственных позах. В Украине очень любят это видео, типа "большая победа", ведь людям нужно чем-то гордиться после 3х котлов. Только причем здесь тех. характеристики Т-72? Танки были применены бездарно, потому и пострадали.
Лео 2 -гавно танк. Ибо хороший не признают 18 раз лучшим танком по версии Дженьки Защитной. 40 частичных лицензий, 12 полных. За более 40-летнею историю Танковой олимпиады экипажи различных стран на Лео становились чемпионами в 65% состязаний.
А Лео покупают (берут лицензии) потому, что советские / российские танки покупать западным странам нельзя. Такой Закон... закон свободного рынка. Такой уж у них "свободный" рынок. Просто приходят американцы на каждую комиссию, где решается, что купить и говорят [пацанская распальцовка]: "Не покупай российское. Не надо. Счастья не будет..."
Интересно чем это Т-72 не потянет? Последние испытания леопарда показали, что он не способен пробить броню Т-72 даже на средней дистанции, тут уж оптикой нет смысла хвастаться.
У вас устарелые сведенья. Он и со ста метров не пробивает. А мировой рекорд Иракской войны когда Второй Челенж уничтожил движущийся Т-72 с 5800 метров это все происки Госдепа. Лео 2 -гавно танк. Ибо хороший не признают 18 раз лучшим танком по версии Дженьки Защитной. 40 частичных лицензий, 12 полных. За более 40-летнею историю Танковой олимпиады экипажи различных стран на Лео становились чемпионами в 65% состязаний.
Есть конфликты где участвовал лео 2 ? нет, нету. так что можешь засунуть все эти рейтинги и лицензии глубоко глубоко...
Езжайте в войска, зайдите в танковую роту - пусть стармех даст вам досыльником по щам и отправит чистить боевое отделение в танке, и вот когда вы вылезете грязный и довольный своим трудом - вот тогда и обсудите что и как там взрывается.
Кэп, если всё так заебато, броня крепка и танки наши быстры, вот это чё за Прохоровка тогда? Танкисты неправильные были, или стармех досыльником по щам не достучал? При чем такая прохоровка там далеко не единичное явление.
А при чем тут непонятное видео о подбитых танках и разговор о сильных и слабых сторонах Т-72? Ты сам же и подтвердил мою мысль - все Твои знания укладываются в просмотр вот этой пропаганды. Почему ты не привел видео с танковых биатлонов, с учений, не привел рассказы или видео свое или друзей с Чечни, Грузии. Потому что для этого надо было послужить, а ты - просто злобный тролль. Видео комментить смысла нет, тебе его выше объяснили - вот реальные последствия отсутствия взаимодействия и слаженности экипажа. А хаять один из самых восстребованных танков ума не надо - он ведь не придет, сдачи не даст - вот и сидишь ты такой смелый, видео в тытрубе выискиваешь. Я не буду тебя грузить характеристиками и цифрами - ты все равно не поймешь. Просто иди в военкомат и просись в танковые войска - там тебе все объяснят.
Какой бы не был танк, все равно при попадании в него или снаряда или рпг, людям хоть и не жопа может быть, но довольно таки не приятные последствия.Кантузии переломы, ранения а за ушибы я не говорю. Подбить можно любую технику Т-72 не исключение.Но надежней танка и практичней не было и уже не будет.С ним и ребенок раберется,даже в ремонте
Грозный, август 96-го Танк был настолько грязный и убитый, словами не описать. Обшивка пушки вся в дырках, активной брони почти нет, слой глины, кругом гильзы и тряпки, вобщем то еще зрелище. По всей броне сколы от пуль. Самое забавное - на броне около переднего катка вырос подсолнух :)
Т-72БМ великолепный танк и если его сейчас пустить в этот танк НО! с его экипажем (с которым он когда то служил и верит в его навыки и умения) то я вступлю в бой с любыми абрамсами и уверен что не проиграю. ТАк что может следует все таки уважать мнение специалистов а не диванных икспердов?
Следует. На "Отваге" в первый провальный сезон реальный действующий офицер-танкист, разбирая ошибки одного экипажа заявил, что на "....Т-55 их уделал бы". Оружие даже самое лучшее пока само не стреляет, а чтоб стреляло хорошо нужны специалисты с боевым опытом.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com