Тюнинг Калашникова

sorry
Это сообщение отредактировал SKV59 - 13 фев. 2016 г. в 12:45

93.


Это сообщение отредактировал KROVLJ - 13 фев. 2016 г. в 13:00

94. Приёмники магазина

Принято считать, что процесс присоединения магазина к АК куда более длительный и менее удобен чем, к примеру, к карабинам М-серии (М-16, М-4). Вроде бы это так, но, как показывает практика, тренированный стрелок производит эту манипуляцию примерно с одинаковой скоростью на любом нарезном оружии с коробчатым магазином. Плюс к этому, по словам одного известного американского эксперта, магазин к «калашу» примыкается всегда. В отличие от американской винтовки, судя по всему. Тем не менее, российскими производителями постоянно предпринимаются попытки разработки и внедрения горловины для более уверенного примыкания магазинов к АК и оружию, разработанному на его базе. Сначала это были гладкоствольные «Вепри» и «Сайги», потом появились горловины-приёмники и для нарезных карабинов (автоматов). Судить о преимуществах и недостатках этих приспособлений – дело неблагодарное, как всегда плюсы конструкции влекут за собой и явные недостатки. На практике большинству пользователей оружия на базе АК горловина для магазина не нужна – эту проблему решают тренировки.

Приёмник магазина на АК


Это сообщение отредактировал KROVLJ - 13 фев. 2016 г. в 13:00

95. УСМ

Сам по себе УСМ АК вполне приемлем для большинства стрелков. Не будем забывать, что АК изначально является боевым оружием, с соответствующими параметрами всех элементов конструкции. Кто сталкивался с западным армейским оружием, не понаслышке знает о не зря ругаемых «там» особенностях спуска тех же M16, AUG, G3 и т.д. Отметим, что «родной» УСМ «калашникова» в целом имеет довольно неплохие характеристики (а иногда, особенно на ранних модификациях, и очень хорошие), но почему-то некоторые стрелки горят желанием иметь на своей Сайге или ВПО-136 спуск как на высокоточной винтовке, что является причиной установки на своё оружие дорогого УСМ иностранного производства. Надо признать, что используемый заводом «Молот» на ВПО-136 «вепревский» УСМ по ряду параметров действительно уступает ударно-спусковому механизму того же АКМ, что и побуждает владельцев «почти настоящих «калашей» искать и «запиливать» в своё оружие элементы УСМ из ЗИП к боевому оружию.


Титановые поршни и облегчённые рамы
Одним из главных пунктов критики системы АК является значительная масса затворной рамы и остова затвора, перемещение которых в процессе стрельбы (особенно очередями) вызывает сильные колебания оружия, что негативно сказывается на кучности и скорострельности. Конструкция винтовки М-серии лишена этого недостатка (вернее, этой особенности конструкции), зато, как известно, имеет ряд собственных конструктивных «косяков», так или иначе сказывающихся на некоторых эксплуатационных параметрах. Не будем вступать в извечный спор о том, какое оружие лучше или хуже. Просто отметим факт, что в России частными компаниями сейчас производятся как титановые поршни к затворным рамам, так и облегчённые затворные рамы.

По заявлениям производителей, их применение позволяет снизить импульс отдачи, увеличить скорострельность и точность стрельбы. Это так. Но как всё это согласуется с надёжностью (и долговечностью оружия в результате такого тюнинга) – отдельный вопрос. И законы физики не обмануть. Любой оружейник-конструктор стрелкового оружия скажет, что ведущее звено (рама) в системе автоматики должно быть максимально тяжёлым, при этом соотношение масса рамы к массе затвора должно быть минимум 3:1 (в АКМ это соотношение 5,25:1).

Удельный вес титана почти в 2 раза меньше чем у стали. Облегчённая рама с титановым поршнем в идеальных условиях даёт более высокую скорость отката, что влечёт за собой и более сильный удар в заднюю стенку ствольной коробки (что уже не есть хорошо). Но при этом и снижается надёжность системы (особенно при применении буфера) – раме при движении вперёд по тем или иным причинам может просто не хватит запаса энергии, что связано как раз с меньшей массой. Вызывает сомнения и применение титана в качестве материала для поршня, в доступе нет статистики и по вопросу прочности титана «на удар». Поэтому отечественная оружейная школа к излишнему облегчению и титановым сплавам в ответственных узлах и по сей день относится крайне осторожно и этому есть веские основания - экспериментов с этим металлом в нашем ВПК проводилось более чем достаточно.


Продолжение следует...

ps все фото кликабельные

Статья опубликована в журнале "Мастер-Ружьё"


Это сообщение отредактировал KROVLJ - 13 фев. 2016 г. в 13:19

Хороший экскурс.
А насчёт УСМ - может, мажорам кому и милее дорогущие буржуйские, но родной при наличии прямых рук и напильника доводится до нужных требований за пару часов, а запчасти для него стоят копейки и купить их гораздо проще.
Это сообщение отредактировал vobljademort - 13 фев. 2016 г. в 13:08

с нетерпением жду третью часть.... с ещё большим нетерпением жду разрешения на нарезняк. ещё больше года ждать....

Все что здесь сказано почти верно, разница в деталях. А так хороший обзор.
Сам пользую 308 Сайгу с доработками. Прицел загонник Люпольд, крон тульский низкий, щека и удлинитель на рамочный приклад, тактический ремень Блекхоук амерский (очень удобный), можно перекидывать на любую сторону оружие, легко поднять и прицелится, удобная транспортировка по лесу да и так далее...
Для Калаша в виде ВПО 136-го, ничего делать не стал бы, он и так хорош. Ну усм подпилил бы чуток.