Чегоооо?! А можно сюда эту статистику? Это кто такую статистику насобирал?! Откуда? Вздор какой, сспаде... Гореть может что угодно, но при чём тут спички? Дизель ставился не столько и не только из-за пожарной безопасности, а потому что он ТЯНЕТ НА НИЗАХ!
а почему рассматриваются только боевые действия? это ежу понятно, что при попадании снаряда или зажигательной смеси гореть будет все.
возьмите простые вещи, ремонт или техобслуживание в моторном отсеке. заправку танка.
Я думаю, немцы боялись потерять свой стиль и чувство собственного достоинства, вот и тупили с броней под прямым углом. Типа как англичане долго тупили с красными мундирами на поле боя из-за подобных понтов.
Ну еще, может, производство очень трудно трудно перестроить, особенно во время войны (коней на переправе не меняют).
А так, если откинуть понты и чсв (и трудность перестройки производства), то, что мешало тем же немцам еще в 41 начать просто в наглую копировать Т-34 и КВ-1 (типа как любят делать китайцы)?
Это сообщение отредактировал ПсихоПатрик - 24 фев. 2016 г. в 09:55
Я думаю, немцы боялись потерять свой стиль и чувство собственного достоинства, вот и тупили с броней под прямым углом. Типа как англичане долго тупили с красными мундирами на поле боя из-за подобных понтов.
Ну еще, может, производство трудно трудно перестроить.
А так, если откинуть понты и чсв (и трудность перестройки производства), то, что мешало тем же немцам еще в 41 начать просто в наглую копировать Т-34 и КВ-1 (типа как любят делать китайцы)?
немцы, так же как и русские лихо воевали на трофейной технике. и с ее ремонтом особых заморочек не испытывали. но вот кардинально перестроить производство, это не для военного времени задача. там не только броню по другим углом повернуть надо. там всю компоновку надо переделывать и механизмы. задача не на один месяц. и остановка производства неизбежна. да и их вполне устраивала защищенность тигра.
о чём эта новость? ТС! накой раз за разом сравнивать тяжёлый танк Pz.Kpfw.VI "Tiger" со средним танком Т-34-85? ...зачем снова пересказывать ТТХ, особенности конструкции и боевого применения? ты понимаешь что они "выступали" в разных весовых категориях, сранивай с КВ-85 или ИС, так будет корректнее.
Для того, чтобы понять что и для чего предназначалось читай мемуары танкистов, к примеру "Я дрался на Т-34" Драбкина, там неплохая подборка воспоминаний участников боёв, и довольно подробно разжёвано когда "Тигр" а когда "34-ка".
шо? апять? т34 41го года и т34 конца войны это два разных танка...совсем разных...и да 34ки сорок первого года это проклятие механика- водителя и ремонтников....двигатель ходовая и особливо коробка- лютый писец..... чинится в поле, но каждый день. а вот немецкие 3ки и 4ки отличались завидной надёжностью..хоть и уступали в броне и вооружении..а к 44му ситуация поменялась зеркально...вот и весь сказ
Это сообщение отредактировал smashSR - 24 фев. 2016 г. в 10:03
При столкновениях с «Т-34″ это вынуждало немцев обходить их, сближаться на предельно близкие и очень опасные для огневого боя дистанции, либо использовать для борьбы с «Т-34″ тяжелые 88мм зенитные орудия с высокой начальной скоростью полета снаряда, которые наверняка пробивали «Т-34″. Чаще всего в начале войны немецкие танки избегали прямого столкновения с «тридцатьчетверками».
Играл,давненько,в замечательную японскую игру "Advanced Daisenryaku"(самая лучшая пошаговая стратегия по моему мнению) и когда я впервые встретился с Т-34,вот я поступил точно так же. И был очень рад захватить в трофеи Т-34,особенно огнемётный вариант.
Наши танки до середины 1942 года были самыми наилучшими но с появлением тигров, пантер и другой звериной линейки наши существенно уступали. Опять же главное соотнощение качество и колличество + эксплуатация и обучение экипажа. Тигров всего 1200 их не так уж и много но применяли их очень успешно. Считать противника дэбилами приводит к крайне печальным результатам.
Любая война - война экономик. Т-34 был дешевле и технологичнее Тигра.
Да, я специально считал на основе архивных данных. По стоимости в рублях-марках и в человеко-часах Т-34 был дешевле Тигра в 20-40 раз! Что подтверждается их соотношением на поле боя. При этом 3 наших 34-ки легко загоняли и затюкивали Тигрушу. Если, конечно, его видели. Засада - это отдельный разговор. А квадратным Тигр был потому, что немцам было неудобно в тесном танке. А также из-за трудностей соединения косых листов. Наш академик Патон впервые в мире внедрил автоматическую непрерывную конвейерную сварку броневых листов. Фашистам крыть было нечем...
Ох чую танкосрач. Забавная история как англичане в африке первый тигр заполучили. Там какая то мелкая пушка попаданием заклинила поворот башни, как раз в стык прилетел снаряд, и немцы его просто кинули.
советская техника для всего пригодна.хоть танк,хоть уазик(волга,нива,жигули)встал в поле,достал отвёртку разобрал-собрал поехал дальше.простоит волгарь год-раскатил ,с толкача завёл.где на каком крайслере так сделаешь?
о чём эта новость? ТС! накой раз за разом сравнивать тяжёлый танк Pz.Kpfw.VI "Tiger" со средним танком Т-34-85? ...зачем снова пересказывать ТТХ, особенности конструкции и боевого применения? ты понимаешь что они "выступали" в разных весовых категориях, сранивай с КВ-85 или ИС, так будет корректнее.
Для того, чтобы понять что и для чего предназначалось читай мемуары танкистов, к примеру "Я дрался на Т-34" Драбкина, там неплохая подборка воспоминаний участников боёв, и довольно подробно разжёвано когда "Тигр" а когда "34-ка".
ИСы корректнее сравнивать с пантерами имхо... у 34ки был 1 единственный плюс-дешевизна и простота производства, все плюсы закончились. Дальше начинается долгий пересказ плюшек тигров, которые разбиваются о 2 фактора: дороговоизна и сложность протзводства. Как немцы не могли штамповать 34ки пачками, так и наши не могли скопировать даже орудие тигра
1. Как тут уже отметилось множество людей, сравнение Тигра с Т-34 некорректно ибо это танки под разные задачи. 2. Но так же некорректно сравнивать Т-34 1940 года с Т-34 последующих модификаций и уж конечно абсолютно невозможно сравнивать его с Т-34-85. Это все равно что сравнить пре-альфу с пропатченным релизом. 3. Нормальным сравнением Т-34 1940 года будет только с Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV. А Т - 34-85 можно сравнивать с Pz.Kpfw.V «Пантера».
Ох чую танкосрач. Забавная история как англичане в африке первый тигр заполучили. Там какая то мелкая пушка попаданием заклинила поворот башни, как раз в стык прилетел снаряд, и немцы его просто кинули.
Веселая история как Лис Пустыни гонял англичашек по всей Африке малыми силами без поддержки с континента
Наши танки до середины 1942 года были самыми наилучшими но с появлением тигров, пантер и другой звериной линейки наши существенно уступали. Опять же главное соотнощение качество и колличество + эксплуатация и обучение экипажа. Тигров всего 1200 их не так уж и много но применяли их очень успешно. Считать противника дэбилами приводит к крайне печальным результатам.
Не всегда успешно. Много их было брошено из-за неисправностей и без топлива. Наши знали об их малом запасе хода и плохой проходимости и тактически их переигрывали, вынуждая бросать. Кстати, схожую тактику применяли и фашисты в 41-м. Большая часть тысяч наших тэшек была не подбита, а брошена. Но со временем уровень нашего командования превзошел немецкий. Хотя признать это - для немцев нож острый...
«Чудо-танков» не было ни с советской, ни с немецкой стороны, это лишь миф кино и ряда авторов ура-патриотов или либерального толка.
Главная ошибка немцев - поиск "вундервафли" вместо налаживания выпуска бронетехники в "бюджетном" варианте. Той же САУ "Хетцер" с 75мм орудием. Дёшево и сердито. А Т-6 стоили в 4 раза дороже Т-4!!!
А советские конструкторы сумели найти более взвешенные решения и сочетания. В результате наши танки обладали и сильной броневой защитой,мощным вооружением,более длительным межзаправочным пробегом,хорошими эксплуатационными характеристиками и одновременно высокой технологичностью,что позволяло выпускать их в больших количествах.
Тигр был лучшим танком с технической точки зрения. Но абсолютно не приспособленным для массового использования. Сложность в производстве и ремонте, не очень удачная компановка, ходовая часть, хорошо зарекомендававшая себя в Африке, абсолютно не подходила для нашей распутицы. Отличное орудие и обзор давали тигру хорошее преимущество, но малочисленность всё же решала. Т 34-76 не могла эффективно конкурировать с тигром. Но она была более проста в производстве и эксплуатации. После модернизации (Т 34-85) уже не сильно уступало тигру по огневой мощи, а в то же время было более манёвренной. Т 34 по совокупности своих параметров стала абсолютно лучшим танком войны.
Вы блядь тут все наркоманы. Какое нахуй сравнение тридцатьчетверки и тигра? И все, блядь, с умными клювами начинают обсуждать толщину и наклон брони, ремонтопригодность и прочую поебень.
Основным танком войны у немцев была четверка. Которую и имеет смысл сравнивать с Т-34.
Тигр вообще танк другой концепции и роли на поле боя. Он изначально проектировался "противотанковым охотником", немецкое руководство того времени любило идею "вундерваффе" и узкую специализацию. Отсюда и охулиард различных бронированных мутантов. ИС нопремер, который по идее можо сравнивать с Тигром, несмотря на очевидное вроде бы сходство ,являлся совсем другой машиной, штурмовым танком прорыва, с мощной пушкой, предназначенной для разрушения защищенных укреплений.
И естественно и те и другие выпиливались в основном ПТО артиллерией, а никак не друг-другом.
ИСы корректнее сравнивать с пантерами имхо... у 34ки был 1 единственный плюс-дешевизна и простота производства, все плюсы закончились. Дальше начинается долгий пересказ плюшек тигров, которые разбиваются о 2 фактора: дороговоизна и сложность протзводства. Как немцы не могли штамповать 34ки пачками, так и наши не могли скопировать даже орудие тигра
Зачем передергивать? Только один плюс нашел... Фашист, что ли? Считаем еще преимущества Т-34: 1.проходимость, 2.маневренность, 3.меньший силуэт, 4.вчетверо больший запас хода, 4.экономичность, 5.подвижность башни, 6.ремонтопригодность, 7.мобильность при переброске, 8.надежность, 9. дешевое топливо, 10.морозостойкость. Все это позволяло иметь на поле боя многократно больше танков. Ничего личного, просто техника и экономика. Переиграли мы "арийцев" в системном мышлении...
Если выбирать между т-34 и тигром, то тут определенно т-34. Объясню свою точку зрения. Какая бы не была толщина брони, орудие и двигатель - он в любом случае уязвим! тяжелая артиллерия, мины, авиация... Даже Маус, будь он быстрее и маневреннее, и успей его сделать - в любом случае будет уязвим. И тут как раз возникае обратная сторона медали - экономика. Танк в условиях ведения боевых действий, характерных второй мировой и Великой Отечественной, является по-сути расходным материалом. Поэтому в первую очередь необходимо выпускать новые и восстанавливать поврежденные машины. И тут, уж согласитесь, т-34 выигрывает! Бесполезен танк, который при серьезной поломке необходимо везти на завод. Тридцатьчетверки вроде бы ремонтировали в тылу на улице. А гусеницы прямо в бою чинили.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com