Квантовые парадоксы

Очень напомнило загадку из детства.

Если в лесу падает дерево и никого нет будет слышать звук падающего дерева, то будет вообще звук?

Логично всегда думал как Энштейн, конечно.
Сейчас стал сомневаться.

Цитата

перемещение в нем в разных направлениях идет по разному, чего в «настоящем» мире быть не может.

При перемещении "по клеточкам" в гипотетическом "клеточковом мире" диагоналей логично не существует.
Оно бы и хуй бы с ними, с диагоналями этими, но в подобном случае попезде пошли бы элементарнейшие вещи, лично наблюдаемые нами каждый день.
Понятия "срезать наискосок" бы не существовало, ибо разложенный на клеточки путь по гипотенузе был бы равен тому же пути, длинна которого составляет сумму катетов, значение числа "пи" было бы равно четырём и прочая, и прочая.
Причём это только то, что касается геометрических особенностей гипотетического "клеточкового мира".
Отдельная абассака - отсутствие квантования в гипотетическом мире трушном-настоящем, "где фсёфсё плавно и непрерывно".
Именно в этом мире Ахиллес никогда не догоняет черепаху, стрела тоже куда-то не туда летит - и всё только из-за того, что пространство плавное, состоит из дохуя нихуя (бесконечно большого количества бесконечно малых точек) и нихрена не квантуется.

Уот уж воистину, с этой заменой образования умением гуглить, нарастающей безграмотностью и прикладными знаниями спустя пару десятков поколений можем не нынешнее общество наблюдать, а элоев с морлоками. Пичальбедаогорчение((

Это сообщение отредактировал JIblC - 11 апр. 2016 г. в 12:36

Цитата

Если вдуматься, то ведь мы таки реально живём в прошлом - пока происходящее через зрительный нерв до мозга дойдёт, пока котелок переварит... перед глазами уже следующий "слайд" реальности будет.

А ещё видим мир - кверху ногами :) Глаз ведь переворачивает изображение и посылает его в мозг. А цвета - красный, синий, белый - это просто определённая поверхность, которая задерживает все цвета, кроме нужного. Свет попадает на "чёрную" поверхность и задерживается там почти весь - мы видим чёрный цвет. Попадает на "красную" - и задерживаются все цвета, кроме красного. Глаз получает единственный отражённый цвет и переворачивает его, как в старом фотоаппарате :)

Так то реальный мир бесцветный и перевёрнутый ))

Можно по разному относится к книгам Карла Каштанова-но тот факт что мы воспринимающие существа это факт,и возможно тайна как раз в восприятии реальности.Я вот как то призадумался вот есть к примеру во вселенной определённое количество частиц для премьера возьмём цифру 100. Каким образом можно преодолеть этот предел ? Возможно нужна форма самоосознающей себя материи которая может представить не 100 а 1000 или 10000 или просто бесконечность.И хотя бы в мыслях ,в собственном восприятии преодолеть это количественный предел -даже если в воображении. Мир как по мне состоит 3ех очень понятных уровней -известного,неизвестного ,непостижимого.

Цитата

Если в лесу падает дерево и никого нет будет слышать звук падающего дерева, то будет вообще звук?

Как с котором в коробке, никто не знает живой он или мёртвый, пока не откроет коробку. Об этом опыт с пластиной, одновременно находящейся в состоянии покоя и вибрирующей.

С одной стороны кажется всё просто, звук есть. Вкрай его можно зафиксировать датчиками или косвенными определителями звука) Но опыты, показывающие, что при наблюдении за объектом его свойства меняются, меня вообще ставят в тупик. Теоретически звука от падающего дерева, которого никто не слышит - может не быть. Вообще не быть, не фиксируется никем и ничем - значит его нет.... А сколько информационной нагрузки это снимает со вселенной))))

Цитата (evilsun @ 10.04.2016 - 21:28)

Не физик, но, имхо, тут подмена понятий, а именно наблюдение в микромире разительно отличается от наблюдения в макромире. Наблюдать электрон, это не поезд взглядом проводить, как пытаются представить создатели подобных откровений, а прямое воздействие. Так, насколько помню, под датчиком в п.1., например, понимается устройство, которое поглощает исходный и испускает новый электрон, т.е. напрямую влияет на опыт, так что никакой мистики в результатах нет и в помине.

Мистики нет, но есть опыт с фуллеренами, где пролетающую молекулу никто не трогает.
А про поезд смачно. +1 однозначно.

Надо идти до конца, посоны. До самой сути.

Цитата

В «настоящем» мире мы перемещаемся плавно. В компьютерном – мы в силу программных особенностей будем ходить «по клеточкам».

Это забавный момент, тут в действительности вопрос - является ли наш мир дискретным или он все же вещественный? Исходя из константы планковской - мир дискретен, ведь перемещение или любой объект не может быть меньше чем эта константа, т.б. Пи=4 ))), но есть еще принцип неопределености, который возможно все портит.

Это сообщение отредактировал фыва - 11 апр. 2016 г. в 13:33

только поняв природу света, всё станет ясно, а по сути думаю вся наша жизнь матрица, как одноименный фильм

Отправлено с мобильно клиента YAPik+

Цитата

Вообще не быть, не фиксируется никем и ничем - значит его нет.... А сколько информационной нагрузки это снимает со вселенной))))

Дело за малым - осталось только найти место, где нихуя нет и уронить (как нах, гравитации-то тоже нет?) там дерево, состоящее из нихуя. ))

Цитата

Исходя из константы планковской

Мир дискретен исходя из положений здравого смысла. Ибо гипотетическая "непрерывность и плавность" ещё древних греков в тупик ставила.

Цитата

Но еще принцип неопределености

Принцип неопределённости говорит нам, что на квантовом уровне возможно всё, что угодно. А на макроуровне все эти возможности "вырождаются" в угоду статистическим (физическим) законам окружающего нас пространства.
И всё существующее вокруг нас - следствие той самой неопределённости, в противном случае, без вот этого вот фактора неизвестности окружающее нас подчинялось бы неким строгим законам и в конечном счёте было бы полностью прогнозируемым. (т.н. "судьба" в философском смысле, или отсутствие свободы выбора в житейском.) Как вам такой вариант?
Элемент случайности обязан присутствовать - вот он именем Гейзенберга и назван. Вроде логично всё.

Эмм... т.е. если в коробку с литром вакуума поместить брикет свинца, охлажденного до нуля кельвинов. Потом позвать лаборанта и приказать ему достать оттуда брикет золота, то он реально достанет брикет золота?

Цитата (Самсоша @ 10.04.2016 - 21:10)

Ну уот по этой причине эти теоретики и забавные такие))) Или мы забавные

Это - квантовая запутанность учёных. Они одновременно и гении, и глупцы.

Цитата (MagNitronik @ 10.04.2016 - 21:10)

Я бы сказал, что тут представлены 10 эффектов, о которых даже не могли и подумать, не говоря о том, что бы их объяснить )) Особенно хорошо это иллюстрируют эффекты 1 и 2. Им придумали названия, но, мне кажется, все равно не понимают, почему это происходит. И как это можно применить.

Ну почему же, в настоящее время ведутся изыскательские работы по созданию устройств связи, работающих на парах связанных фотонов. Представьте себе, что в условиях масштабной атомной войны, биологической, химической (нужное вписать) или иных катаклизмов планетарного масштаба необходимо подать сигал всем подводным лодкам нанести ответный ядерный удар (или превентивный). Связь с лодкой бывает только в её надводном положении, т.к. морская вода не позволяет вести рабиосвязь.

И вот тут спутанные фотоны могут однозначно и без помех передать сигнал от главкома (штаба) на пуск/отмену

Цитата

ещё древних греков в тупик ставила

В задаче Ахилеса - ряд и так сходится. А постоянная Планка, говорит о том, что любой процесс был бы дискретен, если бы кванты его действия были бы 100% определены, забавно, что Эйнштейн в споре с Бором этого не понимал.

Цитата

перемещение или любой объект не может быть меньше чем эта константа, т.б. Пи=4

Не забывайте ещё о лишних измерениях, компактифицированных в макромире)

Цитата

Исходя из константы планковской - мир дискретен, ведь перемещение или любой объект не может быть меньше чем эта константа, т.б. Пи=4 ))),

Из планковской константы ничего подобного не следует. Нам просто нет смысла, исходя из определения, раскладывать её на векторы.

А вообще, хотите простейший фокус?
Представьте, что планковские длины расположены в пространстве в виде пчелиных сот.
Представить не можете - нарисуйте соты.
Теперь постройте на узлах прямоугольный треугольник со сторонами, кратными 3 и 4 стенкам (переходам из узла в узел) сот.
Хохма в том, что расстояние между вершинами всегда будет кратно 5, а линии, прочерченные по узлам, дадут нам классический "египетский" треугольник, справедливый уже на мысленном планковском уровне.
Вот она структура пространства через планковские длины IRL.
И - да, я в душе ниибу, почему кратчайший путь - ломанный и что внутри сот. ))
Но при подобной структуре у нас и диагонали есть, и математические константы являются ровно теми, которые мы в реальном мире наблюдаем.

Больше всего поразило четвертый факт, про жидкий гелий. Я так понимаю он вытекает из стакана вверх по стенкам? Тогда это вообще ппц. Все эти факты говорят о том, что человечеству еще изучать и изучать окружающий нас мир, мы не знаем наверное и 10% устройства вселенной. А то в соседней теме дауншифтеры сдались и уехали в деревню в 18 век, прогресс города их утомил, по мне так науку развивать намного интересней чем удобрять яблоньки говном по дедовскому методу

Цитата

Ну почему же, в настоящее время ведутся изыскательские работы по созданию устройств связи, работающих на парах связанных фотонов

Бред не пишите. Свойство спутанности никак нам не поможет в передаче информации, ибо тогда основные законы папезде идут.

Цитата

Представьте себе, что в условиях масштабной атомной войны, биологической, химической (нужное вписать) или иных катаклизмов планетарного масштаба необходимо подать сигал всем подводным лодкам

Опыт про квантовый ластик вы так и не поняли? Чего полёт мысли ограничивать - завтра война, звоним из "завтра" в "сегодня" и говорим АПЛ нанести превентивный удар - хуле, для квантовой спутанности не только пространства, для неё и времени не существует.

А фактически - это забавное свойство может помочь в реализации абсолютно защищённых (в теории) каналов связи, выполняемой классическими способами, но не более. Ибо стотыщ раз уже сказано - через спутанность никакой передачи информации не было, нет и быть не может.

Я чуток туповат, поэтому пара вопросов

Цитата

раскладывать её на векторы

1. Это вообще возможно? Какая может быть проекция самой маленькой велечины?

Отсюда торчит мой второй вопрос. Берем любую силу - векторная величина.
2. Делим ее на много раз - пока она больше планка - она векторная. Потом она скаляр? Куда делся вектор?
Это тот же вопрос, что и с Черными дырами - отличаются они друг от друга еще чем то или только скаляр - масса и куда делось все остальное?

3. Как может диагональ не быть кратной планковской константе? Существует ли вообще структуры такого рода как "пятиугольник" в реальном мире или это только математическая абстракция, которая в реальности состоит из настоящих примитивов?

Это сообщение отредактировал фыва - 11 апр. 2016 г. в 14:42

Рассказ "Ремоновый зонтик" всё объясняет

Цитата

Потом она скаляр? Куда делся вектор?

Потом она не делится.)) Длинны меньше планковской уже не имеют смысла.
Это и есть дискретность. Делить далее мы можем только в "непрерывном" мире.
И ровно тот же вопрос

Цитата

Куда делся вектор?

в полной мере относится к миру, который вдруг не квантуется. Иными словами, как бесконечно малая точка обретает строго определённые размеры.
Древние греки не знали - потому и вылез Зенон со своим парадоксом Ахиллеса и черепахи.

Цитата

Это тот же вопрос, что и с Черными дырами - отличаются они друг от друга еще чем то или только скаляр - масса и куда делось все остальное?

Хокинг грит, что информация об всех поглощённых объектах находится на её внешней двухмерной поверхности.

Цитата

3. Как может диагональ не быть кратной планковской константе?

Дык в нашем "эксперименте" она и кратна. Как раз пяти, при условии что одна сторона кратна трём, а другая - четырём.
Разбили бы на "квадратики" - этого бы не было, сами посчитайте на тетрадном листе в клеточку.

Цитата (Олег7979 @ 11.04.2016 - 13:38)

Эмм... т.е. если в коробку с литром вакуума поместить брикет свинца, охлажденного до нуля кельвинов. Потом позвать лаборанта и приказать ему достать оттуда брикет золота, то он реально достанет брикет золота?

Нет, он достанет литр свинца, так как Ты знаешь, что там свинец.

Добавлено в 15:12

Цитата (JIblC @ 11.04.2016 - 15:04)

Цитата Потом она скаляр? Куда делся вектор? Потом она не делится.)) Длинны меньше планковской уже не имеют смысла. Это и есть дискретность. Делить далее мы можем только в "непрерывном" мире.

Т.е. получается, что процессы, происходящие на суперпланковском уровне не знают понятий пространства?

Цитата

Т.е. получается, что процессы, происходящие на суперпланковском уровне не знают понятий пространства?

В квантовом мире нет пространства/времени изначально. Там расматривается состояние системы до колапса и после.
Меня как раз и путает этот факт, я не понимаю, где кончается квантовый мир и начинается статистика.

Это сообщение отредактировал фыва - 11 апр. 2016 г. в 15:18

Цитата

Существует ли вообще структуры такого рода

А я ХЗ)) Но часть вопросов "выфсёврёти, мывматрице" она снимает.
Да и логично больменее, тащемта, если о дискретности говорить.

Цитата

Т.е. получается, что процессы, происходящие на суперпланковском уровне не знают понятий пространства?

Ну, во-первых планковское расстояние пиздеццки мало даже по понятиям квантового мира, а во-вторых - да, там ничего не происходит.
В-третьих...
Я уже сам запутался, с аналогиями этими.
Давайте так - пространство-время - отдельно, масса-энергия - отдельно.
(скажите, как поженить одно с другим - Нобелевскими грамотами будете, пардон, задницу в сортире вытирать - и каждый раз новой. Ибо это пиздеццкая проблема, которая называется "Теория Всего" и над которой безуспешно бьются лучшие умы человечества, куда нам туда со своим свиным рылом...)
Так вот, уотэтовот всё планковское имеет отношение к энергии (массе) и к собственно квантовой физике.
Само Пространство никуда никуда не девается и на много меньших длинах, но и по сути ХЗ, квантуется ли оно вообще (сюрприз!) , это энергия в нём, как и взаимодействия, квантуются, если я правильно понимаю. Но вот то, что происходит за пределами констант Планка - это см. выше, кароч. Никто не знает.

Это сообщение отредактировал JIblC - 11 апр. 2016 г. в 15:59

Цитата (GrozaMoreY @ 10.04.2016 - 21:56)

Сам не физик, до ученого далеко, но на уровне обывателя позволяю себе задумываться о высоких материях и поражаться многогранности нашего мира, не изученности и необъяснимости физических явлений.. Опыт Юнга с двумя щелями- просто убил.. Где логика???? КАК???